आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) तेज़ी से युद्ध के मैदान में एक ताकतवर हथियार बनता जा रहा है। यह सेनाओं को टारगेट पहचानने, हथियारों को गाइड करने और मिनटों में लिए जाने वाले फैसलों को सेकंडों में लेने में मदद करता है। लेकिन जहाँ यह टेक्नोलॉजी तेज़ी से आगे बढ़ रही है, वहीं कूटनीति अभी भी इंसानी कंट्रोल, जवाबदेही और ऐसे नियमों पर बहस में फंसी हुई है जो शायद आधुनिक युद्ध की हकीकत से मेल नहीं खाते।
आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस डिफेंस प्लानिंग के हाशिए से निकलकर वॉर रूम के केंद्र में आ गया है, और इसे नियंत्रित करने वाली कूटनीति बहुत पीछे छूट गई है। मशीनें अब निगरानी के विशाल डेटा को छानती हैं और सेकंडों में कमांडरों को टारगेट की लिस्ट सौंप देती हैं। नियम बनाने वाले लोग अभी भी पिछली सदी की परिभाषाओं पर बहस कर रहे हैं।
वॉशिंगटन, बीजिंग और मॉस्को AI को एयर पावर या परमाणु हथियारों की तरह ही एक रणनीतिक संपत्ति मानते हैं। राष्ट्रपति पुतिन ने सालों पहले कहा था कि जो कोई भी AI में आगे रहेगा, वही दुनिया पर राज करेगा। राष्ट्रपति शी ने हर मुख्य AI टेक्नोलॉजी में आत्मनिर्भरता और महारत हासिल करने का आह्वान किया है। राष्ट्रपति ट्रंप ने अमेरिका को इस क्षेत्र में आगे रहने के लिए हर संभव प्रयास करने के लिए प्रतिबद्ध किया है। ये शब्द अब बजट में बदल गए हैं। अमेरिकी सेना अधिकारियों को 'मेवेन स्मार्ट सिस्टम' पर ट्रेनिंग देती है, और पेंटागन ने 'डिफेंस ऑटोनॉमस वॉरफेयर ग्रुप' बनाया है जिस पर अरबों डॉलर खर्च हो रहे हैं। चीन और रूस 'स्वार्मिंग ड्रोन' और 'ऑटोनॉमस स्ट्राइक सिस्टम' पर भारी रकम खर्च कर रहे हैं, और दोनों देशों के रक्षा मंत्रालयों ने इस बात पर चर्चा की है कि AI कैसे बड़े पारंपरिक युद्ध में मदद कर सकता है।
सबसे अहम सवाल यह है कि तब क्या होगा जब AI हथियारों को चलाने के बजाय उन्हें चलाने वाले इंसानों को सलाह देने लगेगा। इस महीने कांग्रेस की एक सुनवाई में गवाहों ने चेतावनी दी कि AI सिस्टम किसी इंसान के फैसले को प्रभावित करके हमले का कारण बन सकता है, जबकि अंतिम फैसला लेने की औपचारिक जिम्मेदारी उस व्यक्ति की ही रहती है। साथ ही, AI की सिफारिशें अधिकारियों द्वारा उन्हें वेरिफाई करने की गति से भी तेज़ी से आ सकती हैं, जिससे दखल देने का समय कम हो जाता है। जिम्मेदारी धुंधली हो जाती है। एक कमांडर जो ऐसे सिस्टम पर भरोसा करके सेकंडों में टारगेट को मंजूरी देता है जिसे वह पूरी तरह से ऑडिट नहीं कर सकता, वह केवल नाम के लिए जवाबदेह होता है, जबकि असली चयन एक मॉडल के भीतर हुआ होता है।
गाजा इसका सबसे अच्छी तरह से दर्ज उदाहरण है कि असल में यह कैसा दिखता है। इजरायली सेना ने तेज़ी से टारगेट तय करने के लिए 'लैवेंडर' और 'गॉस्पेल' नामक AI सिस्टम का इस्तेमाल किया। 'लैवेंडर' ने लगभग 37,000 लोगों को संदिग्ध उग्रवादी के रूप में चिह्नित किया और 'गॉस्पेल' ने इमारतों और बुनियादी ढांचे की पहचान की। "वेयर इज़ डैडी?" (Where’s Daddy?) नाम के एक अलग ट्रैकिंग टूल से पता चलता था कि कोई टारगेट कब अपने घर में आया है। कुछ मामलों में, घर में परिवार के मौजूद होने के बावजूद उस पर बमबारी करने का फ़ैसला लिया जाता था। इंटेलिजेंस अधिकारियों ने बताया कि वे मशीन से मिलने वाले नतीजों को किसी इंसान के फ़ैसले की तरह ही मानते थे। उन्होंने यह भी बताया कि सेना एक जूनियर ऑपरेटिव को मारने के लिए 15 से 20 आम नागरिकों की मौत और एक सीनियर कमांडर के लिए 100 से ज़्यादा नागरिकों की मौत को मंज़ूरी देती थी। कानूनी जानकारों का मानना है कि ये तरीके 'अंतर करने' (distinction), 'आनुपातिकता' (proportionality) और 'सावधानी' (precaution) के सिद्धांतों का उल्लंघन कर सकते हैं।
यूक्रेन इसी टेक्नोलॉजी के लिए दुनिया का सबसे बड़ा 'लाइव टेस्टिंग ग्राउंड' बन गया है। वहाँ AI-इनेबल्ड कॉम्बैट सिस्टम का इतने बड़े पैमाने पर टेस्ट किया जा रहा है, जितना कहीं और नहीं देखा गया। रूस ने AI-पावर्ड स्ट्राइक ड्रोन तैनात किए हैं जो एयर डिफेंस से बच सकते हैं, टारगेट की पहचान कर सकते हैं और बिना इंटरनेट (ऑफ़लाइन) के भी काम कर सकते हैं। किसी युद्ध में जो चीज़ सही साबित होती है, वह तेज़ी से उन सभी देशों के हथियारों के जखीरे में शामिल हो जाती है जो उस पर नज़र रख रहे होते हैं।
कूटनीति के ज़रिए कुछ हलचल तो हुई है, लेकिन उसका कोई ठोस असर नहीं दिखा है। मई में हुई समिट में, अमेरिका और चीन के नेताओं ने AI पर पॉलिसी से जुड़ी बातचीत को बेहतर बनाने पर सहमति जताई थी।
AI गवर्नेंस पर एक द्विपक्षीय चैनल बनाने का भी ऐलान किया गया था। इसके बाद चीनी अधिकारियों ने दुनिया से मिलिट्री AI से जुड़े नियमों की कमी (regulatory vacuum) को दूर करने का आग्रह किया और ऐसे नियमों का समर्थन किया जो आगे चलकर अनिवार्य हो सकते हैं। फिर भी, स्पेन में हाल ही में हुई 'रिस्पॉन्सिबल AI इन द मिलिट्री डोमेन' समिट में दोनों देशों ने दक्षिण कोरिया में 2024 में हुई मीटिंग के मुकाबले काफी छोटे प्रतिनिधिमंडल भेजे। परमाणु हथियारों के इस्तेमाल के फ़ैसले से AI को दूर रखने की जो एक समझदारी भरी सहमति चुपचाप बनी थी, वह मज़बूत होने के बजाय कमज़ोर होती दिख रही है।
संयुक्त राष्ट्र में तो हालात और भी धीमे हैं। सरकारी विशेषज्ञों के समूह (Group of Governmental Experts) ने अपने तीन साल के कार्यकाल का ज़्यादातर समय इस बात पर बहस करने में बिताया कि 'इंसानी नियंत्रण' का असल में क्या मतलब है। वे बिना किसी अनिवार्य समझौते या दस्तावेज़ के ही अपने कार्यकाल के अंत तक पहुँच गए और यह सवाल नवंबर में होने वाली 'कन्वेंशन ऑन सर्टेन कन्वेंशनल वेपन्स' की सातवीं समीक्षा कॉन्फ्रेंस (Seventh Review Conference) के लिए छोड़ दिया। दिसंबर 2025 में, जनरल असेंबली ने प्रस्ताव 80/57 पास किया और भारत ने इसके पक्ष में वोट दिया। नई दिल्ली का अपना एक संतुलित रुख है। वह विशेषज्ञों की प्रक्रिया का समर्थन करता है और इस बात पर ज़ोर देता है कि ऑटोनॉमी (स्वायत्तता) का कोई भी इस्तेमाल सशस्त्र संघर्ष के कानूनों का पालन करते हुए और इंसानी जवाबदेही के साथ किया जाना चाहिए, साथ ही वह कानूनी रूप से अनिवार्य प्रतिबंध का समर्थन करने से इनकार करता है। इस मामले में, यह देश संधि पर बातचीत का विरोध करने वाले मुख्य देशों—जैसे अमेरिका, रूस और इज़राइल—की कतार में खड़ा है; उसे ऐसे नियमों से सावधान रहना है जो उसके अपने विकल्पों को सीमित कर सकते हैं।
यहीं पर AI हथियारों के मामले में एक नए तरह का खतरा बन गया है। जिन मॉडल्स का इस्तेमाल टेक्स्ट लिखने और मॉलिक्यूल्स (अणुओं) की डिज़ाइन बनाने में होता है, उन्हीं का इस्तेमाल नए तरह के हथियार बनाने की प्रक्रिया को तेज़ करने और उन्हें बनाने के लिए ज़रूरी कौशल की ज़रूरत को कम करने में भी किया जा सकता है। क्षमताएं