जब परीक्षाएँ छात्रों को निराश करती हैं — भारतीय शिक्षा में मूल्यांकन पर पुनर्विचार

स्टैनी स्टीवन द्वारा

भारत में, किसी छात्र की पढ़ाई-लिखाई का सफ़र अक्सर किसी नंबर, प्रतिशत, रैंक या ग्रेड पर आकर खत्म होता है। वह नंबर एक सामाजिक पहचान बन जाता है। यह कॉलेज में दाखिले, करियर के रास्ते, माता-पिता के गर्व और कई मामलों में खुद की अहमियत तय करता है। हर साल, बोर्ड परीक्षा के नतीजे सुर्खियों में छाए रहते हैं, और टॉपर्स को बेहतरीन प्रदर्शन करने वालों के तौर पर सराहा जाता है। लेकिन इस जश्न के पीछे एक गंभीर शैक्षिक सवाल छिपा है: क्या तीन घंटे की लिखित परीक्षा सच में बुद्धिमत्ता, हुनर ​​और इंसानी क्षमता को माप सकती है? इसका जवाब, ज़्यादातर मामलों में, 'नहीं' ही लगता है।

भारत का परीक्षा सिस्टम, जो काफी हद तक औपनिवेशिक प्रशासनिक ढांचे से मिला है, छात्रों को छांटने, रैंक देने और वर्गीकृत करने के लिए बनाया गया था। इसे कभी भी उन्हें समझने के लिए नहीं बनाया गया था। आज भी, शिक्षा में सुधार के बावजूद, यह सिस्टम पूरी तरह से परीक्षा पर ही केंद्रित है।

शिक्षा में सफलता को आज भी लिखित परीक्षाओं में प्रदर्शन से ही जोड़कर देखा जाता है, जिसमें अक्सर समय की सख्त पाबंदियां और एक जैसा फॉर्मेट होता है। यह मॉडल एक ढांचागत समस्या पैदा करता है: यह याददाश्त को ज्ञान, गति को बुद्धिमत्ता और भाषा की पकड़ को समझ से मिला देता है।

असल ज़िंदगी की सच्चाई

हो सकता है कि कोई छात्र किसी कॉन्सेप्ट को गहराई से समझता हो, लेकिन परीक्षा की भाषा में उसे ठीक से न बता पाए। वहीं, कोई दूसरा छात्र पूरी पाठ्यपुस्तकें रटकर उन्हें हूबहू लिख दे और बिना असल समझ के अच्छे नंबर ले आए। ऐसे सिस्टम में, मूल्यांकन सीखने के बजाय प्रदर्शन पर ज़्यादा केंद्रित हो जाता है।

इसके नतीजे हर जगह दिखते हैं। इस सिस्टम की सबसे ज़बरदस्त सांस्कृतिक आलोचना 'तारे ज़मीन पर' फिल्म के ज़रिए सामने आई, जिसमें मुख्य किरदार ईशान पारंपरिक पढ़ाई-लिखाई में तो संघर्ष करता है, लेकिन उसमें असाधारण कलात्मक कल्पनाशीलता होती है। हालांकि यह कहानी काल्पनिक है, लेकिन यह अनगिनत भारतीय बच्चों की असल ज़िंदगी की सच्चाई को दिखाती है। कई छात्रों को सिर्फ़ इसलिए "कमज़ोर" करार दिया जाता है क्योंकि उनकी खूबियां लिखित परीक्षाओं के सीमित दायरे से बाहर होती हैं।

यह कोई अकेली चिंता नहीं है। जाने-माने शैक्षिक मनोवैज्ञानिक हॉवर्ड गार्डनर का तर्क था कि बुद्धिमत्ता एक नहीं बल्कि कई तरह की होती है, जिसमें भाषाई, तार्किक, स्थानिक, पारस्परिक, संगीतमय, शारीरिक-गतिज और अन्य क्षेत्र शामिल हैं। फिर भी स्कूल मुख्य रूप से केवल दो तरह की बुद्धिमत्ता को ही महत्व देते हैं: भाषाई और तार्किक।

उस बच्चे का क्या होता है जो डिज़ाइन, नेतृत्व, इनोवेशन या व्यावहारिक समस्या-समाधान में बहुत होशियार होता है? अक्सर, वे नज़रअंदाज़ कर दिए जाते हैं। थॉमस एडिसन का उदाहरण लें, जिन्हें कभी औपचारिक स्कूली शिक्षा से बाहर कर दिया गया था, लेकिन बाद में उन्होंने टेक्नोलॉजी की दुनिया में क्रांति ला दी। या स्टीव जॉब्स, जिनकी पढ़ाई-लिखाई का सफ़र पारंपरिक मानकों के हिसाब से नहीं था, लेकिन जिनकी रचनात्मकता ने डिजिटल युग को नई शक्ल दी। भारत में भी, कई एंटरप्रेन्योर और इनोवेटर इसलिए सफल नहीं हुए क्योंकि उन्होंने परीक्षाएँ पास कीं, बल्कि इसलिए क्योंकि उन्होंने क्लासरूम के बाहर कौशल विकसित किए।

क्लासरूम टीचिंग

समस्या तब और गंभीर हो जाती है जब हम क्लासरूम टीचिंग के ढांचे को देखते हैं। कई स्कूलों में, पढ़ाई ज्ञान पर केंद्रित होने के बजाय परीक्षा पर केंद्रित हो गई है। शिक्षक अक्सर "परीक्षा के लिए पढ़ाते हैं," और संभावित सवालों, मॉडल उत्तरों और स्कोरिंग रणनीतियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। छात्र जल्दी ही समझ जाते हैं कि सफलता जिज्ञासा में नहीं, बल्कि अनुमान लगाने में है। इससे बौद्धिक विकास के बजाय एकेडमिक कोचिंग की संस्कृति बनती है।

मार्क्स-आधारित संस्कृति में ऐसी प्रतिभा खोने का जोखिम होता है जिसे तीन घंटे की परीक्षा से नहीं मापा जा सकता। असली दुख की बात तब नहीं होती जब कोई छात्र परीक्षा में फेल हो जाता है, बल्कि तब होती है जब परीक्षा छात्र की क्षमता को पहचानने में विफल रहती है।

यही बात कॉमर्स की शिक्षा पर भी लागू होती है। जहाँ साइंस के छात्र कम से कम प्रयोगशाला प्रयोगों में शामिल होते हैं और आर्ट्स के छात्र फील्डवर्क या प्रदर्शनों में भाग ले सकते हैं, वहीं कॉमर्स की शिक्षा अक्सर काफी हद तक थ्योरेटिकल ही रहती है। छात्र मार्केटिंग, अकाउंटिंग और एंटरप्रेन्योरशिप जैसी अवधारणाएँ सीखते हैं, लेकिन उन्हें बाजार, व्यावसायिक व्यवहार या वित्तीय निर्णय लेने की प्रक्रिया का व्यावहारिक अनुभव नहीं मिलता।

कल्पना कीजिए कि मार्केटिंग सिखाई जा रही है, लेकिन छात्रों से सड़क पर एक साधारण पेन बेचने के लिए नहीं कहा जाता। उस अनुभव से मोल-भाव, उपभोक्ता मनोविज्ञान, आत्मविश्वास और अस्वीकृति को संभालने के कौशल सीखने को मिलते, जो किसी भी पाठ्यपुस्तक के अध्याय से ठीक से नहीं समझाए जा सकते।

इसी तरह, कागज की नाव बनाने वाला बच्चा डिज़ाइन, समरूपता, सामग्री की सीमाओं और प्रयोगों को ऐसे समझता है जिसे कोई लिखित स्पष्टीकरण नहीं समझा सकता। यही अनुभव-आधारित शिक्षा का सार है। जॉन डेवी ने प्रसिद्ध रूप से तर्क दिया था कि शिक्षा जीवन की तैयारी नहीं है; शिक्षा स्वयं जीवन है। सीखना अनुभव, चिंतन और दुनिया के साथ बातचीत के माध्यम से होना चाहिए।

दुर्भाग्य से, हमारे मूल्यांकन शायद ही कभी इस तरह की शिक्षा को महत्व देते हैं। परीक्षाओं से पैदा होने वाला दबाव गंभीर मनोवैज्ञानिक परिणाम भी पैदा करता है। हर साल, परीक्षा का मौसम छात्रों में चिंता, अवसाद और भावनात्मक परेशानी लाता है। कई लोगों के लिए, मार्क्स उनकी पहचान का पैमाना बन जाते हैं। खराब स्कोर को अस्थायी एकेडमिक फीडबैक के रूप में नहीं, बल्कि स्थायी व्यक्तिगत विफलता के रूप में देखा जाता है।

यह कल्चर खतरनाक है। यह उम्मीदों को सीमित करता है और रिस्क लेने से रोकता है। स्टूडेंट्स सवाल पूछना बंद कर देते हैं क्योंकि सवालों के लिए कोई इनाम नहीं मिलता। वे एक्सपेरिमेंट करना बंद कर देते हैं क्योंकि गलतियों से मार्क्स कम हो जाते हैं। क्रिएटिविटी कम हो जाती है क्योंकि स्टैंडर्डाइजेशन ओरिजिनैलिटी को पनिश करता है। यहाँ तक कि टीचर्स भी बंध जाते हैं। एक टीचर शायद डिस्कशन, प्रोजेक्ट्स और फील्ड एंगेजमेंट को बढ़ावा देना चाहे, लेकिन "रिजल्ट" देने का इंस्टीट्यूशनल दबाव अक्सर उन्हें रटने-पढ़ाने के पुराने तरीके पर वापस ले आता है।

तो, क्या बदलना चाहिए?

पहला, असेसमेंट मल्टी-डायमेंशनल होना चाहिए। स्टूडेंट के परफॉर्मेंस का मूल्यांकन लिखित परीक्षा, प्रैक्टिकल टास्क, प्रोजेक्ट, प्रेजेंटेशन, ग्रुप डिस्कशन और रिफ्लेक्टिव जर्नल के कॉम्बिनेशन से होना चाहिए। लिखित परीक्षा एक हिस्सा होनी चाहिए, न कि एकमात्र हिस्सा।

दूसरा, स्कूलों को एप्लीकेशन-बेस्ड सवाल पूछने चाहिए। स्टूडेंट्स से कॉन्सेप्ट्स को डिफाइन करने के बजाय, उनसे पूछें कि वे उनका इस्तेमाल कैसे करेंगे। उदाहरण के लिए, इकोनॉमिक्स में "डिमांड क्या है?" पूछने के बजाय, पूछें: आप अपने शहर में किसी लोकल प्रोडक्ट की डिमांड कैसे बढ़ाएंगे? यह बदलाव समझ, क्रिएटिविटी और कॉन्टेक्स्टुअल सोच को टेस्ट करता है।

तीसरा, हर सब्जेक्ट में प्रैक्टिकल एक्सपोजर शामिल होना चाहिए। कॉमर्स के स्टूडेंट्स को लोकल बिजनेस के साथ जुड़ना चाहिए, मार्केट सर्वे करना चाहिए और सिम्युलेटेड एंटरप्राइज में हिस्सा लेना चाहिए। पॉलिटिकल साइंस के स्टूडेंट्स को गवर्नेंस इंस्टीट्यूशंस को ऑब्जर्व करना चाहिए। सोशियोलॉजी के स्टूडेंट्स को फील्ड इंटरव्यू करने चाहिए। एजुकेशन सिर्फ टेक्स्टबुक तक सीमित नहीं रह सकती।

चौथा, टीचर ट्रेनिंग में बदलाव होना चाहिए। टीचर्स को अल्टरनेटिव असेसमेंट डिजाइन करने, एक्सपीरियंस-बेस्ड लर्निंग को बढ़ावा देने और क्रिटिकल थिंकिंग को प्रोत्साहित करने में सपोर्ट की जरूरत है। असेसमेंट में सुधार, पढ़ाने के तरीकों में सुधार के बिना नहीं हो सकता।

पांचवां, माता-पिता और समाज को सफलता की परिभाषा बदलनी चाहिए। 75% मार्क्स लाने वाला बच्चा, जिसमें लीडरशिप, सहानुभूति और इनोवेशन की क्षमता है, वह 98% मार्क्स लाने वाले बच्चे की तुलना में जीवन के लिए बेहतर तैयार हो सकता है, जिसने सिर्फ रटकर मार्क्स पाए हैं। मार्क्स के प्रति सामाजिक सोच में बदलाव की जरूरत है।

भारत की नेशनल एजुकेशन पॉलिसी (NEP) ने कॉम्पिटेंसी-बेस्ड लर्निंग पर जोर देकर और रटने की आदत को कम करके इनमें से कुछ चुनौतियों को पहले ही पहचान लिया है। लेकिन पॉलिसी का विजन क्लासरूम की असलियत में बदलना चाहिए। इसके लिए इंस्टीट्यूशनल हिम्मत की जरूरत है। परीक्षाएं अपने आप में गलत नहीं हैं। वे स्ट्रक्चर, डिसिप्लिन और मापने योग्य स्टैंडर्ड्स देती हैं। लेकिन जब वे काबिलियत का एकमात्र पैमाना बन जाती हैं, तो वे एजुकेशन को ही बिगाड़ देती हैं।

एजुकेशन का मकसद सिर्फ ज्यादा मार्क्स वाली आंसर शीट तैयार करना नहीं है। इसका मकसद सोचने वाले व्यक्ति, जिम्मेदार नागरिक, क्रिएटिव दिमाग और काबिल इंसान तैयार करना है। जो समाज सिर्फ मार्क्स को अहमियत देता है, वह ऐसे टैलेंट को खो सकता है जो पारंपरिक सांचों में फिट नहीं बैठता। असली दुख की बात तब नहीं होती जब कोई स्टूडेंट परीक्षा में फेल हो जाता है; बल्कि तब होती है जब परीक्षा ही स्टूडेंट की काबिलियत को नहीं पहचान पाती।

अगर भारत एक ऐसी पीढ़ी तैयार करने को लेकर गंभीर है जो नई सोच वाली, कुशल और संवेदनशील हो, तो उसे सीखने के तरीके को परखने के अपने सिस्टम में सुधार करना होगा। भविष्य उन लोगों का नहीं है जो सबसे अच्छा रटते हैं, बल्कि उन लोगों का है जो सोचते हैं, हालात के हिसाब से खुद को ढालते हैं और कुछ नया बनाते हैं। और तीन घंटे की कोई भी परीक्षा इस बात को पूरी तरह से नहीं माप सकती।