Union Minister प्रहलाद जोशी ने नेशनल हेराल्ड के उच्च राजस्व पर जताई प्रतिक्रिया
Bengaluru: केंद्रीय मंत्री प्रल्हाद जोशी ने गुरुवार को लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी और कांग्रेस सांसद सोनिया गांधी की नेशनल हेराल्ड मामले को लेकर निंदा करते हुए कहा कि इस अखबार का "किसी भी स्थापित अखबार से अधिक विज्ञापन राजस्व" होना अपने आप में संदिग्ध है। गुरुवार को पत्रकारों से बात करते हुए जोशी ने कहा कि कांग्रेस नेता जमानत पर हैं, लेकिन उन पर कड़ी नजर रखी जा रही है। "उनके पास किसी भी स्थापित अखबार से अधिक विज्ञापन राजस्व है, जो अपने आप में एक घोटाला है। इस घोटाले में शामिल तथाकथित मालिक सोनिया गांधी और राहुल गांधी जांच के दायरे में हैं और फिलहाल जमानत पर हैं," जोशी ने कहा।
इससे पहले दिसंबर 2025 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा प्रस्तुत विस्तृत दलीलों को सुनने के बाद, नेशनल हेराल्ड मामले में मनी लॉन्ड्रिंग की शिकायत पर संज्ञान लेने से इनकार करने वाले निचली अदालत के आदेश को चुनौती देने वाली ईडी की अपील पर सोनिया गांधी और राहुल गांधी सहित सभी प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया था। न्यायालय ने अगली सुनवाई 12 मार्च, 2026 को निर्धारित की है।
न्यायमूर्ति रविंदर दुदेजा ने मामले की सुनवाई की। ईडी की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत के समक्ष तथ्यों का विस्तृत विवरण प्रस्तुत किया। वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी और आर.एस. चीमा ने कार्यवाही के दौरान गांधी परिवार का प्रतिनिधित्व किया। न्यायालय को संबोधित करते हुए सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया कि निचली अदालत ने इस तथ्य को समझने में चूक की कि किसी निजी शिकायत पर सक्षम न्यायालय द्वारा संज्ञान लेना मात्र एफआईआर से कहीं अधिक कानूनी महत्व रखता है, जहां आरोपपत्र दाखिल होने के बाद भी संज्ञान लेने से इनकार किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि वर्तमान मामले में, अनुसूचित अपराध गठित करने वाली निजी शिकायत का संज्ञान सक्षम न्यायालय द्वारा पहले ही लिया जा चुका है और सर्वोच्च न्यायालय तक इसे बरकरार रखा गया है, जिससे यह साधारण पुलिस एफआईआर की तुलना में कहीं अधिक मजबूत स्थिति में है।
मेहता ने आगे तर्क दिया कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) में अनुसूचित अपराध के पंजीकरण की विधि या ढंग निर्धारित नहीं है। उन्होंने कहा कि इस कानून के तहत केवल सुनियोजित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के आरोप का होना आवश्यक है, लेकिन यह अनिवार्य नहीं है कि यह आरोप एफआईआर के आधार पर ही दर्ज किया जाए, न कि आपराधिक शिकायत के आधार पर। उन्होंने इस मुद्दे की जांच की आवश्यकता पर जोर देते हुए कहा कि वे न्यायालय को संतुष्ट करने के लिए तैयार हैं और नोटिस जारी करने का अनुरोध किया।
सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने पूछा कि क्या शिकायतकर्ता की जांच के बाद निजी शिकायत का संज्ञान लिया गया है। सॉलिसिटर जनरल ने पीठ को सूचित किया कि गवाहों की भी जांच की जा चुकी है। उन्होंने आग्रह किया कि मामले का अंतिम निर्णय निर्धारित तिथि पर किया जाए और सुनवाई की जाए। हालांकि, वरिष्ठ अधिवक्ता सिंहवी ने कहा कि कुछ प्रतिवादियों को अभी तक नोटिस नहीं भेजा गया है।