कैदियों के मताधिकार पर जनहित याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उस जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार करने पर सहमति जताई, जिसमें देश भर में लगभग 4.5 लाख पूर्व-परीक्षण, विचाराधीन और अंतिम रूप से दोषी नहीं ठहराए गए कैदियों के मताधिकार पर पूर्ण प्रतिबंध को चुनौती दी गई है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने नोटिस जारी करते हुए केंद्र और भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) से इस मामले में जवाब मांगा है।

वकील प्रशांत भूषण के माध्यम से दायर याचिका में तर्क दिया गया है कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 62(5) के तहत पूर्ण अयोग्यता संवैधानिक गारंटियों और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं का उल्लंघन करती है।

जनहित याचिका में कहा गया है कि मतदान का संवैधानिक अधिकार मतदाता सूची में शामिल होने से प्राप्त होता है, और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के साथ अनुच्छेद 326 के तहत, अयोग्यता केवल गैर-निवास, मानसिक अस्वस्थता, या अपराध, भ्रष्ट और अवैध आचरण के आधार पर ही लगाई जा सकती है।

याचिका में आगे कहा गया है, "जनप्रतिनिधि अधिनियम, 1950 की धारा 16(1)(सी) केवल इन तीन आधारों पर मतदान से अयोग्य ठहराती है: (1) भारत का नागरिक नहीं है या (2) मानसिक रूप से विक्षिप्त है और किसी सक्षम न्यायालय द्वारा ऐसा घोषित किया गया है या (3) चुनाव से संबंधित भ्रष्ट आचरण और अन्य अपराधों से संबंधित किसी भी कानून के प्रावधानों के तहत मतदान से अयोग्य है।"

इसमें तर्क दिया गया है कि जनप्रतिनिधि अधिनियम, 1951 की धारा 62(5), जो मूल रूप से विधायी निकायों के सदस्यों पर लागू होने के लिए थी, "अनजाने में उन सभी जेल में बंद व्यक्तियों पर पूर्ण प्रतिबंध लगाती है जो अन्यथा योग्य मतदाता हैं।"

जनहित याचिका में तर्क दिया गया है कि इस प्रावधान को मतदाताओं पर लागू करना "संवैधानिक स्थिरता, गैर-मनमानापन, स्पष्टता, सटीकता, पूर्णता और निष्पक्षता सहित आवश्यक कानूनी मानकों को पूरा करने में विफल रहता है" और "कानून के शासन में जनता के विश्वास को कम करता है।"

इसमें निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का भी उल्लेख किया गया है, और बताया गया है कि भारत में 75 प्रतिशत से अधिक कैदी पूर्व-परीक्षण या विचाराधीन बंदी हैं, जिनमें से कई दशकों तक जेल में रहते हैं।

याचिका में कहा गया है, "80 से 90 प्रतिशत मामलों में, ऐसे व्यक्ति अंततः बरी हो जाते हैं, फिर भी उन्हें दशकों तक मतदान के मौलिक लोकतांत्रिक अधिकार से वंचित रखा जाता है।"

"जब किसी कैदी/दोषी व्यक्ति को चुनाव लड़ने की अनुमति दी जाती है... तो फिर आम नागरिकों - जिन्हें दोषी घोषित या दोषी ठहराया नहीं गया है - को मतदान करने और अपना प्रतिनिधि चुनने के अधिकार से कैसे वंचित किया जा सकता है?" जनहित याचिका में सवाल उठाया गया है।

सरकार की व्यवस्थागत क्षमता को देखते हुए, याचिका में तर्क दिया गया है कि कैदियों को मतदान की सुविधा प्रदान करना व्यवहार्य और संवैधानिक रूप से अनिवार्य दोनों है और देश भर की लगभग 1,350 जेलों में मतदान केंद्र स्थापित करने और अंतर-राज्यीय मतदाताओं के लिए डाक मतपत्रों का उपयोग करने का प्रस्ताव रखा गया है।

इसमें उल्लेख किया गया है कि न तो भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और न ही भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) में इस तरह से मतदान के अधिकार छीनने का प्रावधान है। इसमें बताया गया है कि विश्व स्तर पर, मतदान के अधिकार पर कोई व्यापक प्रतिबंध नहीं है, और इसे "व्यक्तिगत न्यायिक निर्णय, निर्दिष्ट अपराधों के लिए अंतिम दोषसिद्धि और सजा की अवधि, या जहाँ ऐसी अयोग्यता न्यायिक सजा का हिस्सा हो, के आधार पर" कम किया जा सकता है।

जनहित याचिका में कहा गया है कि जहाँ भी व्यापक प्रतिबंध लगाए गए हैं, "उन देशों की सक्षम अदालतों द्वारा व्यापक प्रतिबंधों को अक्सर असंवैधानिक करार दिया गया है।" इसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि पाकिस्तान में भी, विचाराधीन और परीक्षण-पूर्व कैदियों के पास अपने मतदान के अधिकार बरकरार हैं।