बेंगलुरु: कर्नाटक हाई कोर्ट ने एक विवादित ज़मीन के मामले में सभी पक्षों को 'स्टेटस को' (जैसी स्थिति है, वैसी ही बनाए रखने) का आदेश दिया है। कोर्ट ने अगली सुनवाई तक किसी तीसरे पक्ष के अधिकार बनाने पर भी रोक लगा दी है। यह मामला उस प्रॉपर्टी से जुड़ा है जिस पर अलग-अलग दावे किए जा रहे हैं; कर्नाटक इंडस्ट्रियल एरियाज़ डेवलपमेंट बोर्ड (KIADB) का कहना है कि यह ज़मीन उसके कामों के लिए अधिग्रहित (अधिग्रहण) की गई थी।

इस कार्यवाही के दौरान एक रिट याचिका में उठाए गए सवाल भी कोर्ट के सामने आए हैं। यह याचिका केनरा बैंक से जुड़े एक मॉर्गेज (गिरवी रखने) के लेन-देन के बारे में है, जिसके तहत 85 लाख रुपये की क्रेडिट सुविधा हासिल करने के लिए कथित तौर पर प्रॉपर्टी से जुड़े मालिकाना हक के कागज़ात (टाइटल डीड्स) जमा किए गए थे।

रिट याचिका में बैंक द्वारा इस लेन-देन को बाद में संभालने के तरीके पर भी सवाल उठाए गए हैं। रॉयल फ्रेग्रेंसेज़ प्राइवेट लिमिटेड ने 11 मई, 2026 को केनरा बैंक और अन्य अधिकारियों से शिकायत की थी। याचिका के अनुसार, केनरा बैंक ने 13 मई को शिकायत मिलने की बात मानी, लेकिन 1 जून को भेजे गए एक संदेश में कहा कि वह लोन की पहचान करने या मॉर्गेज की जानकारी का पता लगाने में असमर्थ है।

याचिकाकर्ता ने ये संदेश कोर्ट के सामने रखे हैं और बैंक द्वारा उसकी शिकायत पर की गई कार्रवाई पर सवाल उठाए हैं।

जस्टिस एम.आई. अरुण ने रॉयल फ्रेग्रेंसेज़ प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए 29 अगस्त को यह अंतरिम आदेश पारित किया।

यह विवाद बेंगलुरु ईस्ट तालुक के वर्थुर होबली में देवरबिसानाहल्ली गांव में 18 गुंटा ज़मीन से जुड़ा है।

याचिका के अनुसार, प्रॉपर्टी से जुड़ी घटनाओं का क्रम इस विवाद का मुख्य बिंदु है।

इस ज़मीन के अधिग्रहण के लिए अंतिम अधिसूचना (नोटिफिकेशन) 23 फरवरी, 2004 को कर्नाटक इंडस्ट्रियल एरियाज़ डेवलपमेंट बोर्ड एक्ट के प्रावधानों के तहत जारी की गई थी।

रॉयल फ्रेग्रेंसेज़ का तर्क है कि अधिग्रहण की कार्यवाही के बाद, ज़मीन पूरी तरह से राज्य सरकार के अधिकार में आ गई थी और KIADB एक्ट की धारा 28(5) के तहत, यह अधिकार किसी भी तरह के बोझ या कानूनी अड़चन (encumbrances) से मुक्त था।

याचिका में कहा गया है कि आठ साल से ज़्यादा समय बाद, 22 अक्टूबर, 2012 को, उसी 18-गुंटा ज़मीन के मालिकाना हक के कागज़ात केनरा बैंक की मराठाहल्ली शाखा में 85 लाख रुपये की क्रेडिट सुविधा हासिल करने के लिए जमा किए गए थे।

याचिकाकर्ता ने इस मॉर्गेज लेन-देन पर यह कहते हुए सवाल उठाया है कि उनके मामले के अनुसार, अधिग्रहण की कार्यवाही के बाद ज़मीन पहले ही राज्य सरकार के अधिकार में आ चुकी थी। KIADB ने 28 अगस्त को हाई कोर्ट में दायर अपने जवाब में कहा है कि ज़मीन बोर्ड के कामों के लिए हासिल की गई थी, जिसमें IT/सॉफ्टवेयर पार्क का विकास भी शामिल है।

रॉयल फ्रैग्रेंस ने दूसरी राहतों के अलावा, क्रेडिट सुविधाओं से जुड़े बैंक के टाइटल वेरिफिकेशन और मूल्यांकन प्रक्रिया से संबंधित दस्तावेज़ों का खुलासा करने की मांग की है।

याचिका में उन दस्तावेज़ों का ज़िक्र है, जिनमें लीगल सर्च रिपोर्ट, टाइटल सर्टिफिकेट और एनकंब्रेंस रिकॉर्ड शामिल हैं, जिन पर कथित तौर पर लेन-देन के दौरान विचार किया गया था।

याचिकाकर्ता ने 18 जून, 2022 को लोन की देनदारी चुकाने के बाद किए गए रजिस्टर्ड 'डीड ऑफ़ डिस्चार्ज' पर भी सवाल उठाए हैं, जिसके तहत टाइटल दस्तावेज़ कथित तौर पर मूल ज़मीन मालिक के कानूनी वारिसों को लौटा दिए गए थे।

सुनवाई के दौरान, रॉयल फ्रैग्रेंस ने कहा कि ज़मीन अधिग्रहण की कार्यवाही के बावजूद, प्रतिवादी नंबर 5 से 8 कथित तौर पर प्रॉपर्टी का लेन-देन कर रहे थे और उस पर तीसरे पक्ष के अधिकार बनाने या बनाने की कोशिश कर रहे थे।

प्रतिवादी नंबर 5 से 8 की ओर से पेश वकील ने ज़मीन की कानूनी स्थिति के बारे में याचिकाकर्ता के दावे का विरोध किया।

यह बताया गया कि हालांकि प्रॉपर्टी को शुरू में अधिग्रहण के लिए नोटिफ़ाई किया गया था, लेकिन बाद में न्यायिक फैसलों के आधार पर इसे डी-नोटिफ़ाई कर दिया गया था, जो प्रतिवादियों के अनुसार अंतिम हो चुके थे।

प्रतिवादियों का कहना था कि वे प्रॉपर्टी के कानूनी मालिक हैं और कानून के अनुसार इसका लेन-देन करने के हकदार हैं।

दूसरी ओर, KIADB ने अपने जवाब में कहा है कि ज़मीन उसके कामों के लिए हासिल की गई थी।

प्रॉपर्टी की स्थिति के बारे में अलग-अलग दावों पर ध्यान देते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि इस मामले पर विचार करने की ज़रूरत है।

कोर्ट ने कहा कि पेश की गई दलीलों और ज़मीन अधिग्रहण के बारे में KIADB के रुख को देखते हुए, अगली सुनवाई तक मौजूदा स्थिति को बनाए रखना न्याय के हित में होगा।

इसके अनुसार, हाई कोर्ट ने पक्षों को प्रॉपर्टी के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया और सुनवाई की अगली तारीख तक किसी भी तीसरे पक्ष के अधिकार बनाने से रोक दिया। मामले को अगली सुनवाई के लिए 19 सितंबर को सूचीबद्ध किया गया है।

Tags: