डॉ. पल्ला त्रिनाधा राव
आंध्र प्रदेश और तेलंगाना के अनुसूचित क्षेत्रों में आदिवासियों के ज़मीन के अधिकारों की रक्षा करने वाले 'रेगुलेशन 1 ऑफ़ 1970' की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए सैकड़ों गैर-आदिवासियों ने सुप्रीम कोर्ट में मामले दायर किए हैं। यह घटनाक्रम आदिवासी समुदायों के लिए गंभीर चिंता का विषय बन गया है।
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह रेगुलेशन संपत्ति के स्वामित्व, उपभोग और निपटान के उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, और उन्होंने इसे रद्द करने की मांग की है। सुप्रीम कोर्ट ने इन मामलों में आंध्र प्रदेश और तेलंगाना की सरकारों को नोटिस जारी किए हैं।
गैर-आदिवासी याचिकाकर्ताओं का मुख्य तर्क यह है कि अनुसूचित क्षेत्रों में अचल संपत्ति की खरीद, बिक्री, गिरवी रखने और हस्तांतरण पर 'रेगुलेशन 1 ऑफ़ 1970' द्वारा लगाई गई पाबंदियां संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 21 और 300-A के तहत उन्हें मिले अधिकारों का उल्लंघन करती हैं। हालांकि, बुनियादी सवाल यह है कि क्या इन दावों में कोई कानूनी और संवैधानिक आधार है और अगर रेगुलेशन को रद्द कर दिया जाता है तो अंततः किसे फायदा होगा।
कोई नया सवाल नहीं
'रेगुलेशन 1 ऑफ़ 1970', जो अनुसूचित क्षेत्रों में गैर-आदिवासियों के बीच भी ज़मीन के हस्तांतरण पर रोक लगाता है, भारत के राष्ट्रपति की सहमति से संविधान की पांचवीं अनुसूची और अनुच्छेद 244 के संवैधानिक ढांचे के तहत लागू किया गया था। इसने 'रेगुलेशन 1 ऑफ़ 1959' में संशोधन किया था, जिसने आदिवासियों से गैर-आदिवासियों को ज़मीन के हस्तांतरण पर रोक लगाई थी।
'रेगुलेशन 1 ऑफ़ 1970' की संवैधानिक वैधता कोई नया सवाल नहीं है। 1988 में ही सुप्रीम कोर्ट ने 'पी. रामी रेड्डी' मामले में इसकी संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा था। फिर भी, एक बार फिर गैर-आदिवासियों ने इस सुरक्षात्मक कानून की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।
वास्तव में, 'रेगुलेशन 1 ऑफ़ 1970' गैर-आदिवासियों द्वारा कानूनी रूप से हासिल की गई ज़मीन या 1970 से पहले गैर-आदिवासियों के बीच हुए वैध लेन-देन में कोई हस्तक्षेप नहीं करता है। सुप्रीम कोर्ट ने 1996 में 'एस. वेंकटरमनाय्या' मामले में इस स्थिति को स्पष्ट किया था। साथ ही, यह रेगुलेशन गैर-आदिवासियों को अपने पूर्वजों से कानूनी रूप से विरासत में मिली ज़मीन पर कब्ज़ा बनाए रखने और उसका उपभोग करने से भी नहीं रोकता है। शेड्यूल्ड एरिया (अनुसूचित क्षेत्र) में ज़मीन बेचने के इच्छुक गैर-आदिवासी व्यक्ति राज्य के किसी भी आदिवासी निवासी को ज़मीन बेच सकते हैं। यदि कोई आदिवासी ज़मीन खरीदने को तैयार नहीं है, तो नियम के तहत मुआवज़ा देकर ज़मीन सरकार को हस्तांतरित करने का प्रावधान है। इसके अलावा, 1971 का नियम 1 गैर-आदिवासियों को ऋण प्राप्त करने के लिए अपनी ज़मीन राष्ट्रीयकृत बैंकों और सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त वित्तीय संस्थानों के पास गिरवी रखने की अनुमति देता है।
इसलिए, यह तर्क कि 1970 का नियम 1 गैर-आदिवासियों को अपनी ज़मीन बेचने या आर्थिक विकास करने से पूरी तरह रोकता है, सही नहीं है।
किसे परेशानी होती है
इस नियम के तहत मुकदमों का रिकॉर्ड भी एक अलग कहानी बताता है। खबरों के अनुसार, आंध्र प्रदेश और तेलंगाना में 1970 के नियम 1 के तहत दायर मामलों में से एक बड़े हिस्से (लगभग 60 प्रतिशत) में गैर-आदिवासी सफल रहे हैं। जहाँ उन्होंने कानूनी मालिकाना हक साबित किया है, वहाँ उन्हें अपने पक्ष में आदेश मिले हैं और वे बिना किसी बाधा के अपनी ज़मीन का उपयोग करते रहे हैं।
तो फिर, 1970 के नियम 1 से वास्तव में किसे परेशानी होती है?
यह नियम उन बड़े ज़मीन मालिकों के लिए बाधा बनता है जो बड़े पैमाने पर व्यावसायिक या कॉर्पोरेट खेती के लिए छोटे और सीमांत गैर-आदिवासी किसानों से ज़मीन खरीदना चाहते हैं। यह उन लोगों के लिए भी रुकावट है जो ज़मीन पर अवैध कब्ज़े को नियमित (वैध) कराना चाहते हैं। यह उन कॉर्पोरेशन के लिए भी बाधा है जो भारी निवेश के ज़रिए शेड्यूल्ड एरिया के विशाल प्राकृतिक संसाधनों का दोहन करना चाहते हैं। जो राजनीतिक और आर्थिक हित शेड्यूल्ड एरिया के प्राकृतिक संसाधनों को निजी हितों को हस्तांतरित करना चाहते हैं, उन्हें यह नियम असुविधाजनक लग सकता है।
वास्तव में, यह नियम न केवल आदिवासियों की, बल्कि छोटे और सीमांत गैर-आदिवासी किसानों की भी रक्षा करता है, क्योंकि यह बड़े पैमाने पर ज़मीन के हस्तांतरण और ज़मीन के कुछ ही हाथों में केंद्रित होने को रोकता है। 1970 के नियम 1 का उद्देश्य केवल आदिवासी ज़मीन के हस्तांतरण को रोकना और अवैध रूप से हस्तांतरित ज़मीन को आदिवासियों को वापस दिलाना ही नहीं है। इसका उद्देश्य शेड्यूल्ड एरिया में गैर-आदिवासियों के अनियंत्रित प्रवास और बसने को रोकना भी है।
जनसांख्यिकीय पहलू
यह जनसांख्यिकीय पहलू बहुत महत्वपूर्ण है। अगर अनुसूचित क्षेत्रों में गैर-आदिवासी आबादी बढ़ती रही और आदिवासी अपनी ही पुश्तैनी ज़मीनों पर अल्पसंख्यक बन गए, तो इस बात का खतरा है कि इन इलाकों का स्वरूप ही बदल सकता है। ऐसी स्थिति के नतीजे ज़मीन के अधिकारों से कहीं आगे तक जा सकते हैं। आदिवासी समुदायों को मिलने वाले विशेष संवैधानिक और कानूनी संरक्षण - जिनमें पांचवीं अनुसूची और पंचायत (अनुसूचित क्षेत्रों तक विस्तार) अधिनियम या PESA के तहत मिलने वाले संरक्षण शामिल हैं - सीधे तौर पर अनुसूचित क्षेत्रों के विशेष दर्जे से जुड़े हैं।
संवैधानिक संरक्षण और 1970 के रेगुलेशन 1 जैसे कानूनों के बावजूद, अध्ययनों से पता चलता है कि कुछ अनुसूचित क्षेत्रों में आधी से ज़्यादा ज़मीन पहले से ही गैर-आदिवासियों के नियंत्रण में है और इन इलाकों की आबादी में गैर-आदिवासियों का एक बड़ा हिस्सा है।
सरकारी रिपोर्टों से पता चला है कि खम्मम, वारंगल और आदिलाबाद के पुराने ज़िलों में ज़मीन का एक बड़ा हिस्सा गैर-आदिवासियों के नियंत्रण में था। 1981 की एक ITDA (एकीकृत आदिवासी विकास एजेंसी) रिपोर्ट में कहा गया था कि अगर वारंगल ज़िले के एतुरूनगरम ITDA इलाके की ज़मीनें आदिवासियों के नियंत्रण में रहतीं, तो हर आदिवासी परिवार के पास लगभग साढ़े छह एकड़ ज़मीन हो सकती थी।
यह ऐतिहासिक अनुभव दिखाता है कि ज़मीन के संरक्षण वाले कानून क्यों ज़रूरी हैं। अनुसूचित क्षेत्र जंगलों, खनिजों, पानी और अन्य प्राकृतिक संसाधनों से समृद्ध हैं जिनकी कीमत बहुत ज़्यादा है। फिर भी, जिन आदिवासियों ने पीढ़ियों से इन इलाकों में निवास किया है और इनकी रक्षा की है, वे मैदानी इलाकों की आबादी की तुलना में गंभीर आर्थिक और सामाजिक अभाव का सामना कर रहे हैं।
ज़मीन के मालिकाना हक, शिक्षा, रोज़गार, आय, राजनीतिक शक्ति या विकास के अवसरों तक पहुँच के मामले में आदिवासी और गैर-आदिवासी समान स्थिति में नहीं हैं। ऐसे में, ऐतिहासिक रूप से पिछड़े समुदाय के लिए विशेष संवैधानिक संरक्षण को समानता के अधिकार का उल्लंघन कैसे माना जा सकता है? कानून के तहत सुरक्षा
1970 का रेगुलेशन 1, पांचवीं अनुसूची और आर्टिकल 244 के तहत 'शेड्यूल्ड एरिया' (अनुसूचित क्षेत्रों) में गैर-आदिवासियों के बीच ज़मीन के ट्रांसफर पर रोक लगाता है।
इसने 1959 के रेगुलेशन 1 में संशोधन किया, जिसने आदिवासियों से गैर-आदिवासियों को ज़मीन ट्रांसफर करने पर रोक लगाई थी।
1988 में, सुप्रीम कोर्ट ने 'पी. रामी रेड्डी केस' में इसकी संवैधानिक वैधता को सही ठहराया।
1970 का रेगुलेशन 1, गैर-आदिवासियों द्वारा कानूनी रूप से हासिल की गई ज़मीन या 1970 से पहले हुए वैध लेन-देन में कोई दखल नहीं देता है।
सुप्रीम कोर्ट ने 1996 में 'एस. वेंकटरमनाय्या केस' में इस स्थिति को स्पष्ट किया।
यह रेगुलेशन गैर-आदिवासियों को अपने पूर्वजों से कानूनी रूप से विरासत में मिली ज़मीन रखने और उसका इस्तेमाल करने से नहीं रोकता है।
अगर इसे रद्द कर दिया जाता है, तो 'शेड्यूल्ड एरिया' की वन भूमि, जल स्रोतों और संसाधनों पर निजी और कॉर्पोरेट कब्ज़ा बढ़ सकता है।
संवैधानिक समानता के लिए ज़रूरी नहीं है कि बहुत अलग ऐतिहासिक और सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों वाले समुदायों के साथ एक जैसा व्यवहार किया जाए। पांचवीं अनुसूची और 1970 के रेगुलेशन 1 के सुरक्षा ढांचे को आदिवासी समुदायों द्वारा झेले गए ऐतिहासिक शोषण, ज़मीन छिनने और विस्थापन के संदर्भ में समझा जाना चाहिए।
अगर 1970 के रेगुलेशन 1 को रद्द कर दिया जाता है, तो 'शेड्यूल्ड एरिया' के जंगल, ज़मीन, जल स्रोत और अन्य प्राकृतिक संसाधन निजी और कॉर्पोरेट हितों द्वारा कब्ज़े के प्रति और ज़्यादा असुरक्षित हो सकते हैं। माइनिंग ऑपरेशन और प्राकृतिक संसाधनों का बड़े पैमाने पर कमर्शियल इस्तेमाल आदिवासी समुदायों को उनके पुश्तैनी इलाकों से और दूर कर सकता है।
आदिवासियों के लिए ज़मीन सिर्फ़ एक आर्थिक चीज़ नहीं है। ज़मीन, जंगलों और प्राकृतिक संसाधनों के साथ उनका रिश्ता उनकी आजीविका, सामाजिक संस्थाओं, संस्कृति, भाषा, परंपराओं और सामूहिक पहचान से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। एक बार जब आदिवासी समुदाय अपने प्राकृतिक संसाधनों से अलग हो जाते हैं, तो इसके नतीजे आर्थिक तंगी से कहीं आगे तक जाते हैं। उनका सांस्कृतिक और सामाजिक अस्तित्व ही खतरे में पड़ जाता है।
विकास परियोजनाओं के नाम पर आदिवासी पहले ही बड़े पैमाने पर विस्थापन का शिकार हो चुके हैं। कई मामलों में, विस्थापन का नतीजा विकास नहीं, बल्कि ज़्यादा आर्थिक असुरक्षा, आजीविका का नुकसान और सामाजिक बिखराव रहा है। अगर 'शेड्यूल्ड एरिया' के प्राकृतिक संसाधनों की रक्षा करने वाली कानूनी बाधाओं को हटा दिया जाता है, तो आदिवासी समुदायों को बहुत कम समय में अपनी ज़मीन और पुश्तैनी इलाकों से और विस्थापन का सामना करना पड़ सकता है। समानता और सामाजिक न्याय
सुप्रीम कोर्ट ने आदिवासी समुदायों के अधिकारों और उनके विकास की सुरक्षा के लिए पांचवीं अनुसूची और 1970 के रेगुलेशन 1 जैसे सुरक्षात्मक कानूनों के महत्व को माना है। इसलिए, अनुसूचित क्षेत्रों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक ढांचे को समानता के अपवाद के तौर पर नहीं, बल्कि वास्तविक समानता और सामाजिक न्याय हासिल करने के एक ज़रूरी साधन के तौर पर समझा जाना चाहिए।
Tags: