पेंड्याला मंगला देवी द्वारा
एक संवैधानिक लोकतंत्र में, सत्ता पक्ष को जवाबदेह ठहराना न तो राजनीतिक चिड़चिड़ापन है और न ही कोई मामूली प्रक्रियात्मक औपचारिकता। यह मतदाताओं द्वारा विपक्ष को सौंपा गया एक अहम जनादेश है। चाहे विधानसभा के गंभीर हॉल हों या चिलचिलाती सड़कें, विपक्ष का मुख्य कर्तव्य है कि वह शासन की नाकामियों को उजागर करे और सार्वजनिक धन का कड़ाई से हिसाब-किताब मांगे।
फिर भी, जब भी सरकारों का सामना ऐसे सवालों से होता है जिनका वे आसानी से जवाब नहीं दे पातीं, तो राजनीति की सबसे पुरानी तरकीबों में से एक का इस्तेमाल किया जाता है: व्यक्तिगत बदनामी के ज़रिए ध्यान भटकाना। जब संरचनात्मक नाकामियों के बारे में तीखे सवाल उठाए जाते हैं, तो अक्सर जवाब में कोई स्पष्टीकरण नहीं, बल्कि बनावटी गुस्सा दिखाया जाता है। व्यक्तिगत हमले, भड़काऊ बयानबाजी और नाटकीय टकराव एक ऐसा कृत्रिम तूफ़ान खड़ा करते हैं जिसमें असली संकट जनता की नज़र से ओझल हो जाता है।
किसानों की परेशानी, युवाओं की बेरोज़गारी, अनियमित बिजली आपूर्ति और पीने के पानी की कमी जैसे मुद्दे हाशिए पर चले जाते हैं। उनकी जगह, समाचारों का केंद्र-बिंदु "किसने किसका अपमान किया" जैसे कम महत्वपूर्ण सवाल बन जाते हैं।
ऐसी रणनीति सनसनीखेज मीडिया की भूख तो मिटा सकती है, लेकिन यह लोकतांत्रिक जवाबदेही की जड़ पर प्रहार करती है। प्रशासनिक नाकामियों को छिपाने के लिए विरोधी को उकसाना राजनीति की एक पुरानी चाल है। शासन की नाकामियों को उजागर करने के लिए दस्तावेज़ों, बैलेंस शीट, आधिकारिक रिकॉर्ड और ऐसे सबूतों की ज़रूरत होती है जो हर तरह की जांच-पड़ताल में खरे उतर सकें। व्यक्तिगत गाली-गलौज के लिए इनमें से किसी चीज़ की ज़रूरत नहीं होती। इसके लिए बस बेलगाम ज़बान और बेपरवाह ज़मीर की ज़रूरत होती है।
जिस पल कोई उकसावे का जवाब उसी ज़हरीले अंदाज़ में देता है, राजनीतिक लड़ाई का स्वरूप बदल जाता है। बहस शासन-प्रशासन के मुद्दों से हटकर एक-दूसरे पर कीचड़ उछालने की ओर मुड़ जाती है। प्रशासनिक नाकामियां सुर्खियों से गायब हो जाती हैं, जबकि राजनीतिक नेता एक बनावटी तमाशे के कलाकार बन जाते हैं। इस प्रक्रिया में, विपक्ष अपने सबसे बड़े संवैधानिक अवसर को गंवा देता है: सरकार को उसके कामकाज के रिकॉर्ड पर घेरने का मौका।
इसीलिए राजनीतिक संयम कमजोरी नहीं, बल्कि एक रणनीति है। नेतृत्व की असली परीक्षा भड़काऊ भाषणों में नहीं, बल्कि गंभीर उकसावे के बावजूद शांत बने रहने में होती है। एक गंभीर राजनीतिक नेता विरोधी की चालों से अपने बड़े मकसद को भटकने नहीं दे सकता। मकसद विरोधी द्वारा छेड़ी गई हर बहस को जीतना नहीं है; बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि महत्वपूर्ण बहस अपनी शर्तों पर हो। मार्कस ऑरेलियस की चेतावनी
रोमन सम्राट और स्टोइक दार्शनिक मार्कस ऑरेलियस ने बाहरी चीज़ों से ध्यान भटकने और उनमें उलझने के ख़िलाफ़ एक ऐसी चेतावनी दी थी जो हमेशा सही साबित होती है:
अपनी बची हुई ज़िंदगी को अपने पड़ोसियों और उनके कामों के बारे में सोचने-विचारने में बर्बाद न करें... क्योंकि इससे आपका ध्यान अपनी आंतरिक शक्ति और विवेक से हट जाता है। (मेडिटेशन्स, किताब 3, सेक्शन 4)
उनकी दूसरी बात भी राजनीतिक व्यवहार के लिए उतनी ही ज़रूरी है:
अगर आप किसी बाहरी चीज़ से परेशान हैं, तो तकलीफ़ उस चीज़ की वजह से नहीं, बल्कि उसके बारे में आपकी सोच की वजह से होती है; और आपके पास किसी भी पल उस सोच को बदलने की शक्ति है। (मेडिटेशन्स, किताब 8, सेक्शन 47)
गीता का मार्गदर्शन
सदियों पहले, भगवान कृष्ण ने उस विनाशकारी सिलसिले के बारे में बताया था जो तब शुरू होता है जब गुस्सा समझ-बूझ पर हावी हो जाता है:
गुस्से से भ्रम पैदा होता है; भ्रम से याददाश्त में गड़बड़ी होती है; याददाश्त बिगड़ने से बुद्धि का नाश होता है; और बुद्धि के नाश से इंसान का पतन हो जाता है। (भगवद गीता, अध्याय 2, श्लोक 63)
इससे मिलने वाला राजनीतिक सबक बिल्कुल साफ़ है। जब गुस्से की वजह से समझ-बूझ खत्म हो जाती है, तो मकसद भी गायब होने लगता है। जब मकसद गायब हो जाता है, तो रणनीति की स्पष्टता खत्म हो जाती है। और जब सही-गलत की समझ खो जाती है, तो एक राजनीतिक नेता अनजाने में ही विरोधी की बिसात पर मोहरा बन सकता है। इसलिए, संयम को कभी भी कमजोरी नहीं समझना चाहिए। यह ताकत का एक ऐसा भंडार है जो बड़े मकसद की रक्षा करता है।
युधिष्ठिर का उदाहरण इस सिद्धांत का एक और पहलू दिखाता है। शाही दरबार में अपमानित होने और बाद में वनवास में भेजे जाने के बावजूद, उन्होंने गहरे उकसावे को सहा और तुरंत गुस्से में आकर अपने बड़े मकसद को बर्बाद नहीं होने दिया। उनका धैर्य सिर्फ़ चुपचाप सहना नहीं था; यह रणनीतिक अनुशासन का एक रूप था। उन्होंने तुरंत प्रतिक्रिया देने की संतुष्टि के लिए बड़े संघर्ष की बलि देने से इनकार कर दिया।
यही राजनेता के गुण का सार है: अपनी ताकत बचाकर रखना, सही समय चुनना और तब काम करना जब दांव निर्णायक हों।
यही सिद्धांत अर्जुन को दी गई कृष्ण की सलाह के मूल में भी है:
तुम्हारा अधिकार केवल कर्म करने पर है, उसके फल पर कभी नहीं; कर्म के फल को अपना मकसद न बनाओ, और न ही कर्म न करने से लगाव रखो। (भगवद गीता, अध्याय 2, श्लोक 47)
एक आधुनिक राजनीतिक नेता के लिए, संदेश भी उतना ही शक्तिशाली है: व्यक्तिगत घमंड को दूर करें, निर्मित विकर्षणों को त्यागें और सार्वजनिक हित के प्रति वफादार रहें।
यह हमें राजनीति के सबसे महत्वपूर्ण रणनीतिक प्रश्न पर लाता है: राजनीतिक एजेंडे को कौन नियंत्रित करता है?
सन त्ज़ु की टेक
सन त्ज़ु ने समझा कि एक कमांडर जो दुश्मन को युद्धक्षेत्र निर्धारित करने की अनुमति देता है, उसने पहले ही पहल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा आत्मसमर्पण कर दिया है। उनकी चेतावनी उल्लेखनीय रूप से प्रासंगिक बनी हुई है:
यदि आपका प्रतिद्वंद्वी चिड़चिड़े स्वभाव का है, तो उसे परेशान करने का प्रयास करें। (अध्याय 1: योजनाएँ बनाना)
और अधिक महत्वपूर्ण बात
इसलिए, चतुर योद्धा अपनी इच्छा शत्रु पर थोपता है, लेकिन शत्रु की इच्छा को अपने ऊपर थोपने नहीं देता। (अध्याय 6: कमजोर बिंदु और मजबूत)
राजनीतिक समकक्ष सरल है. एक विपक्ष जो सरकार के उकसावों का जवाब देने में अपने दिन बिताता है, वह सरकार को यह तय करने की अनुमति देता है कि विपक्ष किस बारे में बात करता है। यह ज़ोरदार, दृश्यमान और लगातार समाचारों में मौजूद हो सकता है, फिर भी रणनीतिक रूप से रक्षात्मक बना रह सकता है। विकल्प यह है कि पहल को जब्त कर लिया जाए और सरकार को उन सवालों के जवाब देने के लिए मजबूर किया जाए जो नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण हैं।
सन त्ज़ु ने इसे संक्षेप में कहा
उन बिंदुओं पर प्रकट होना जहां दुश्मन को बचाव के लिए जल्दबाजी करनी चाहिए; उन स्थानों पर तेजी से मार्च करें जहां आपकी अपेक्षा नहीं है। (अध्याय 6: कमजोर बिंदु और मजबूत)
और उन्होंने शायद रणनीतिक अनुशासन का सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत पेश किया
वह जीतेगा जो जानता है कि कब लड़ना है और कब नहीं लड़ना है। (अध्याय 3: रणनीति द्वारा हमला)
राजनीति, युद्ध की तरह, केवल लड़ाई के बारे में नहीं है। यह युद्धक्षेत्र चुनने के बारे में है। सन त्ज़ु का पानी का प्रसिद्ध रूपक इस बात को और भी स्पष्ट रूप से बताता है:
सैन्य रणनीति पानी के समान है; क्योंकि पानी अपने प्राकृतिक मार्ग में ऊँचे स्थानों से दूर भागता है और तेजी से नीचे की ओर बढ़ता है। तो, युद्ध में, रास्ता यह है कि जो मजबूत है उससे बचें और जो कमजोर है उस पर वार करें। (अध्याय 6: कमजोर बिंदु और मजबूत)
पानी चट्टान से बहस नहीं करता. यह इसके चारों ओर बहती है. एक अनुशासित राजनीतिक शक्ति को भी ऐसा ही करना चाहिए। उसे मनगढ़ंत विवादों में उलझकर अपनी ऊर्जा बर्बाद नहीं करनी चाहिए। इसे अपने प्रतिद्वंद्वी द्वारा खड़ी की गई ध्यान भटकाने वाली दीवारों के चारों ओर बहना चाहिए और सीधे लोगों की अनसुलझी वास्तविकताओं की ओर बढ़ना चाहिए।
इसका मतलब है राजनीति को ज़मीन पर वापस लाना: कृषि संकट, बेरोज़गारी, आर्थिक असुरक्षा, बिजली, पीने का पानी, सार्वजनिक व्यय और सरकारी वादों की पूर्ति। हालाँकि, राजनीतिक रणनीति की अंतिम परीक्षा केवल सामरिक चतुराई नहीं हो सकती। यह जनकल्याणकारी होना चाहिए।
चाणक्य की नीति
कौटिल्य का अर्थशास्त्र लोगों के कल्याण को शासन कला के केंद्र में रखता है:
उसकी प्रजा की ख़ुशी में ही उसकी ख़ुशी निहित है; उनके कल्याण में उनका कल्याण. जो कुछ उसे अच्छा लगता है उसे वह अच्छा नहीं समझेगा, परन्तु जो कुछ उसकी प्रजा को अच्छा लगता है वह उसे अच्छा समझेगा। (पुस्तक 1, अध्याय 19: एक राजा के कर्तव्य)
वह सिद्धांत धैर्य और निर्णय की भी मांग करता है। चाणक्य का सारस रूपक यह जानने के महत्व को दर्शाता है कि कब और कहाँ कार्य करना है:
बुद्धिमान मनुष्य को बगुले की भाँति अपनी इन्द्रियों को वश में करना चाहिए और उचित स्थान, समय तथा अपनी शक्ति को जानकर ही अपने सभी कार्य पूरे करने चाहिए। (चाणक्य नीति, अध्याय 6, श्लोक 18)
सबक निष्क्रियता नहीं है. यह अनुशासित कार्रवाई है. मैकियावेली ने द प्रिंस में सावधानी और साहस का एक समान संश्लेषण व्यक्त किया
इसलिए, एक राजकुमार को यह अच्छी तरह से जानने के लिए मजबूर होना पड़ा कि जानवर का उपयोग कैसे करना है, उसे लोमड़ी और शेर को चुनना चाहिए; क्योंकि शेर जाल से अपनी रक्षा नहीं कर सकता और लोमड़ी भेड़ियों से अपनी रक्षा नहीं कर सकती। इसलिए जाल का पता लगाने के लिए व्यक्ति को लोमड़ी बनना चाहिए और भेड़ियों को डराने के लिए शेर बनना चाहिए। (अध्याय 18)
इसलिए एक राजनीतिक नेता के पास जाल को पहचानने की लोमड़ी जैसी क्षमता और शासन की वास्तविक विफलताओं का सामना करने के लिए शेर जैसा संकल्प होना चाहिए। ऐसे रणनीतिक अनुशासन के व्यावहारिक परिणाम होते हैं।
किया गया हर अपमान तत्काल प्रतिक्रिया का पात्र नहीं होता। तत्काल संतुष्टि राजनीतिक रूप से संतोषजनक लग सकती है, लेकिन यह बड़े आख्यान की कीमत पर आ सकती है। इसके बजाय प्रत्येक राजनीतिक तर्क को उन मुद्दों पर केंद्रित किया जाना चाहिए जो आम नागरिकों को प्रभावित करते हैं। ठोस नीतिगत दावों का सत्यापन योग्य तथ्यों और दस्तावेजी सबूतों के साथ सामना किया जाना चाहिए। जानबूझकर और छोटे-मोटे व्यक्तिगत हमलों का अक्सर प्रतिशोध की तुलना में चुप्पी से अधिक प्रभावी ढंग से सामना किया जा सकता है।
अपनी लड़ाई चुनना
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राजनीतिक संगठनों को दैनिक कथा लेखापरीक्षा आयोजित करने की आवश्यकता है। प्रत्येक दिन के अंत में, एक प्रश्न पूछा जाना चाहिए: "आज सार्वजनिक चर्चा का नेतृत्व किसने किया?"
यदि उत्तर लगातार सत्तारूढ़ दल है, तो विपक्ष को न केवल यह जांचना चाहिए कि सरकार क्या कर रही है, बल्कि विपक्ष कितने प्रभावी ढंग से अपनी लड़ाई चुन रहा है। जमीनी स्तर की बातों को ध्यान से सुनना, फालतू विवादों को त्यागना और सार्वजनिक बहस को विश्वसनीय नीति विकल्पों की ओर निर्देशित करना केवल एक राजनीतिक रणनीति नहीं है। यह विपक्ष की संवैधानिक जिम्मेदारी का हिस्सा है।
व्यक्तिगत दुर्व्यवहार प्रशासनिक विफलता की भरपाई नहीं कर सकता। मंचित अभिनय साक्ष्य का स्थान नहीं ले सकता। और राजनीतिक शोर शासन के अनसुलझे सवालों को स्थायी रूप से छुपा नहीं सकता। भगवद गीता का प्राचीन ज्ञान, युधिष्ठिर द्वारा अपनाया गया रणनीतिक संयम और सन त्ज़ु का युद्धक्षेत्र दर्शन एक मूल सिद्धांत पर मिलते हैं: कभी भी अपने प्रतिद्वंद्वी के उकसावे को अपने उद्देश्य से विस्थापित न होने दें।
राजनीति न तो सोशल-मीडिया क्लिक के लिए कोई एल्गोरिथम दौड़ है और न ही दैनिक प्रेस कॉन्फ्रेंस की सहनशक्ति की परीक्षा है। यह सार्वजनिक कल्पना की प्रतियोगिता है। एक राजनीतिक आंदोलन जो अपना समय यह पूछने में बिताता है, "आज हमारे प्रतिद्वंद्वी ने क्या कहा?" सतत रक्षा में फंसा रहता है. अधिक परिणामी प्रश्न यह है: "लोगों को कल क्या विचार-विमर्श करना चाहिए?" किसी एजेंडे पर प्रतिक्रिया करने और एजेंडा बनाने के बीच यही अंतर है।
जनता की नब्ज को सटीक रूप से समझना और जब राजनीतिक ज्वार परिपक्व हो तो मैदान में उतरना के.चंद्रशेखर राव की राजनीतिक यात्रा की एक परिभाषित विशेषता थी। उनकी राजनीतिक पद्धति ने धैर्य, समय और एजेंडा-निर्धारण के महत्व को प्रदर्शित किया। तेलंगाना राज्य के लिए आंदोलन के लिए वर्षों की राजनीतिक दृढ़ता, सार्वजनिक लामबंदी और बदलती राजनीतिक परिस्थितियों के बावजूद केंद्रीय मांग को जीवित रखने की क्षमता की आवश्यकता थी।
बड़ा सबक किसी व्यक्तिगत नेता या राजनीतिक दल से परे तक फैला हुआ है। राजनीतिक शक्ति केवल सबसे ऊंचे स्वर से बोलने वाले व्यक्ति की नहीं होती। न ही राजनीतिक पहल उस पक्ष की होती है जो हर उकसावे का जवाब देता है। यह उनका है जो उस मुद्दे की पहचान कर सकते हैं जो मायने रखता है, उस पर जनता का ध्यान आकर्षित कर सकते हैं और अपने विरोधियों को उस क्षेत्र में प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर कर सकते हैं।
इसलिए विपक्ष को अपने सामने आने वाली हर लड़ाई लड़ने के प्रलोभन से बचना चाहिए। उसे यह तय करना होगा कि कौन सी लड़ाई उसकी ऊर्जा के लायक है, कौन से सवाल सबूत मांगते हैं और कौन से उकसावे चुप्पी के लायक हैं। क्योंकि राजनीति में केंद्रीय सवाल यह नहीं है कि आज कौन ज्यादा जोर से चिल्लाया। वही तय करते हैं कि कल लोग क्या चर्चा करेंगे.