जब न्यायाधीश कानून की अवहेलना, तो यह एक बुरी मिसाल कायम करता

बिना किसी कारण के जेल में बंद लोगों को जमानत देने से इनकार करना भारत की कई अदालतों में एक भयावह दिनचर्या बन गई है। ज़मानत की ऐसी हर अस्वीकृति एक ऐसे समाज में बुनियादी स्वतंत्रता के लिए मौत की घंटी लगती है जो आधुनिक और लोकतांत्रिक होने पर गर्व करता है। सर्वोच्च विडंबना यह है कि यह उन्हीं अदालतों द्वारा किया जाता है, जो अन्य राजनीतिक रूप से सुविधाजनक अवसरों पर, मानवाधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए अश्रव्य चीख़ते हैं जो हमारे समाज की नींव बनाते हैं।

जमानत अस्वीकृत होने से कानूनी सवाल उठते हैं

अब कोई गिनती नहीं रखता, लेकिन छह साल से अधिक समय से जेल में बंद दिल्ली के दो अत्यधिक कुशल डॉक्टरेट छात्र उमर खालिद और शारजील इमाम को दिल्ली उच्च न्यायालय ने फर्जी तकनीकी आधार पर फिर से जमानत देने से इनकार कर दिया है। HC ने उनके मामले को दिल्ली दंगों के मामले में दो अन्य सह-अभियुक्तों के साथ समानता पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिन्हें जमानत दी गई है। एचसी, जो उन्हें जेल में रखने के लिए प्रतिबद्ध लग रहा था, ने सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी पर भी विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें खालिद और इमाम को जमानत देने से इनकार करते समय अपनाए गए तर्क के बारे में "गंभीर आपत्तियां" व्यक्त की गई थीं।

सुप्रीम कोर्ट का जमानत सिद्धांत

छह वर्षों में उन्हें जमानत देने से इनकार करने वाले कई आदेशों का कारण जो भी हो, एक बात स्पष्ट है: भारतीय न्यायपालिका ने मानक के रूप में जमानत देने के अपने मूल सूत्र को हवा में उड़ा दिया है। सुप्रीम कोर्ट को शर्तों को पूरा करने और उन पर जोर देने तथा जमानत से इनकार करने की सीमा तय करने में कई वर्षों की मुकदमेबाजी लग गई। राजस्थान राज्य बनाम बालचंद (1977) में, सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार कहा कि "जमानत नियम है और जेल छूट है"। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जमानत से इनकार को वैध कानूनी आधार पर उचित ठहराया जाना चाहिए। संजय चंद्रा बनाम सीबीआई (2012) मामले में, अदालत इस हद तक गई कि जमानत से इनकार नहीं किया जाना चाहिए और इसे सजा के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए और अपराध गंभीर होने पर भी जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता है। जमानत को खालिद और इमाम के मामले की तरह प्री-ट्रायल सजा के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सरकार उन्हें असंतुष्टों और शिक्षाविदों के लिए चेतावनी के रूप में सूली पर लटकाए रखना चाहती है। उल्लेखनीय है कि 2020 के विभिन्न दिल्ली दंगों के मामलों में लगभग सभी अन्य आरोपियों को जमानत दे दी गई है या बरी कर दिया गया है।

दिल्ली दंगों के मामलों की जांच की जा रही है

दिल्ली दंगों के मामले में आरोपियों के खिलाफ अभियोजन के सभी मामले अल्पसंख्यकों के खिलाफ हैं। एक के बाद एक इन मामलों को निचली न्यायपालिका ने खारिज कर दिया है और इनमें से कुछ को बेहद काल्पनिक करार दिया है। लेकिन बड़ी साजिश के मामले में फंसे खालिद और इमाम को सार्वजनिक कल्पना में राष्ट्र के दुश्मन के रूप में स्थापित किया गया है, और इसका इस्तेमाल उन्हें बार-बार जमानत देने से इनकार करने को सही ठहराने के लिए किया गया है। इस तरह के फैसलों का जमानत न्यायशास्त्र पर बड़ा प्रभाव पड़ेगा। सरकार किसी भी राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी को उठा सकती है और उस पर विभिन्न कठोर कानून लागू करके उसे राष्ट्र के दुश्मन के रूप में चित्रित कर सकती है। इसे रोकना होगा.