प्राणहिता-चेवेल्ला और कलेश्वरम - बयानबाजी बनाम वास्तविकता

चंद्रि राघवा रेड्डी द्वारा

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) में विश्लेषण करने की बहुत क्षमता होने के बावजूद, यह अक्सर दिखावटी बातों या दावों से प्रभावित होता है। यह आसानी से सरकारी बयान, सलीके से तैयार की गई रिपोर्ट और बड़े-बड़े वादे दोहरा सकता है। लेकिन अगर इसकी बारीकी से जांच न की जाए, तो AI असल सच्चाई को सामने लाने के बजाय राजनीति की सतही भाषा को ही दोहराने लगता है। येल्लमपल्ली जलाशय और प्राणहिता-चेवेल्ला प्रोजेक्ट पर AI के साथ मेरी बातचीत इस खतरे को दिखाती है।

शुरुआत में, AI ने कांग्रेस सरकार के उस दावे को दोहराया जिसमें 16-20 लाख एकड़ ज़मीन की सिंचाई करने की बात कही गई थी। इसने 2010 की डिटेल्ड प्रोजेक्ट रिपोर्ट (DPR) का हवाला दिया, मानो वह कोई पक्का प्लान हो। लगातार सवाल पूछने और सही दिशा में मार्गदर्शन करने के बाद ही कमियां साफ हुईं: जलाशय की क्षमता का कोई ज़िक्र नहीं था, लागत का कोई विस्तृत अनुमान नहीं दिया गया था, ज़मीन अधिग्रहण की कोई योजना नहीं थी और न ही फंड का इंतज़ाम था।

कांग्रेस का विज़न

2010 में, कांग्रेस सरकार ने प्राणहिता-चेवेल्ला सिंचाई योजना के लिए एक DPR पेश की। इसमें प्राणहिता नदी से 160 TMC पानी येल्लमपल्ली जलाशय में लाने और तेलंगाना के सूखा-ग्रस्त ज़िलों में 16-20 लाख एकड़ ज़मीन की सिंचाई करने का वादा किया गया था। कागज़ पर यह योजना क्रांतिकारी लग रही थी। DPR में 1,055 किलोमीटर लंबी नहरों, पहाड़ियों को काटकर बनाई जाने वाली सुरंगों और "नहर के रास्ते में बैलेंसिंग जलाशय" और "चेवेल्ला के पास टर्मिनल जलाशय" जैसी अस्पष्ट बातों का ज़िक्र था।

हालांकि, बड़ी-बड़ी बातों के पीछे यह प्लान काफी हद तक सिर्फ़ एक खाका (schematic) बनकर रह गया। हालांकि येल्लमपल्ली के आगे कुछ बैलेंसिंग जलाशयों के नाम बताए गए थे, लेकिन उनकी स्टोरेज क्षमता और हर जलाशय से किस इलाके (ayacut) में सिंचाई होगी, यह साफ़ तौर पर तय नहीं किया गया था। पंपिंग स्टेशन की सही जगहें तय नहीं थीं, हर लिफ़्ट स्टेज के लिए लागत का विस्तृत अनुमान नहीं था, ज़मीन अधिग्रहण की योजनाएं अधूरी थीं, और पूरे प्रोजेक्ट को लागू करने के लिए DPR तैयार करने और कुछ शुरुआती पैकेज एडवांस के अलावा कोई फंड तय नहीं किया गया था।

इसलिए, 16-20 लाख एकड़ ज़मीन की सिंचाई का वादा असल में लागू करने लायक ब्लूप्रिंट के बजाय सिर्फ़ एक इरादा बनकर रह गया। राजनीतिक नज़रिए से यह एक दूरदर्शी सोच थी, लेकिन इससे न तो कोई बीच का जलाशय बनकर तैयार हुआ, न ही कोई लिफ़्ट चेन चालू हुई, और न ही उन किसानों को सिंचाई का कोई फ़ायदा मिला जिन्हें बताया गया था कि यह प्रोजेक्ट उनकी ज़मीन की कायापलट कर देगा।

कमियों को उजागर करना

यह सच्चाई तभी साफ़ होती है जब कोई DPR की सतही बातों से आगे बढ़कर देखता है। मेरी बातचीत में, AI शुरू में वेबसाइटों पर मौजूद आधिकारिक जानकारी पर ही निर्भर था और उन्हीं वादों को दोहरा रहा था, मानो वे तकनीकी रूप से सही हों। असल में, उसने DPR 2010 (जिसे बाद में 2014 के बाद बदला गया था) की जानकारी को ही असली जानकारी मान लिया था।

फिर मैंने AI को और गहराई से जांचने के लिए कहा। मैंने बताया कि कांग्रेस की योजना में कुछ बैलेंसिंग रिज़र्वॉयर (संतुलन जलाशय) के नाम तो थे, लेकिन उसमें स्टोरेज क्षमता, हर रिज़र्वॉयर के तहत आने वाला खास इलाका (आयाकट), पंपिंग-स्टेशन की तय जगह या चरण-दर-चरण लागत का ब्योरा जैसी ज़रूरी जानकारी के बिना "बैलेंसिंग रिज़र्वॉयर" और "इंटरमीडिएट स्टोरेज" जैसे आम इंजीनियरिंग शब्दों का इस्तेमाल किया गया था।

मैंने यह भी बताया कि ज़मीन अधिग्रहण पूरा नहीं हुआ था, बहुत कम फंड जारी किया गया था (मुख्य रूप से पैकेज एडवांस और कुछ काम के लिए), और नहर की खुदाई भी बहुत कम हुई थी। सूखे से जूझ रहे जिन किसानों को राहत का वादा किया गया था, उनके लिए इन सब बातों का नतीजा यह हुआ कि उनके खेतों तक पानी नहीं पहुँचा।

AI से साफ़-साफ़ बात करने के लिए कहकर, मैंने उसे यह समझने के लिए प्रेरित किया कि कांग्रेस की योजना, चाहे उसका इंजीनियरिंग मकसद कुछ भी रहा हो, सिंचाई देने वाले प्रोजेक्ट के बजाय एक राजनीतिक वादे की तरह ज़्यादा काम कर रही थी। सवाल पूछने की यह प्रक्रिया ज़रूरी थी: इसने दिखावटी बातों और असलियत के बीच का फ़र्क उजागर किया — एक तरफ़ बड़ी घोषणा थी जिससे सूखे से जूझ रहे किसानों को कोई पानी नहीं मिला, और दूसरी तरफ़ बाद में किया गया नया डिज़ाइन था जिसने असल इंफ्रास्ट्रक्चर को ज़मीन पर उतारा।

वादे से अमल तक

2014 के बाद जो हुआ, वह पहले की स्थिति से बिल्कुल अलग था। मुख्यमंत्री के. चंद्रशेखर राव की अगुवाई वाली BRS सरकार ने इस प्रोजेक्ट को नए सिरे से डिज़ाइन करके कालेश्वरम लिफ़्ट इरिगेशन स्कीम (KLIS) बना दिया। कांग्रेस की पिछली DPR के उलट, KLIS काम पर केंद्रित थी। इसने पानी का स्रोत गोदावरी नदी पर बने मेदिगड्डा बैराज को बनाया, बैराजों की एक चेन — मेदिगड्डा, अन्नाराम, सुंडिला — बनाई और मल्लन्नासागर और कोंडापोचम्मा जैसे बैलेंसिंग रिज़र्वॉयर बनाए जिनकी क्षमता तय थी।

पंपिंग स्टेशनों की जगहें ठीक-ठीक तय की गईं, नहरों के रास्ते का नक्शा बनाया गया, लागत का अनुमान 80,000 करोड़ रुपये से ज़्यादा लगाया गया और ज़मीन अधिग्रहण का काम किया गया। कॉन्ट्रैक्ट दिए गए, निर्माण कार्य हुआ और पंपिंग स्टेशन व बैराज बनाए गए। जिन ज़िलों के किसानों को इसका फ़ायदा मिलना था, उनके लिए यह फ़र्क बहुत अहम था: पिछली योजना से उन्हें सिर्फ़ घोषणाएँ मिलीं; जबकि नए डिज़ाइन वाले प्रोजेक्ट ने ज़मीन पर असल इंफ्रास्ट्रक्चर खड़ा कर दिया।

कांग्रेस सरकार ने जिस काम को ज़्यादातर सिर्फ़ बातों और अधूरे कामों तक सीमित रखा, BRS सरकार ने उसे बड़े पैमाने पर हकीकत में बदल दिया। यह फ़र्क सिर्फ़ तकनीकी नहीं, बल्कि राजनीतिक है। कांग्रेस ने एक ऐसा विज़न पेश किया जो ज़्यादातर कागज़ों तक ही सीमित रहा और उससे सिंचाई का कोई फ़ायदा नहीं मिला, जबकि BRS ने ठोस योजना, फ़ंडिंग और निर्माण का काम उस स्तर पर किया जो पिछली योजना कभी हासिल नहीं कर पाई।

प्राणहिता-चेवेल्ला बनाम कालेश्वरम की कहानी सिर्फ़ सिंचाई इंजीनियरिंग के बारे में नहीं है। यह भारत में वादों की राजनीति के बारे में है। अक्सर विस्तृत योजना बनने से पहले ही बड़े-बड़े ऐलान कर दिए जाते हैं और चुनावी फ़ायदे की उम्मीद में वादे किए जाते हैं। राहत के लिए बेताब किसानों से कहा जाता है कि उन्हें जल्द ही राहत मिलेगी। लेकिन जब जलाशय (reservoirs) ज़्यादातर कागज़ों पर ही रह जाते हैं, पंपिंग स्टेशन नहीं बनते, लागत और ज़मीन अधिग्रहण की विस्तृत प्रक्रिया अधूरी रह जाती है, और खेतों तक पानी नहीं पहुँचता, तो ये वादे सिर्फ़ बातें बनकर रह जाते हैं।

प्राणहिता-चेवेल्ला के लिए कांग्रेस की योजना ठीक ऐसी ही थी: बड़े पैमाने पर तो यह दूरदर्शी थी, लेकिन इससे न तो कोई बीच का जलाशय पूरा हुआ, न ही कोई लिफ़्ट चेन चालू हुई, और न ही उन किसानों को सिंचाई का कोई फ़ायदा मिला जिन्हें राहत का वादा किया गया था। इसके उलट, BRS द्वारा KLIS के रूप में इसे फिर से डिज़ाइन करने से पता चलता है कि कैसे राजनीतिक इच्छाशक्ति और इंजीनियरिंग की बारीकियों के मेल से बातों को बड़े पैमाने पर निर्माण कार्य में बदला जा सकता है। BRS के इरादों के बारे में कोई कुछ भी सोचे, सच्चाई यह है कि उसने ठोस योजना, फ़ंडिंग और भौतिक बुनियादी ढाँचा तैयार किया, जबकि पिछली योजना में ज़्यादातर सिर्फ़ इरादे और सीमित अधूरे काम ही थे।

साफ़-साफ़ बात करना

इस विश्लेषण को जो चीज़ खास बनाती है, वह है इसे तैयार करने की प्रक्रिया। शुरू में, AI ने वही बात दोहराई जो आधिकारिक तौर पर कही जा रही थी। फिर मैंने AI को उन ज़रूरी जानकारियों पर ध्यान देने के लिए कहा जो गायब थीं, जैसे कि जलाशयों के नाम, लागत का अनुमान, ज़मीन अधिग्रहण और फ़ंडिंग। ऐसा करके, मैंने AI को सतही दावों से आगे बढ़कर प्रोजेक्ट का गंभीरता से दोबारा आकलन करने के लिए प्रेरित किया। यह मिलकर काम करने की प्रक्रिया दिखाती है कि कैसे सवाल पूछने और बातचीत करने से राजनीतिक बातों और इंजीनियरिंग की हकीकत के बीच का फ़र्क सामने आ सकता है।

आख़िरकार, तेलंगाना की सिंचाई राजनीति की कहानी वादे बनाम काम पूरा करने की कहानी है। कांग्रेस ने राजनीतिक रूप से आकर्षक विज़न पेश किया, लेकिन सूखे की मार झेल रहे ज़िलों के किसानों के लिए इसका नतीजा यह हुआ कि न तो कोई बीच का जलाशय पूरा हुआ, न ही कोई लिफ़्ट चेन चालू हुई, और न ही उनके खेतों तक पानी पहुँचा। दूसरी ओर, BRS ने ठोस योजना, फ़ंडिंग और निर्माण कार्य करके दिखाया। दोनों में ज़मीन-आसमान का फ़र्क है: एक वोट पाने का वादा था, तो दूसरा एक ऐसा प्रोजेक्ट जिसे लागू किया जा सकता था। और आलोचनात्मक सवाल-जवाब के ज़रिए ही यह फ़र्क साफ़ होता है।