हर साल 11 मई को, नेशनल टेक्नोलॉजी डे भारत के 1998 के पोखरण न्यूक्लियर टेस्ट (ऑपरेशन शक्ति) की याद में मनाया जाता है। हालांकि, इस दिन को सिर्फ़ एक साइंटिफिक और टेक्नोलॉजिकल मील का पत्थर समझने से इसकी गहरी अहमियत नज़रअंदाज़ हो जाती है। 11 और 13 मई को किए गए टेस्ट पॉलिटिकल इच्छाशक्ति, स्ट्रेटेजिक क्लैरिटी और एक ऐसे हायरार्किकल ग्लोबल न्यूक्लियर ऑर्डर के अंदर राष्ट्रीय पहचान की एक पक्की बात भी थे, जिसने लंबे समय तक कुछ लोगों को खास अधिकार और बहुतों को मजबूर किया था।
जब 1998 में उस दोपहर प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी ने देश को संबोधित किया, तो उनके शब्द नपे-तुले, लगभग क्लिनिकल थे, “पंद्रह पैंतालीस घंटे में, भारत ने तीन अंडरग्राउंड न्यूक्लियर टेस्ट किए…” यह सिर्फ़ काबिलियत का ही नहीं, बल्कि इरादे का भी ऐलान था।
भारत की स्ट्रेटेजिक कम्युनिटी लंबे समय से न्यूक्लियराइज़्ड दुनिया के मतलब से जूझ रही थी। 1964 में चीन के न्यूक्लियर टेस्ट के बाद, भारतीय विचारकों के सामने एक मुश्किल सवाल आया। क्या भारत न्यूक्लियर ऑर्डर से बाहर रहने का रिस्क उठा सकता है? 1966 की शुरुआत में, इंस्टिट्यूट फॉर डिफेंस स्टडीज के पहले डायरेक्टर मेजर जनरल सोम दत्त ने चेतावनी दी थी कि अगर चीन के पास ऐसे स्ट्रेटेजिक ऑप्शन हैं जो भारत के पास नहीं हैं, तो “भारत को ब्लैकमेल करके पैरालिसिस में डाला जा सकता है।” उनका सीधा नतीजा यह था कि भारत के पास अपनी न्यूक्लियर कैपेबिलिटी डेवलप करने के अलावा कोई चारा नहीं होगा।
इस सोच को बाद में भारत के सबसे बड़े स्ट्रेटेजिक थिंकर्स में से एक के सुब्रह्मण्यम ने बेहतर बनाया और ज़ोरदार तरीके से बताया। उनके लिए, न्यूक्लियर वेपन सिर्फ युद्ध के हथियार से कहीं ज़्यादा थे। वे पॉलिटिकल लेजिटिमेसी थे। वह अक्सर कहते थे, “भारत इस ग्लोबल न्यूक्लियर ऑर्डर का एक प्लेयर बनना चाहता है, ऑब्जेक्ट नहीं।” द न्यू यॉर्कर में अमिताव घोष के 1998 के एस्से काउंटडाउन में, सुब्रह्मण्यम ने ग्रेगरी पेक की फिल्म द मिलियन पाउंड नोट से एक साफ उदाहरण दिया। उन्होंने कहा कि एक न्यूक्लियर वेपन, मिलियन पाउंड के नोट की तरह काम करता है। यह क्रेडिट खरीदता है, और वह क्रेडिट असर और रोकने वाली ताकत में बदल जाता है। यह रोकने का एक साफ तरीका था, सिर्फ मिलिट्री कैपेबिलिटी के तौर पर नहीं, बल्कि पॉलिटिकल साइकोलॉजी के तौर पर भी।
यह इंटेलेक्चुअल बेस बहुत ज़रूरी है क्योंकि पोखरण-II कोई बिना सोचे-समझे लिया गया फ़ैसला नहीं था। बल्कि, यह सॉवरेनिटी, स्टेटस और इंटरनेशनल सिस्टम में भारत की जगह पर दशकों से चल रही बहस का नतीजा था। भारत ने न्यूक्लियर नॉन-प्रोलिफरेशन ट्रीटी को इस आधार पर लगातार मना किया था कि यह न्यूक्लियर "जिनके पास" और "जिनके पास नहीं" के बीच गैर-बराबरी को इंस्टीट्यूशनल बनाता है। इसलिए, मुद्दा कभी भी सिर्फ़ हथियारों के बारे में नहीं था। यह था कि क्या भारत स्ट्रक्चरल रूप से असमान व्यवस्था को स्वीकार करेगा या उसे चुनौती देने की कोशिश करेगा।
हालांकि, 1998 का फ़ैसला जितना स्ट्रेटेजिक था, उतना ही पॉलिटिकल भी था। BJP सरकार, जो उस साल मार्च में सत्ता में लौटी थी, ने अपने मैनिफेस्टो में साफ़ तौर पर भारत के न्यूक्लियर ऑप्शन का इस्तेमाल करने का वादा किया था। 41 पार्टियों के एक कमज़ोर गठबंधन का नेतृत्व करने के बावजूद, वाजपेयी सरकार ने कुछ ही हफ़्तों में आज़ाद भारत के सबसे बड़े फ़ैसलों में से एक को मंज़ूरी दे दी।
रिस्क काफ़ी थे। भारत पूरी तरह जानता था कि इन टेस्ट से इंटरनेशनल बैन, डिप्लोमैटिक सेंसर और इकोनॉमिक प्रेशर पैदा होगा। US ने ग्लेन अमेंडमेंट के तहत तुरंत बैन लगा दिए और UNSC ने इन टेस्ट की बुराई की। लंबे समय तक अकेलेपन और आर्थिक रुकावट की भविष्यवाणियां आम थीं, और बेबुनियाद नहीं थीं।
देश में भी इस फैसले पर तीखी बहस हुई। कांग्रेस लीडर सोनिया गांधी ने कहा कि “असली ताकत दिखावे में नहीं, बल्कि काबू में होती है।” पी चिदंबरम ने तर्क दिया कि ये टेस्ट भारत के न्यूक्लियर-फ्री दुनिया के नैतिक वादे के खिलाफ थे। लेफ्ट ने इन्हें “न्यूक्लियर कट्टरता” कहकर खारिज कर दिया, और आलोचकों ने टेस्ट को “BJP बम” कहा, जिससे स्ट्रेटेजिक ज़रूरत के बजाय राजनीतिक मौकापरस्ती का पता चलता है। इन आलोचनाओं में तनाव बढ़ने, ग्लोबल स्टैंडिंग और न्यूक्लियराइजेशन के नैतिक असर के बारे में असली चिंताएं दिखीं।
ऐसी आलोचनाओं में फैसले के पीछे के गहरे स्ट्रेटेजिक लॉजिक को कम करके आंका गया। ये टेस्ट सिर्फ चीन या पाकिस्तान से तुरंत मिलने वाले खतरों से प्रेरित रिएक्टिव कदम नहीं थे। वे लंबे समय की पोजिशनिंग के बारे में थे, यह पक्का करते हुए कि भारत के पास पावर एसिमेट्री से बने सिस्टम में अपने आप काम करने की टेक्नोलॉजिकल और स्ट्रेटेजिक क्षमता हो।
असल में, बाद की घटनाओं ने इस लॉजिक को और पक्का किया। कुछ ही हफ्तों में पाकिस्तान ने चगाई में अपने टेस्ट करके जवाब दिया, जिससे साउथ एशिया औपचारिक रूप से न्यूक्लियर युग में आ गया। US ने इस नतीजे को रोकने के लिए बहुत कोशिशें की थीं। प्रेसिडेंट बिल क्लिंटन ने खुद प्राइम मिनिस्टर नवाज़ शरीफ़ से आगे न बढ़ने की रिक्वेस्ट की थी। पाकिस्तान में घरेलू दबाव बहुत ज़्यादा साबित हुआ, जैसा कि एक साफ़ चेतावनी में कहा गया था: “अगर तुम नहीं फटे, तो हम तुम्हें उड़ा देंगे।”
इस तेज़ी से बढ़ोतरी ने एक अजीब सच सामने ला दिया। न्यूक्लियर फ़ैसले शायद ही कभी सिर्फ़ स्ट्रेटेजिक कैलकुलेशन से बनते हैं। घरेलू पॉलिटिक्स, देश की इज़्ज़त, और स्टेटस की सोच अक्सर बराबर, या उससे ज़्यादा, असर डालती है।
पीछे मुड़कर देखने पर हैरानी की बात यह है कि भारत ने न सिर्फ़ टेस्ट किए, बल्कि उसने उनके नतीजों को भी कामयाबी से झेला। असल में, भारत टेस्ट के बारे में पूरी ऑपरेशनल सीक्रेसी बनाए रखने में कामयाब रहा। के. संथानम जैसे सीनियर साइंटिस्ट, जिन्होंने बाद में IDSA के डायरेक्टर के तौर पर काम किया, ने यह पक्का किया कि तैयारियों का पता तब तक न चले जब तक कि धमाके न हो जाएं। पाबंदियों और बड़े पैमाने पर आलोचना के बावजूद, इकॉनमी मज़बूत बनी रही, और डिप्लोमैटिक बातचीत धीरे-धीरे फिर से शुरू हुई। एक दशक के अंदर, जिन देशों ने भारत की बुराई की थी, वे भी एक ज़िम्मेदार न्यूक्लियर पावर के तौर पर उसके साथ जुड़ने लगे।
शायद 11 मई का यह सबसे यादगार सबक है। टेक्नोलॉजिकल काबिलियत, जब पॉलिटिकल इरादे और स्ट्रेटेजिक क्लैरिटी के साथ मिल जाए, तो इंटरनेशनल नतीजे बदल सकते हैं। जो देश लंबे समय की ऑटोनॉमी के लिए शॉर्ट-टर्म खर्च उठाने को तैयार हैं, वे समय के साथ उन स्ट्रक्चर को ही बदल सकते हैं जो उन्हें रोकते हैं।
यह सबक आज और भी ज़्यादा ज़रूरी है। इक्कीसवीं सदी की खास टेक्नोलॉजी, जैसे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, सेमीकंडक्टर, क्वांटम कंप्यूटिंग, साइबर सिक्योरिटी और स्पेस सिस्टम, न्यूक्लियर हथियारों से बहुत अलग लग सकती हैं, लेकिन उनका अंदरूनी लॉजिक वैसा ही रहता है। टेक्नोलॉजी पर निर्भरता रोकती है; टेक्नोलॉजी की क्षमता ताकत देती है। जो देश ज़रूरी टेक्नोलॉजी में इन्वेस्ट नहीं करते, उन्हें स्ट्रेटेजिक तौर पर अलग-थलग कर दिया जाता है, चाहे उनका आर्थिक या डेमोग्राफिक वज़न कुछ भी हो।
साथ ही, पोखरण-II की विरासत में एक ज़रूरी नैतिक पहलू भी शामिल है। न्यूक्लियर हथियार इंसानियत के सबसे खतरनाक आविष्कारों में से हैं। भारत ने लगातार संयम पर ज़ोर दिया है और सबके लिए, बिना भेदभाव के हथियार खत्म करने के लक्ष्य का समर्थन किया है। इस मायने में, स्ट्रेटेजिक क्षमता का मतलब लड़ाई लड़ना नहीं, बल्कि रोकथाम और बचाव है। 1998 में, पायनियर में इसके एडिटर चंदन मित्रा के एक एडिटोरियल में इन टेस्ट को “आत्म-सम्मान का विस्फोट” बताया गया था। इस कहावत में एक गहरा बदलाव था। यह भारत की खुद को समझने की सोच में बदलाव को दिखाता है; इतिहास से बंधे हुए देश से अपनी किस्मत खुद बनाने में सक्षम देश बनने तक।
जब हम नेशनल टेक्नोलॉजी डे मना रहे हैं, तो उस भावना को याद रखना बहुत ज़रूरी है। इसने दुनिया के साथ अपनी शर्तों पर जुड़ने के भारत के इरादे को दिखाया।