जैसे-जैसे देश अपना 250वां जन्मदिन मना रहा है, इतिहासकार आज के एक झगड़े को सुलझाने में मदद कर सकते हैं: क्या यूनाइटेड स्टेट्स एक डेमोक्रेसी है या एक रिपब्लिक?
सालों से, इसके समर्थक इस बात पर बहस करते रहे हैं।
फिर भी यह सवाल खुद गुमराह करने वाला है। यह मान लिया गया है कि पॉलिटिकल थ्योरिस्ट द्वारा बनाई गई कैटेगरी असल प्रैक्टिस को साफ-साफ बताती हैं।
शुरुआती अमेरिका के एक इतिहासकार के तौर पर, मैं जानता हूँ कि यह देश हमेशा से ही बेकाबू रहा है, इसके इंस्टीट्यूशन अलग-अलग आइडियल और जीते हुए अनुभव से मिले प्रैक्टिकल सबक से बने हैं। जैसे आज ब्रिटेन एक मोनार्की और एक डेमोक्रेसी दोनों है, वैसे ही U.S. हमेशा से एक हाइब्रिड रहा है।
रिपब्लिकनिज़्म और डेमोक्रेसी दोनों के आइडियल ने देश को बनाया है। यह समझने के लिए कि कैसे, एक हिस्ट्री लेसन की ज़रूरत है।
चलिए एक मशहूर डेफिनिशन से शुरू करते हैं। यहाँ अक्सर कहे जाने वाले "संविधान के जनक," जेम्स मैडिसन हैं, जो अमेरिकियों से 1787 में कॉन्स्टिट्यूशनल कन्वेंशन द्वारा प्रस्तावित सरकार के नए ढांचे को मंज़ूरी देने का आग्रह कर रहे हैं।
फ़ेडरलिस्ट निबंध नंबर 10 में, मैडिसन ने अपने पाठकों के लिए दो तरह की सरकारों के बारे में बताया।
एक थी "प्योर डेमोक्रेसी," जिसे उन्होंने "कुछ नागरिकों से बना एक समाज बताया, जो खुद इकट्ठा होकर सरकार चलाते हैं।" न्यू इंग्लैंड की एक टाउन मीटिंग इस परिभाषा के लिए क्वालिफ़ाई कर सकती है, जहाँ वोटर टाउन ऑफ़िसर चुनने और लोकल नियमों को मंज़ूरी देने के लिए इकट्ठा होते हैं।
दूसरी तरह की सरकार थी "रिपब्लिक," जिसे "एक ऐसी सरकार जिसमें रिप्रेजेंटेशन की स्कीम लागू होती है" के तौर पर डिफाइन किया गया है – मतलब जहाँ लोगों के चुने हुए रिप्रेजेंटेटिव उनके लिए शासन के फ़ैसले लेते हैं।
यह तो साफ़-साफ़ लगता है। पक्का किसी ने नहीं सोचा होगा कि 13 राज्यों की पूरी आबादी एक टाउन मीटिंग की तरह काम कर सकती है।
लेकिन मैडिसन यहाँ सिर्फ़ यह कह रहे थे कि "प्योर" डेमोक्रेसी की संभावना प्रैक्टिकल नहीं है। वह किसी भी तरह से सभी डेमोक्रेटिक विचारों और संस्थाओं को खत्म नहीं कर रहे थे।
जैसा कि फ्रेंच थियोरिस्ट मोंटेस्क्यू ने बताया था, रिपब्लिक अलग-अलग तरह के होते थे। कुछ रिपब्लिक अरिस्टोक्रेटिक थे, जिन्हें कुछ ही लोग कंट्रोल करते थे जो बाकियों से ऊपर थे। दूसरे रिपब्लिक डेमोक्रेटिक थे, जो सरकार के चल रहे मामलों में कई और लोगों को शामिल करते थे।
1787 में U.S. में जो दांव पर लगा था, वह न तो "प्योर" डेमोक्रेसी थी और न ही "प्योर" रिपब्लिक। मुद्दा यह था कि अमेरिकन रिप्रेजेंटेशन का तरीका कितना अरिस्टोक्रेटिक – और कितना डेमोक्रेटिक – होगा।
किसे रिप्रेजेंट किया जाएगा – बहुतों को या कुछ को?
'असली' रिप्रेजेंटेशन
ब्रिटिश के हिसाब से अमेरिका कभी भी अरिस्टोक्रेसी का घर नहीं रहा था। इसके अलावा, क्रांति ने खानदानी ताकत के विचार को ही गलत साबित कर दिया था। कोई हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स नहीं होगा, जो पॉलिटिकल पावर में पैदा हुए टाइटल वाले लोगों से भरा होगा और आम लोगों को मिलने वाले खास कानूनी खास अधिकार नहीं होंगे। सिर्फ लोग ही सॉवरेन होंगे, और राज करने का सारा अधिकार, सीधे या इनडायरेक्टली, उनसे मिलेगा। फिर भी, अमीर लोगों की समस्या बनी रही। आखिर, यह पार्लियामेंट का निचला सदन था – हाउस ऑफ़ कॉमन्स, लॉर्ड्स का नहीं – जिसने शाही बहस छेड़ी थी, जब उसने कॉलोनी के लोगों के लिए टैक्स लगाने और कानून बनाने की कोशिश की थी।
अमीर लोग नहीं, कॉमन्स के सदस्य अभी भी एक दूर-दराज और महत्वाकांक्षी एलीट थे। उनमें से कोई भी अमेरिकी वोटरों द्वारा नहीं चुना गया था या उन्हें कॉलोनी के लोगों की ज़िंदगी के बारे में ज़रूरी तौर पर जानकारी भी नहीं थी। पार्लियामेंट के समर्थकों ने दावा किया कि कॉमन्स वैसे भी "असल में" कॉलोनी को ही रिप्रेजेंट करते थे।
लेकिन कॉलोनी के लोगों ने देखा कि कॉमन्स अमेरिकी शिकायतों को नज़रअंदाज़ करते हुए प्राइवेट हितों – जैसे ईस्ट इंडिया कंपनी के शेयरहोल्डर – का पक्ष लेते थे, जो उनके जैसे अमीर ब्रिटिश लोगों की सेवा करते थे।
कई लोगों ने यह नतीजा निकाला कि हाउस ऑफ़ कॉमन्स के सदस्य "असल में" न तो ब्रिटेन के गरीबों को रिप्रेजेंट करते थे और न ही कॉन्टिनेंटल कॉलोनी की बढ़ती आबादी को।
इसके उलट, "देशभक्त" अमेरिकियों ने हर कॉलोनी में उसकी स्थापना के तुरंत बाद बनी लेजिस्लेटिव असेंबली की ओर इशारा किया।
ब्रिटिश लोगों को अट्रैक्ट करने और ब्रिटिश मॉडल को फॉलो करने के लिए, हर कॉलोनी ने लेजिस्लेचर का एक चुना हुआ हाउस बनाया ताकि राजा या किसी अमीर कॉलोनियल मालिक द्वारा अपॉइंट किए गए गवर्नर और अपर हाउस पर कंट्रोल रखा जा सके।
कानून और रिवाज के मुताबिक इन असेंबली के डेलीगेट्स को अपने वोटर्स के बीच रहना ज़रूरी था। हालांकि वे अपने डिस्ट्रिक्ट में कुछ अमीर और रुतबे वाले लोग थे, लेकिन असेंबली मेंबर शायद अपने कमज़ोर पड़ोसियों को "असल में रिप्रेजेंट" करते थे।
क्रांति से पहले, देशभक्तों ने अपने रिप्रेजेंटेटिव्स की वफ़ादारी पक्की करने के लिए नए तरीके अपनाए: उन्होंने सरकार के फैसलों पर लोगों की नज़र रखने की मांग की, उन फैसलों को प्रेस में पब्लिश किया, लेजिस्लेटर्स के लिए निर्देश लिखे और चुनाव के समय बात न मानने वाले ऑफिसहोल्डर्स को बाहर कर दिया।
व्यक्तिगत और सामूहिक आज़ादी
आज़ादी के साथ, अमेरिकियों ने नई, रिप्रेजेंटेटिव राज्य सरकारों का एक पैचवर्क बनाया। साउथ कैरोलिना ने वोटर्स के लिए ज़्यादा प्रॉपर्टी रखने की ज़रूरत और ऑफिसहोल्डर्स के लिए उससे भी ज़्यादा ज़रूरत तय करके अपने अमीर प्लांटर एलीट को मज़बूत बनाया। पेन्सिलवेनिया और वरमोंट ने बहुत ज़्यादा डेमोक्रेटिक सिस्टम अपनाया, जिससे गोरे पुरुषों की आबादी के एक बड़े हिस्से को सरकार में हिस्सा लेने का मौका मिला।