भारत ने ब्रिक्स समिट के आखिरी दिन का इस्तेमाल 'ग्लोबल साउथ' के क्षेत्रीय देशों से संपर्क बढ़ाने के लिए किया। क्या दिल्ली अब इस कूटनीतिक सद्भावना को ठोस नतीजों में बदल पाएगी?
नेताओं द्वारा 'नई दिल्ली घोषणापत्र' को अपनाने के अगले दिन, मोदी ने समिट के आखिरी दिन — ब्रिक्स सदस्यों और साझेदारों के लिए खुले सत्र के साथ-साथ — सात द्विपक्षीय बैठकें कीं। इनमें दक्षिण अफ्रीका, नाइजीरिया, कजाकिस्तान, मिस्र, फिलीपींस और अन्य देशों के नेता और प्रतिनिधिमंडल शामिल थे।
यह समिट की कोई बनावटी कार्रवाई नहीं थी। यह भारत द्वारा ब्रिक्स की अध्यक्षता वाले साल का इस्तेमाल 'ग्लोबल साउथ' के साथ ऐसी 'रिटेल डिप्लोमेसी' (सीधे संपर्क वाली कूटनीति) करने के लिए किया गया, जैसी बहुत कम मेजबान देशों ने करने की कोशिश की है। मेहमानों की सूची यूं ही नहीं चुनी गई थी। सिरिल रामफोसा का दक्षिण अफ्रीका, ब्रिक्स का संस्थापक अफ्रीकी सदस्य और महाद्वीप की सबसे औद्योगिक अर्थव्यवस्था है। नाइजीरिया — अफ्रीका का सबसे ज़्यादा आबादी वाला देश और पिछले साल से ब्रिक्स का साझेदार देश — ने खुद को 'अफ्रीकन कॉन्टिनेंटल फ्री ट्रेड एरिया' के लिए एक निवेशक गेटवे के तौर पर पेश किया; इसके लिए राष्ट्रपति टिनुबू की जगह उपराष्ट्रपति काशिम शेट्टिमा आए थे। कासिम-जोमार्ट टोकायेव के कजाकिस्तान ने मध्य एशियाई कनेक्टिविटी और अहम खनिजों का मुद्दा उठाया। स्वेज नहर के अहम रास्ते पर स्थित मिस्र और दक्षिण चीन सागर के किनारे तक भारत की पहुंच बढ़ाने वाले फिलीपींस ने मिलकर पश्चिम अफ्रीका से लेकर पश्चिमी प्रशांत तक फैले एक नक्शे को पूरा किया। इन सबको मिलाकर देखें तो उस दिन की बैठकें महज हाथ मिलाने की रस्म नहीं, बल्कि 'ग्लोबल साउथ' के क्षेत्रीय अहम देशों का एक सोच-समझकर किया गया जायजा थीं।
इसे एक वास्तविक बदलाव कहने का आधार दोस्ती नहीं, बल्कि आगे की कार्रवाई है। भारत ने G20 की अपनी अध्यक्षता के दौरान अफ्रीकन यूनियन को स्थायी सदस्यता दिलाने में कामयाबी हासिल की और तब से 'वॉयस ऑफ ग्लोबल साउथ' समिट के दो आयोजन किए हैं। दिल्ली अब जो कोशिश कर रही है, वह उस विश्वसनीयता को ठोस लेन-देन वाली चीज़ों — जैसे ट्रेड कॉरिडोर, विकास के लिए फाइनेंसिंग और डिजिटल पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर का निर्यात — में बदलने की है, न कि इसे सिर्फ सद्भावना तक सीमित रहने देने की। यही बात इस पहल को पश्चिमी देशों की शर्तों और बीजिंग की भारी कर्ज वाली इंफ्रास्ट्रक्चर कूटनीति, दोनों से अलग बनाती है: भारत खुद को एक ऐसे संयोजक के तौर पर पेश कर रहा है जिसके पास वफादारी खरीदने के लिए बहुत बड़ा चेकबुक नहीं है; यह उसकी सबसे बड़ी कमी भी हो सकती है और सबसे बड़ी ताकत भी, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन पूछ रहा है।
इतिहास सावधानी बरतने की सलाह देता है। गुटनिरपेक्ष आंदोलन (NAM) और G77 की शुरुआत भी एकजुटता दिखाने वाले प्रोजेक्ट्स के तौर पर हुई थी, लेकिन बाद में इनमें सिर्फ़ बयानबाज़ी ज़्यादा रही और संस्थाएँ कमज़ोर पड़ गईं, क्योंकि जब ठोस काम की बात आई, तो सदस्यों के हित अलग-अलग हो गए।
एक ही दिन में सात द्विपक्षीय बैठकें करना सिर्फ़ दिखावा हो सकता है, अगर उनसे ऐसे नतीजे न निकलें जिनकी निगरानी की जा सके — जैसे समय-सीमा के साथ फ़ाइनेंसिंग की व्यवस्था, न कि सिर्फ़ फ़ाइल में रखने के लिए MoU। भारत की अपनी मदद की रक़म और कूटनीतिक क्षमता उसकी महत्वाकांक्षाओं के मुकाबले कम है, और बीजिंग की आर्थिक ताकत कहीं जाने वाली नहीं है। 13 सितंबर को सिर्फ़ डायरी के एक भरे हुए पन्ने से ज़्यादा कुछ माना जाएगा या नहीं, यह पूरी तरह इस बात पर निर्भर करता है कि नेताओं के घर लौटने के बाद दिल्ली क्या करती है — क्या नाइजीरिया के निवेश प्रस्ताव पर नवंबर तक भारत की तरफ़ से कोई प्रतिक्रिया मिलती है, क्या कज़ाकिस्तान की कनेक्टिविटी की मांग कैलेंडर में कहीं और आने वाले किसी दूसरे संकट के बावजूद बनी रहती है। इस समिट के साथ ही BRICS की अध्यक्षता भारत के हाथों से निकल जाएगी; असली मुश्किल इम्तिहान — तस्वीरों वाले एक शानदार दिन को काम करने वाले मंच में बदलना — अब शुरू होगा, और यह ऐसा इम्तिहान नहीं है जिसे भारत अकेले पास कर सके।