NEET से जवाबदेही तक, क्यों बढ़ रहा है युवाओं का आक्रोश?

25 जुलाई 2026 को, मेडिकल-एंट्रेंस NEET पेपर लीक होने के बाद युवाओं के पांच हफ़्ते के विरोध-प्रदर्शनों के बाद शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने इस्तीफ़ा दे दिया। भारतीय सार्वजनिक जीवन में जवाबदेही का यह एक दुर्लभ पल था।

ध्यान से देखने पर कुछ और ही नज़र आता है। उन्होंने अपने इस्तीफ़े को छात्रों के प्रति जवाबदेही के तौर पर नहीं, बल्कि 'राष्ट्र-विरोधी ताकतों' को स्थिति का फ़ायदा उठाने से रोकने के तौर पर पेश किया। जवाबदेही के इस काम को भी देश की सुरक्षा के काम के तौर पर बताया गया। जवाबदेही की उम्मीद और असल में निभाई गई जवाबदेही के बीच का यही फ़र्क इन विरोध-प्रदर्शनों की असली कहानी है।

लीक का दौर

NEET-UG पेपर इसलिए लीक नहीं हुआ क्योंकि किसी ने तिजोरी तोड़ दी थी। यह इसलिए लीक हुआ क्योंकि सिस्टम के अंदर के ही किसी व्यक्ति ने इसे बेच दिया था। 3 मई को 22.7 लाख छात्र परीक्षा में शामिल हुए। 12 मई को परीक्षा रद्द कर दी गई क्योंकि पहले से घूम रहा एक गेस पेपर असली पेपर से मेल खा गया था। जुलाई तक, CBI ने उस प्रोफ़ेसर तक सुराग ढूंढ लिया जो पेपर सेट करने वाले एक्सपर्ट पैनल का हिस्सा था। यह विफलता अंदरूनी थी।

भारत में पेपर लीक होना कोई नई बात नहीं है। नई बात है इसकी बारंबारता — पिछले दशक में परीक्षा पेपर लीक होने के लगभग 89 मामले सामने आए, जिसके कारण 48 बार दोबारा परीक्षा करानी पड़ी; एक व्यापक सर्वे में पिछले दो दशकों में 21 राज्यों में 220 से ज़्यादा घटनाएं दर्ज की गईं। 2015 से पहले, लीक एक स्कैंडल होता था; अब यह एक 'सीज़न' बन गया है। और हर बार एक ही तरह से बात को घुमा दिया जाता है: कि लीक पिछली सरकारों के समय में भी हुए थे। इस तरह युवाओं के भविष्य की बार-बार हो रही चोरी को जवाबदेही तय करने वाली विफलता के बजाय संभालने लायक विरासत मान लिया जाता है।

जवाबदेही पक्की करने के लिए NTA को कानूनी आज़ादी दें, हर परीक्षा पेपर के लिए ऑडिट ट्रेल जारी करें और सभी लीक जांचों की जानकारी सार्वजनिक करना अनिवार्य करें।

इसका मानवीय असर कोई अमूर्त बात नहीं है। 2024 में भारत में छात्रों की आत्महत्याओं की संख्या 14,488 (एक रिकॉर्ड संख्या) तक पहुँच गई, जो देश भर में हुई कुल आत्महत्याओं का 8.5 प्रतिशत है। NEET से जुड़ी मौतें हर साल बढ़ी हैं — 2021 में चार मौतें हुईं, जो 2025 में बढ़कर कम से कम 32 हो गईं, और परीक्षा रद्द होने की घोषणा के बाद 2026 में और भी मौतें हुईं। ये युवा इसलिए नहीं मरे क्योंकि वे फ़ेल हो गए थे। वे एक ऐसे सिस्टम के अंदर मारे गए जो दुनिया की सबसे मुश्किल परीक्षाओं में से एक के इर्द-गिर्द बना है; एक ऐसी परीक्षा जिसमें उन्हें कई साल एक ही टेस्ट पर दांव पर लगाने पड़ते हैं, और फिर इस बात की भी कोई गारंटी नहीं होती कि टेस्ट असली है या नहीं।

बिना नियुक्ति वाला रेगुलेटर

इसके केंद्र में नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) है, जो एक कानूनी संस्था तो है, लेकिन असल में एक संस्थान जैसी नहीं है। यह 'सोसाइटीज़ रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1860' के तहत रजिस्टर्ड एक सोसाइटी है, जो CAG के परफॉर्मेंस ऑडिट के दायरे से बाहर है और सीधे संसद की निगरानी में काम करती है। यह लाखों लोगों के लिए परीक्षा आयोजित करती है, जबकि इसके पास सिर्फ़ 24 स्थायी कर्मचारी हैं और 197 कर्मचारी कॉन्ट्रैक्ट या आउटसोर्सिंग पर हैं। पिछले पांच सालों में इसकी कमाई बढ़कर लगभग 1,117 करोड़ रुपये हो गई है, जो ज़्यादातर उन छात्रों की फीस से आती है जिनकी यह परीक्षा लेती है। यही एजेंसी परीक्षा आयोजित करती है, पेपर की सुरक्षा करती है और पेपर गायब होने पर खुद ही जांच भी करती है। इसमें कोई 'चेक एंड बैलेंस' (निगरानी और संतुलन) नहीं है।

इसलिए, सिस्टम के बाहर से जांच की पहल हुई। छात्रों ने वायरल हो रहे पेपर की तुलना असली सवालों से की और जो सवाल मेल खा रहे थे, उन्हें पोस्ट किया। उन्होंने NTA के इनकार के बावजूद इस खबर को प्रेस तक पहुँचाया, फिर इसे क्रिमिनल इन्वेस्टिगेशन और सड़कों तक ले गए। यहीं पर डिजिटलाइज़ेशन ने असल में जवाबदेही तय करने में मदद की — इसने किसी विफलता को रिकॉर्ड करने की लागत कम कर दी और उसे नज़रअंदाज़ करने की कीमत बढ़ा दी।

2025 की परीक्षा से पहले, NTA ने ऐसे 106 टेलीग्राम चैनलों और 16 इंस्टाग्राम अकाउंट्स की पहचान की जो पेपर लीक होने के झूठे दावे फैला रहे थे। 2026 के री-टेस्ट के दौरान, धोखेबाज़ों ने परेशान परिवारों से ऐसे पेपर के नाम पर पैसे ऐंठे जिनका कोई अस्तित्व ही नहीं था। दोबारा परीक्षा के बाद, लीक का एक मनगढ़ंत वीडियो इतना ज़्यादा फैला कि NTA और सरकार की फैक्ट-चेक यूनिट, दोनों को ही उसका खंडन करना पड़ा।

सिंथेटिक कंटेंट (नकली कंटेंट) सबूत गढ़ने से ज़्यादा नुकसान इस बात से पहुँचाता है कि इससे किसी बात से इनकार करना आसान हो जाता है। एक बार जब कोई भरोसेमंद लगने वाला नकली कंटेंट बनाना मुमकिन हो जाता है, तो हर असली दस्तावेज़ को भी नकली कहकर खारिज किया जा सकता है। एक स्वस्थ व्यवस्था इसका जवाब भरोसेमंद और स्वतंत्र वेरिफिकेशन सिस्टम बनाकर देती। हैरानी की बात है कि भारत सरकार ने वह नहीं किया जो उसे करना चाहिए था; इसके बजाय, उसने सिग्नल बंद करने की ताकत अपने पास ही रखी।

बचने की कोशिश का विश्लेषण

आइए उस जवाबदेही की बात करते हैं जिसे टाल दिया गया, भले ही आखिरकार उसे स्वीकार कर लिया गया। सबसे पहले, संदेश को दबा दिया गया। IT मंत्रालय की ओर से कंटेंट ब्लॉक करने के आदेश अक्टूबर 2023 तक हर साल औसतन लगभग 6,000 थे, फिर 2024 में ये दोगुने से ज़्यादा हो गए और 2025 में फिर से दोगुने होकर लगभग 24,300 तक पहुँच गए। जब ​​विरोध प्रदर्शन अपने चरम पर था, तो जनहित और सुरक्षा के नाम पर टेलीकम्युनिकेशन्स एक्ट, 2023 के तहत जंतर-मंतर के आस-पास मोबाइल इंटरनेट सेवा बंद कर दी गई।

दूसरी बात, प्रदर्शनकारियों को चेतावनी दी गई। जैसे ही छात्र इकट्ठा हुए, दिल्ली यूनिवर्सिटी, JNU और IIT रुड़की जैसे कई शिक्षण संस्थानों ने चेतावनी दी कि विरोध प्रदर्शन में शामिल होने या उनके बारे में पोस्ट करने पर भी कानूनी और अनुशासनात्मक कार्रवाई हो सकती है, जबकि पुलिस ने भीड़ की वीडियोग्राफी की ताकि वहाँ मौजूद लोगों की पहचान की जा सके। छात्रों से जवाबदेही की मांग की जा रही थी, लेकिन दूसरी तरफ़ से नहीं।

तीसरी बात, इरादों पर सवाल उठाए गए। प्रधान समेत बीजेपी नेताओं ने इस आंदोलन को विदेशी फंडिंग और अंतरराष्ट्रीय साज़िश से प्रेरित बताया। उन्होंने छात्रों के आंदोलन को विपक्षी राजनीतिक दलों के एजेंडे से जोड़ा और इसे 'राष्ट्र-विरोधी' करार दिया।

प्रधान के इस्तीफ़े के पत्र ने ही इस पैटर्न पर मुहर लगा दी। उन्होंने अपने इस्तीफ़े को शासन की विफलता का जवाब मानने के बजाय 'राष्ट्र-विरोधी ताकतों' से बचाव के तौर पर पेश किया। इससे पता चलता है कि सरकार में बैठे लोगों को जवाबदेही की कितनी कम परवाह है।

चौथी बात, समय पर सवाल उठाए गए: अभी विरोध क्यों, पहले क्यों नहीं? रिकॉर्ड साफ़ जवाब देते हैं। छात्रों ने 2024 में भी इसका विरोध किया था। उन्होंने जंतर-मंतर पर '24 लाख छात्र परीक्षा चाहते हैं, घोटाला नहीं' के नारे के साथ मार्च किया था और उसी मंत्री के इस्तीफ़े और NTA को खत्म करने की मांग की थी। JNU के छात्रों को रात भर धरने पर बैठने की कोशिश करने के कारण हिरासत में ले लिया गया था। युवा सालों से यह सवाल पूछते आ रहे हैं। बदलाव विरोध करने की उनकी इच्छा में नहीं आया, बल्कि उस पैमाने में आया है जिस पर उन्हें अब नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता था।

इस्तीफ़े से ज़्यादा कुछ नहीं होता

एक मंत्री ने पद छोड़ा, और यह मायने रखता है। लेकिन इस्तीफ़ा एक व्यक्ति का होता है, किसी व्यवस्था को ठीक करने का उपाय नहीं। परीक्षा प्रणाली, यानी NTA, एक ऐसी संस्था बनी हुई है जिसकी कोई ऑडिट नहीं होती। हटाने की प्रक्रिया बिना किसी लिखित कारण या अपील के होती है। जिन छात्रों की मौत हुई, उनके परिवारों को कोई न्याय नहीं मिला।

आख़िरकार, जवाबदेही सिस्टम से ज़बरदस्ती ली गई, न कि उस व्यक्ति की तरफ़ से जो इस संकट के लिए ज़िम्मेदार था—एक ऐसा संकट जो पिछले दशक में और बढ़ा, और जो व्यक्ति लोकतंत्र में अच्छे शासन के लिए अपना काम नहीं कर सका। और यह जवाबदेही भारी कीमत चुकाकर हासिल की गई—हफ़्तों के दबाव, इंटरनेट बंद करने, लाठीचार्ज और पुलिस की बर्बरता के ज़रिए।

लोकतंत्र में अच्छा शासन कभी-कभार होने वाली चीज़ नहीं है। यह नागरिकों के प्रति जवाबदेह होने और राज्य की विफलताओं की ज़िम्मेदारी लेने का एक स्थायी दायित्व है। तीन सुधार हमें पहली स्थिति से दूसरी स्थिति की ओर ले जा सकते हैं: NTA को वैधानिक स्वतंत्रता देना, हर पेपर के लिए—सेट करने से लेकर वितरण तक—ऑडिट ट्रेल को सार्वजनिक करना अनिवार्य बनाना, और पेपर लीक की जाँच के नतीजों को सार्वजनिक करना ज़रूरी बनाना।

पहले बनी कमेटियों ने कभी भी अपनी जाँच के नतीजों को सार्वजनिक नहीं किया। कंटेंट ब्लॉक करने के हर आदेश के साथ लिखित कारण होने चाहिए, प्रभावित यूज़र को इसकी जानकारी दी जानी चाहिए, और उस पर कार्यपालिका से बाहर की किसी स्वतंत्र संस्था के सामने अपील की जा सकनी चाहिए। लोकतंत्र में जवाबदेही की मांग का मतलब है कि देश कम से कम वह काम तो करे जो उसे करना चाहिए।