इज़राइल ने EU की विदेश नीति प्रमुख काजा कल्लास से संबंध तोड़ने का फ़ैसला किया है। इससे यूरोपियन यूनियन के अंदर चल रही एक गहरी लड़ाई सामने आई है – यह लड़ाई कल्लास और उर्सुला वॉन डेर लेयेन के बीच है कि तेज़ी से बदलते और अस्थिर होते इस दौर में यूरोप की विदेश नीति कौन तय करेगा। यह यूरोप की ताक़त को लेकर अलग-अलग सोच के बीच का मुक़ाबला है।
पिछले गुरुवार को जब इज़राइल ने घोषणा की कि वह एस्टोनिया में जन्मीं EU की विदेश नीति प्रमुख काजा कल्लास से "सभी संपर्क" तोड़ रहा है – क्योंकि उन्होंने फ़िलिस्तीनियों के साथ इज़राइल के व्यवहार की तुलना रंगभेद के दौर के दक्षिण अफ़्रीका से की थी – तो इसके नतीजे से ब्रुसेल्स में तुरंत राजनीतिक संकट पैदा हो गया। इसका सीधा असर कल्लास पर पड़ा, जो यूरोपियन यूनियन की विदेश मामलों की हाई रिप्रेजेंटेटिव हैं। लेकिन EU के सत्ता ढांचे के भीतर, कुछ लोगों ने शायद इस फ़ैसले को चुपचाप संतुष्टि के साथ देखा होगा। यूरोपियन कमीशन की शक्तिशाली प्रेसिडेंट और कल्लास की सीनियर अधिकारी उर्सुला वॉन डेर लेयेन के लिए, यह विवाद उस समय हुआ जब यूरोप की विदेश नीति पर नियंत्रण को लेकर उनके बीच प्रतिद्वंद्विता बढ़ रही थी। कमज़ोर कल्लास से वॉन डेर लेयेन की स्थिति मज़बूत होगी, क्योंकि यह लड़ाई अब EU के भीतर ही 'कोल्ड वॉर' जैसी होती जा रही है।
यह सिर्फ़ दो महत्वाकांक्षी महिलाओं के बीच का टकराव नहीं है। यह इस बात की लड़ाई है कि यूरोप किस तरह की ताक़त बनना चाहता है। एक पक्ष का मानना है कि यूरोपियन यूनियन को मज़बूत केंद्रीय संस्थाओं, बेहतर तालमेल और एक ऐसे कमीशन की ज़रूरत है जो सरकार की तरह काम कर सके। दूसरे पक्ष का मानना है कि यूरोप का प्रभाव मज़बूत कूटनीतिक आवाज़, स्पष्ट विदेश नीति और रूस जैसे खतरों के प्रति सख़्त प्रतिक्रिया पर निर्भर करता है। कल्लास और वॉन डेर लेयेन के बीच की प्रतिद्वंद्विता यूरोप की उस अनसुलझी बहस का ताज़ा हिस्सा है जिसमें यह तय होना है कि क्या EU को 'यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ़ यूरोप' की तरह बनना चाहिए या स्वतंत्र देशों का संघ बने रहना चाहिए। विडंबना यह है कि दोनों महिलाएं एक मज़बूत यूरोप चाहती हैं। वे बस इस बात पर असहमत हैं कि उस ताक़त को कौन नियंत्रित करे।
कल्लास दिसंबर 2024 में ब्रुसेल्स आईं। उनकी छवि एस्टोनिया के इतिहास से बनी थी – एक ऐसा देश जिसकी आधुनिक पहचान सोवियत कब्ज़े और रूस के विस्तार के डर से तय हुई है। एस्टोनिया की प्रधानमंत्री के तौर पर, वह मॉस्को की सबसे मुखर आलोचकों और यूक्रेन की सबसे मज़बूत समर्थकों में से एक बन गईं। उनके आलोचकों का तर्क है कि वह EU अधिकारी के बजाय एक राष्ट्रीय नेता की तरह काम करती रही हैं, जबकि EU अधिकारी की भूमिका में 27 सरकारों के हितों में संतुलन बनाना ज़रूरी होता है। उनके समर्थकों का कहना है कि यूरोप को ठीक इसी चीज़ की ज़रूरत है—एक मज़बूत आवाज़, खासकर ऐसे समय में जब रूस, चीन और भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा ज़्यादा आक्रामक हो रही है।
उनके सहयोगी और एस्टोनिया की संसद की विदेश मामलों की समिति के अध्यक्ष मार्को मिहकेल्सन ने इस बात को बहुत अच्छे से समझाया। उन्होंने EU की विदेश नीति का प्रतिनिधित्व करने को लगभग "मिशन इम्पॉसिबल" (असंभव काम) बताया। उनका मतलब यह नहीं था कि कल्लास में कोई कमी नहीं है, बल्कि यह था कि यह भूमिका ही ऐसी है जिससे कमज़ोरी पैदा होती है। 'हाई रिप्रेजेंटेटिव' (उच्च प्रतिनिधि) से उम्मीद की जाती है कि वह विदेश में यूरोप की बात रखेगा, लेकिन विदेश नीति के असली फ़ैसले सदस्य देशों के हाथ में ही रहते हैं। कोई एक सरकार भी किसी कार्रवाई को रोक सकती है। राजनयिक तो बोलते हैं, लेकिन फ़ैसला राष्ट्रीय राजधानियाँ करती हैं। वॉन डेर लेयेन के साथ विवाद की जड़ में यही विरोधाभास है। यूरोप को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक मज़बूत आवाज़ देने के लिए लिस्बन संधि के बाद यूरोपीय संघ ने 'हाई रिप्रेजेंटेटिव' का पद बनाया था। लेकिन एक असली विदेश मंत्री बनाने के बजाय, उन्होंने एक ऐसा पद बना दिया जो अलग-अलग संस्थाओं के बीच फँसा हुआ है। 'हाई रिप्रेजेंटेटिव' यूरोपीय आयोग के उपाध्यक्ष के तौर पर काम करते हैं और साथ ही EU की राजनयिक संस्था 'यूरोपियन एक्सटर्नल एक्शन सर्विस' का नेतृत्व भी करते हैं। पद का नाम तो ताक़त का एहसास कराता है, लेकिन असलियत में अधिकार सीमित हैं।
नतीजा पहले से ही पता होता है। हर बड़े अंतरराष्ट्रीय संकट के समय यह लड़ाई शुरू हो जाती है कि नेतृत्व कौन करेगा।
वॉन डेर लेयेन के नेतृत्व में आयोग धीरे-धीरे उन क्षेत्रों में भी सक्रिय हो गया है जो पहले मुख्य रूप से पारंपरिक कूटनीति के दायरे में आते थे। रूस के यूक्रेन पर हमले ने यूरोपीय विदेश नीति का स्वरूप ही बदल दिया। प्रतिबंध, रक्षा उत्पादन, ऊर्जा सुरक्षा और औद्योगिक रणनीति भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के हथियार बन गए। चीन के आर्थिक उदय ने व्यापार को एक रणनीतिक हथियार में बदल दिया। आयोग का तर्क है कि आधुनिक ताक़त का मतलब सिर्फ़ राजनयिक और बयानबाज़ी नहीं है। इसका मतलब आर्थिक मज़बूती, तकनीक और औद्योगिक क्षमता से है। कल्लास के समर्थक इसे अलग नज़रिए से देखते हैं। उनका तर्क है कि आयोग की शक्तियों को बढ़ाने से उस राजनयिक ढाँचे को कमज़ोर किया गया है जिसे यूरोप को विदेश नीति के मामले में एक साझा आवाज़ देने के लिए बनाया गया था। उनकी नज़र में, आयोग धीरे-धीरे विदेश नीति पर नियंत्रण कर रहा है, जबकि उसके पास राष्ट्रीय सरकारों जैसी लोकतांत्रिक वैधता या राजनीतिक जवाबदेही नहीं है।
यूरोपियन एक्सटर्नल एक्शन सर्विस (EEAS) को लेकर चल रहा विवाद इसी गहरे संघर्ष को दिखाता है। ऐसी खबरों से यूरोपीय राजनयिकों में चिंता फैल गई कि EEAS को कमजोर किया जा सकता है या उसमें मिलाया जा सकता है। कल्लास ने कर्मचारियों को चेतावनी दी कि इस संस्था की भूमिका EU संधियों से सुरक्षित है और इसका ढांचा वैसा ही रहेगा। उनके सहयोगियों ने EU सिस्टम के भीतर मौजूद ताकतों पर आरोप लगाया कि वे उनका प्रभाव कम करने और विदेश नीति का अधिकार आयोग (Commission) को सौंपने की कोशिश कर रहे हैं। इस टकराव की जड़ें यूरो संकट के समय की हैं, जब एक और ताकतवर महिला को यूरोपीय ताकत के भविष्य को लेकर ऐसी ही लड़ाई का सामना करना पड़ा था।
वित्तीय संकट के दौरान, जर्मनी की पूर्व चांसलर एंजेला मर्केल ने इस विचार को खारिज कर दिया कि यूरोप को ब्रुसेल्स को तेजी से और अधिक अधिकार सौंपकर प्रतिक्रिया देनी चाहिए। उन्होंने जोर देकर कहा कि लिस्बन संधि के तहत, "सदस्य देश ही संधियों के मालिक हैं"। संदेश साफ था। यूरोप को एकजुट होना चाहिए, लेकिन नियंत्रण राष्ट्रीय सरकारों के पास ही रहना चाहिए। यह उर्सुला वॉन डेर लेयेन जैसी हस्तियों द्वारा समर्थित संघीय दृष्टिकोण को सीधे तौर पर खारिज करना था, जिन्होंने पहले "यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ यूरोप" के विचार के बारे में बात की थी। मर्केल को डर था कि संकट के समय सत्ता हस्तांतरित करने से जनता में गुस्सा पैदा होगा और नागरिकों को लगेगा कि फैसले ऐसी दूर की संस्थाएं ले रही हैं जिन पर उनका कोई नियंत्रण नहीं है। मर्केल और वॉन डेर लेयेन एक ही जर्मन रूढ़िवादी परंपरा से थीं, लेकिन उनकी सोच अलग-अलग थी। मर्केल का मानना था कि यूरोप समझौते, सावधानी और धीरे-धीरे एकीकरण के माध्यम से आगे बढ़ता है। वॉन डेर लेयेन का मानना था कि यूरोप को ऐसी मजबूत संस्थाओं की जरूरत है जो वैश्विक खतरों का सामना करते समय तेजी से काम कर सकें। कल्लास विवाद उसी अनसुलझे मतभेद का नवीनतम रूप है। इतिहास बताता है कि ताकतवर महिलाओं के बीच टकराव अक्सर तब होता है जब संस्थाएं सत्ता के प्रतिस्पर्धी केंद्र बनाती हैं। मार्गरेट थैचर और महारानी एलिजाबेथ द्वितीय के बीच का रिश्ता सबसे चर्चित उदाहरणों में से एक है। उनके बीच का तनाव केवल व्यक्तिगत नहीं था। यह सत्ता के दो रूपों के बीच टकराव को दर्शाता था। थैचर चुनावी अधिकार, राजनीतिक बदलाव और वैचारिक दृढ़ विश्वास का प्रतिनिधित्व करती थीं। अमेरिकी राजनीति में हिलेरी क्लिंटन और नैन्सी पेलोसी के बीच भी ऐसा ही पैटर्न देखने को मिला। वे सीधे तौर पर दुश्मन नहीं थीं, लेकिन वे प्रभाव के अलग-अलग स्रोतों का प्रतिनिधित्व करती थीं। पेलोसी कांग्रेस में विधायी शक्ति को नियंत्रित करती थीं, जबकि क्लिंटन कार्यकारी कूटनीति और राष्ट्रपति पद की राजनीति का प्रतिनिधित्व करती थीं। उनकी प्रतिद्वंद्विता एक व्यापक सच्चाई को दर्शाती थी। राजनीतिक प्रणालियां अक्सर ओवरलैपिंग अधिकार बनाती हैं, और वे ओवरलैप प्रतिस्पर्धा पैदा करते हैं। सबक सरल है। संस्थागत प्रतिद्वंद्विता शायद ही कभी केवल व्यक्तित्वों के कारण होती है। वे तब उभरती हैं जब सिस्टम कई हस्तियों को नेतृत्व का दावा करने की अनुमति देते हैं। यही कारण है कि कल्लास-वॉन डेर लेयेन का रिश्ता राजनीतिक रूप से इतना संवेदनशील हो गया है। वॉन डेर लेयेन के कमीशन ने खुद को यूरोप के जियोपॉलिटिकल सेंटर के तौर पर पेश किया है। उनके समर्थकों का कहना है कि इकॉनमी और विदेश नीति के बीच का पुराना फ़र्क अब खत्म हो चुका है। रूस, चीन और वॉशिंगटन से आ रही अनिश्चितता का सामना कर रहे यूरोप को एक ऐसी मज़बूत संस्था की ज़रूरत है जो तेज़ी से काम कर सके।
कल्लास के समर्थकों का तर्क है कि यूरोप के सामने एक ऐसी व्यवस्था बनने का ख़तरा है जिसमें कूटनीति सदस्य देशों की विदेश नीति के हितों के बजाय कमीशन की प्राथमिकताओं को पूरा करे। उनके लिए सवाल यह है कि क्या EU में विदेश नीति का कोई स्वतंत्र प्रमुख होगा या यह भूमिका धीरे-धीरे सिर्फ़ दिखावटी बनकर रह जाएगी। हालाँकि, इस बात का फ़ैसला इस आधार पर होगा कि क्या यूरोप की संस्थाएँ तेज़ी से बदलती और ज़्यादा कॉम्पिटिटिव व खतरनाक दुनिया के हिसाब से खुद को ढाल सकती हैं।
इतिहास गवाह है कि ताकतवर महिलाओं के बीच टकराव अक्सर तब होता है जब संस्थाएँ अधिकार के अलग-अलग केंद्र बना देती हैं। मार्गरेट थैचर और महारानी एलिज़ाबेथ द्वितीय के बीच का रिश्ता इस तरह के सबसे चर्चित उदाहरणों में से एक है।