"छापो और भाड़ में जाओ" (Publish and be damned) - यह राजनेताओं का तब पसंदीदा जवाब होता है जब किसी विरोधी की लिखी किताब में उनकी बुराई की जाती है। राजनीतिक विरोधियों की आलोचना करने के लिए अक्सर किताबों और राय वाले लेखों का इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन भारत में इनका जनता की राय और वोटिंग के व्यवहार पर बहुत कम असर पड़ता है। इसलिए, राजनेता अक्सर दूसरे राजनेताओं की बेवजह की आलोचना को नज़रअंदाज़ कर देते हैं। तो फिर कांग्रेस सांसद सोनिया गांधी की आने वाली यादों (संस्मरण) को लेकर इतना हंगामा क्यों हो रहा है? खबरों के मुताबिक, इसमें प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की लीडरशिप और RSS की विचारधारा पर सवाल उठाए गए हैं।
विवाद और राजनीतिक टाइमिंग
एक बात तो है, विवाद से चीज़ें बिकती हैं। किताब में क्या लिखा है, इससे कोई खास फर्क नहीं पड़ता; बस यह सोच कि इसमें कुछ ऐसे राज़ हो सकते हैं जिन्हें कोई दबाना चाहता है, लोगों में उत्सुकता जगाती है, अटकलें और बहस शुरू होती है, और सोशल मीडिया पर चर्चा होती है। यह किताब दो नज़रिए से दिलचस्प लग सकती है: 1960 के दशक की एक परी-कथा जैसी प्रेम कहानी जो दुखद अंत और पेचीदा राजनीति में बदल जाती है, और पिछले पचास सालों की अहम घटनाओं की पर्दे के पीछे की झलक। लेकिन दिलचस्प नॉन-फिक्शन किताब को वायरल और FOMO (कुछ छूट जाने का डर) वाला प्रोडक्ट बनाने के लिए डिजिटल चर्चा की ज़रूरत होती है।
ऐसा लगता है कि इस किताब को सोच-समझकर सही समय पर लाया जा रहा है, क्योंकि यह उत्तर प्रदेश विधानसभा चुनावों से ठीक पहले आएगी। उत्तर प्रदेश गांधी परिवार से गहराई से जुड़ा राज्य है। 1995 में सोनिया गांधी ने राजनीति में अपनी पहली पारी यहीं से शुरू की थी, जहाँ वे एक दुखद हीरो के तौर पर उभरी थीं। लोग शायद उस घटना के बारे में पढ़ने के लिए उत्सुक हों, लेकिन इस बात की संभावना कम है कि यह किताब कांग्रेस को चुनावी फायदा पहुंचाएगी। 'मोदी के भारत' की आलोचना करने वाली कई किताबों से BJP को कोई नुकसान नहीं हुआ, और न ही पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा की कांग्रेस नेता राहुल गांधी की "काबिलियत और जुनून की कमी" वाली टिप्पणी (उनकी किताब 'द प्रॉमिस्ड लैंड' में) से राहुल गांधी के राजनीतिक करियर को कोई नुकसान पहुंचा।
चूंकि मोदी और RSS के बारे में सोनिया गांधी की राय कोई छिपी हुई बात नहीं है, इसलिए इस बात पर शक है कि सरकार उनके संस्मरण को दबाने की कोशिश करेगी। प्रधानमंत्री अपनी लीडरशिप स्टाइल की नकारात्मक छवि, करीबी लोगों को फायदा पहुंचाने (क्रोनी कैपिटलिज्म) के आरोपों और यहां तक कि अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा में मिलीभगत के आरोपों से अनजान नहीं हैं और उन्होंने हमेशा इन बातों को सहजता से लिया है। इसी तरह, RSS को अपनी विचारधारा और गतिविधियों पर सवाल उठाए जाने की आदत हो गई है, जैसे कि कांग्रेस के बुद्धिजीवियों शशि थरूर, सलमान खुर्शीद और कपिल सिब्बल (जो अब निर्दलीय सांसद हैं) ने अपनी-अपनी किताबों में ऐसा किया है। वैसे भी, मोदी सरकार ने जिन किताबों पर रोक लगाई है, वे मुख्य रूप से जम्मू-कश्मीर से जुड़ी हैं, शायद सुरक्षा कारणों से।
मानहानि और राजनीतिक आलोचना
राजनेता आमतौर पर आलोचना या मज़ाक को आसानी से झेल लेते हैं, क्योंकि वे राजनीतिक व्यंग्य और बुराई करने वाली टिप्पणियों का निशाना बनने के आदी होते हैं। उनके पास इसे सहने के अलावा कोई चारा नहीं होता, इसलिए राजनेताओं द्वारा मानहानि के मुकदमे करना आम बात नहीं है, बल्कि यह अपवाद है। हालांकि, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66A के तहत राजनेताओं के बारे में पोस्ट या फॉरवर्ड करने के लिए लोगों की गिरफ्तारी के गंभीर मामले सामने आए हैं (खासकर ममता बनर्जी और कार्ति चिदंबरम के मामले में), लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने 2015 में उस प्रावधान को रद्द कर दिया था। न्यायपालिका ने स्पष्ट किया है कि राजनीतिक मज़ाक और नीतियों की आलोचना को मानहानि नहीं माना जाता है, हालांकि मज़ाक की परिभाषा स्पष्ट नहीं है।
राजनेता मानहानि के मुकदमे तभी करते हैं जब उन पर वित्तीय गड़बड़ी या कानून के उल्लंघन का आरोप लगता है, जिससे उनकी सार्वजनिक छवि खराब हो सकती है। फिर भी, ज़्यादातर मामलों को आरोपी पक्ष द्वारा सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगने पर शांति से सुलझा लिया जाता है। वित्त मंत्री अरुण जेटली, AAP प्रमुख अरविंद केजरीवाल से "माफ़ी" मिलने पर संतुष्ट हो गए थे, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से उनकी ईमानदारी पर सवाल उठाए थे। केजरीवाल ने केंद्रीय मंत्री नितिन गडकरी से भी माफ़ी मांगी थी क्योंकि उन्होंने उनका नाम भ्रष्ट राजनेताओं की सूची में डाला था, और अकाली दल के नेता बीएस मजीठिया से भी माफ़ी मांगी थी क्योंकि उन्होंने उन्हें नशीली दवाओं की तस्करी से जोड़ा था। स्मृति ईरानी का संजय निरुपम के खिलाफ मामला अलग था क्योंकि वह राजनीतिक क्षेत्र में भद्दी लैंगिक टिप्पणी को चुनौती दे रही थीं, न कि सिर्फ़ अपनी छवि खराब करने को।
राहुल गांधी मानहानि मामला
माफ़ी मांगकर मामला सुलझाने के नियम का एक अपवाद राहुल गांधी को आपराधिक मानहानि के लिए दोषी ठहराया जाना था, जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी थी। कोर्ट ने कहा था कि निचली अदालत का दो साल की सज़ा सुनाने का तर्क स्पष्ट नहीं था। हालांकि, बेंच ने टिप्पणी की कि उनकी टिप्पणियां अच्छी नहीं थीं और सार्वजनिक हस्तियों को बोलते समय संयम बरतना चाहिए। पत्रकार रवि नायर और एक्टिविस्ट मेधा पाटकर भी मानहानि के दोषी ठहराए गए लोगों में शामिल हैं, लेकिन उनके निशाने पर पेशेवर राजनेता नहीं थे।
पब्लिशर्स और कानूनी जांच-पड़ताल
पब्लिशर्स के नज़रिए, राय और निजी सोच की बात अलग है; और गलत काम या कानून तोड़ने के आरोप बिल्कुल अलग बात है। गांधी की किताब आर्टिकल 19(1)(a) के दायरे में आती है या भारतीय न्याय संहिता की धारा 356 की लक्ष्मण रेखा पार करती है, यह तय करना पब्लिशर का काम है। दूसरे शब्दों में, क्या यह किताब बोलने और अपनी बात कहने की आज़ादी के प्रावधान के तहत आती है, या इससे बदनामी या मानहानि (slander/libel) के आरोप लग सकते हैं? चूंकि लेखक के साथ-साथ पब्लिशर्स भी BNS 356 (पहले IPC 499) के तहत ज़िम्मेदार होते हैं, इसलिए पब्लिकेशन से पहले हर पांडुलिपि (manuscript) की कानूनी जांच-पड़ताल की जाती है। अगर किसी पब्लिशिंग हाउस को पांडुलिपि के कुछ हिस्से कानूनी तौर पर संदिग्ध लगते हैं, तो उन्हें एडिट करवाने की मांग करने का पूरा अधिकार उनके पास है।
भारतीय समाज में मुकदमेबाज़ी के चलन को देखते हुए पब्लिशर्स का कानूनी जांच-पड़ताल को गंभीरता से लेना सही है। विवाद से बिक्री तो बढ़ती है, लेकिन जो लोग किताब के कंटेंट से नाराज़ होने का दावा करते हैं, वे अक्सर कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाते हैं। मुकदमों की बाढ़ और उसके चलते बिक्री और वितरण पर रोक लगना पब्लिशर के हित में नहीं होता। ऐसी याचिकाएं शायद ही कभी सफल होती हैं, क्योंकि सबूत पेश करने की पूरी ज़िम्मेदारी शिकायत करने वालों की होती है, लेकिन कानूनी पेचीदगियों से निपटना एक अनावश्यक और महंगा बोझ होता है।
संस्मरण पर रोक लगने की संभावना कम
गांधी के संस्मरण को दबाने की किसी बड़ी साज़िश की बात बेतुकी लगती है, खासकर इसलिए क्योंकि इसे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर रिलीज़ किया जाना है। हैरी विंडसर की किताब 'स्पेयर' की तरह, हो सकता है कि यह भी WhatsApp पर फॉरवर्ड के तौर पर उपलब्ध हो जाए। जब सरकार ने सलमान रुश्दी की 'द सैटेनिक वर्सेस' पर रोक लगाई थी, तब से हालात बदल गए हैं। विवादित किताबों की आलोचना तो हो सकती है, लेकिन उन पर सेंसरशिप नहीं लगाई जा सकती; उनकी बुराई हो सकती है, लेकिन उन पर बैन नहीं लगाया जा सकता।
भवदीप कांग एक सीनियर जर्नलिस्ट हैं, जिन्हें बड़े अखबारों और मैगज़ीन के साथ काम करने का 35 साल का अनुभव है। वह अब एक स्वतंत्र लेखिका और ऑथर हैं।