Gay Marriage संबंधी फैसले को चुनौती देने वाली पुनर्विचार याचिका पर खुली court में सुनवाई से SC का इनकार

New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली समीक्षा याचिका पर खुली अदालत में सुनवाई करने पर सहमति नहीं जताई, जिसमें समान लिंग और समलैंगिक विवाह को कानूनी रूप से मान्यता देने से इनकार कर दिया गया था। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि संविधान पीठ की समीक्षा खुली अदालत में नहीं बल्कि चैंबर में सुनी जाती है। शीर्ष अदालत का स्पष्टीकरण तब आया जब याचिकाकर्ताओं ने 17 अक्टूबर, 2023 को समान लिंग विवाह के फैसले को चुनौती देने वाली समीक्षा याचिका का उल्लेख सुप्रीम कोर्ट के समक्ष किया और खुली अदालत में सुनवाई का आग्रह किया। वरिष्ठ अधिवक्ता एनके कौल ने समीक्षा याचिका का उल्लेख करते हुए शीर्ष अदालत से विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए), 1954, विदेशी विवाह अधिनियम (एफएमए), 1969, नागरिकता अधिनियम, 1955 सुप्रीम कोर्ट 10 जुलाई को पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई करेगा। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच जजों की बेंच याचिका पर सुनवाई करेगी।

बेंच के अन्य चार जज जस्टिस संजीव खन्ना, हिमा कोहली, बीवी नागरत्ना और पीएस नरसिम्हा हैं। बेंच से रिटायर हुए जस्टिस एसके कौल और एस रवींद्र भट की जगह जस्टिस संजीव खन्ना और बीवी नागरत्ना को नियुक्त किया गया है। समलैंगिक जोड़ों को विवाह समानता का अधिकार देने से इनकार करने वाले शीर्ष अदालत के फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में कई पुनर्विचार याचिकाएँ दायर की गई हैं। अधिवक्ता करुणा नंदी और रुचिरा गोयल के माध्यम से एक पुनर्विचार याचिका दायर की गई है, जिसमें शीर्ष अदालत द्वारा पारित 17 अक्टूबर, 2023 के बहुमत के फैसले की समीक्षा करने की मांग की गई है, जिसने समलैंगिक और समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया था। शीर्ष अदालत ने 17 अक्टूबर, 2023 को चार अलग-अलग फैसले सुनाए। बहुमत का फैसला जस्टिस एसआर भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा ने सुनाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एस.के. कौल ने अल्पमत निर्णय दिया है।

बहुमत के फैसले में कहा गया कि विवाह करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है; ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 और ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) नियम, 2020 के मौजूदा प्रावधानों के तहत विषमलैंगिक विवाह का अधिकार है; मिलन के अधिकार की कानूनी मान्यता का हकदार - विवाह या नागरिक मिलन के समान, या रिश्ते के पक्षों को कानूनी दर्जा प्रदान करना केवल अधिनियमित कानून के माध्यम से हो सकता है और अदालत कानूनी दर्जा प्रदान करने वाले ऐसे नियामक ढांचे के निर्माण का आदेश या निर्देश नहीं दे सकती है। बहुमत के फैसले ने समलैंगिक जोड़ों को गोद लेने का कोई अधिकार देने से भी इनकार कर दिया क्योंकि इसने माना कि CARA विनियमों के नियमन 5(3) को शून्य नहीं ठहराया जा सकता।

याचिकाकर्ताओं ने बहुमत के फैसले की समीक्षा करने की मांग करते हुए कहा कि यह कानून की त्रुटियों, स्थापित सिद्धांतों के विपरीत कानून के आवेदन से ग्रस्त है याचिका में कहा गया है, "बहुमत के फैसले में गलती से यह माना गया है कि 'क्या कानून या नियामक ढांचे की अनुपस्थिति, या राज्य द्वारा कानून बनाने में विफलता, अनुच्छेद 15 के तहत संरक्षित भेदभाव के बराबर है' के मुद्दे पर याचिकाकर्ताओं द्वारा तर्क नहीं दिया गया या आग्रह नहीं किया गया।" याचिका में कहा गया है, " बहुमत के फैसले में गलती से यह विचार करने में चूक हुई है कि याचिकाकर्ता की प्रार्थनाएं याचिकाकर्ताओं के लिए विवाह की एक नई संस्था के निर्माण की मांग नहीं करती हैं, बल्कि केवल विवाह की मौजूदा कानूनी संस्था और उसके परिणामस्वरूप लाभ याचिकाकर्ताओं तक पहुंचाने की मांग करती हैं। हालांकि, यह याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगे गए अधिकार को एक नई संस्था के निर्माण के अधिकार के रूप में फिर से परिभाषित कर रहा है, जिसकी मांग नहीं की गई थी।" याचिका में कहा गया है , "बहुमत के फैसले ने दत्तक ग्रहण विनियमन, 2022 के विनियमन 5(3) को असंवैधानिक मानने से गलती से इनकार कर दिया है, यह पाते हुए कि कानून विवाहित जोड़ों और अविवाहित जोड़ों के बच्चों के साथ अलग-अलग व्यवहार करता है। हालांकि, यह कानून के स्थापित सिद्धांतों के विपरीत है क्योंकि, जैसा कि चंद्रचूड़, सीजे ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में उल्लेख किया है, कानून विवाहित जोड़े द्वारा गोद लिए गए बच्चे को कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करता है, यह अविवाहित जोड़े द्वारा गोद लिए गए बच्चे को भी प्रदान नहीं करता है।" 

याचिका में कहा गया है कि बहुमत के फैसले के संचालन से याचिकाकर्ताओं के जीवन और रिश्तों पर गंभीर परिणाम होते हैं जो कानून के संरक्षण से बाहर रहते हैं। याचिका में आगे कहा गया है कि विवादित निर्णयों में सभी चार मतों में पहचाने गए भेदभाव के खतरे याचिकाकर्ताओं की वास्तविकता हैं जब तक कि उन्हें विषमलैंगिक जोड़ों के बराबर और बराबर नहीं माना जाता है।

"वास्तव में, उपर्युक्त याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं के बच्चे भी हैं, जिन्हें अपने परिवार की इस समान मान्यता से वंचित रखा गया है। इस आधार पर, बहुमत के फैसले में की गई गलतियाँ न्याय की व्यापक विफलता का गठन करती हैं, जिसके लिए शीर्ष न्यायालय द्वारा अपनी समीक्षा शक्तियों के प्रयोग में तत्काल जांच की आवश्यकता है" याचिका में आग्रह किया गया। शीर्ष न्यायालय के पिछले आदेश को रद्द करने की मांग करने के अलावा, याचिका में विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 15-18 के तहत उपायों पर विचार करने की मांग की गई।

याचिका में कहा गया है कि "अन्य रूपों में मनाए जाने वाले विवाहों" के लिए धारा 15-18 के तहत प्रावधानों को पढ़ना, जो गैर-विषमलैंगिक विवाहों के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए, जिसे बदले में - सामान्य कानून के माध्यम से विकसित करने की अनुमति दी जा सकती है, एसएमए के किसी भी प्रावधान को "पढ़ने/नीचे पढ़ने" के अभ्यास को रोकता है और गैर-विषमलैंगिक और समलैंगिक विवाहों के संवैधानिक अधिकारों की शीर्ष न्यायालय की मान्यता को प्रभावी बनाता है। (एएनआई)