New Delhi, नई दिल्ली : यह देखते हुए कि "आपसी सहमति से बने रिश्ते के बिगड़ जाने को बाद में बलात्कार का नाम नहीं दिया जा सकता", दिल्ली उच्च न्यायालय ने बलात्कार और जाति आधारित अत्याचार के आरोप वाली एफआईआर को रद्द कर दिया है, और कहा है कि असफल रिश्ते से उत्पन्न व्यक्तिगत शिकायतों के निपटारे के लिए आपराधिक कानून का सहारा नहीं लिया जा सकता है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की अध्यक्षता वाली एकल-न्यायाधीश पीठ ने फैसला सुनाया कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री स्पष्ट रूप से पक्षों के बीच एक लंबे समय से चले आ रहे सहमतिपूर्ण रोमांटिक संबंध को इंगित करती है, और अभियोजन को जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
सहमति पर अपने विश्लेषण से शुरुआत करते हुए, न्यायालय ने कहा कि टूटे हुए रिश्तों से उत्पन्न बलात्कार के आरोपों की सावधानीपूर्वक न्यायिक जांच आवश्यक है, विशेषकर तब जब दोनों पक्ष वयस्क हों और रिकॉर्ड में समय के साथ स्वैच्छिक अंतरंगता का प्रमाण हो। न्यायालय ने असफल रिश्तों को आईपीसी की धारा 376 के तहत आपराधिक अभियोगों में परिवर्तित करने की बढ़ती प्रवृत्ति के प्रति आगाह किया।
न्यायालय ने गौर किया कि शिकायतकर्ता और आरोपी लगभग चार वर्षों से एक-दूसरे को जानते थे और लगातार संपर्क में थे, जिसमें नियमित मुलाकातें और व्हाट्सएप पर व्यापक बातचीत शामिल थी। न्यायालय ने पाया कि सत्यापित चैट से कथित घटना की तारीख के बाद भी आपसी स्नेह और सामान्य बातचीत झलकती है और इसमें किसी प्रकार का दबाव, बल प्रयोग या जाति आधारित दुर्व्यवहार प्रकट नहीं होता है।
एफआईआर दर्ज करने में पांच महीने की देरी को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि हालांकि यौन अपराध के मामलों में केवल देरी ही घातक नहीं होती है, लेकिन जब इसे कथित घटना के बाद आरोपी के साथ शिकायतकर्ता के निरंतर संचार के संदर्भ में पढ़ा जाता है तो इसका महत्व बढ़ जाता है।
चिकित्सकीय साक्ष्यों के आधार पर, न्यायालय ने पाया कि कोई भी चोट या सहायक चिकित्सीय निष्कर्ष जबरन यौन उत्पीड़न के आरोप का समर्थन नहीं करते हैं। न्यायालय ने आगे पाया कि वैधानिक नोटिस के बावजूद शिकायतकर्ता द्वारा अपना मोबाइल फोन प्रस्तुत न करना, आरोपों की समग्र विश्वसनीयता का आकलन करने में एक प्रासंगिक परिस्थिति है।
विवाह के झूठे वादे पर यौन शोषण के दावे को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि रिश्ते की शुरुआत में विवाह का कोई वादा बेईमानी से किया गया था। न्यायालय ने यह भी कहा कि व्हाट्सएप बातचीत में विवाह का कोई आश्वासन नहीं था, बल्कि यह धीरे-धीरे विकसित हो रहे आपसी सहमति वाले रिश्ते को दर्शाती है।
अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3(2)(v) के संदर्भ में न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह प्रावधान केवल तभी लागू होता है जब कोई अपराध पीड़ित की जातिगत पहचान के आधार पर किया गया हो। वर्तमान मामले में, न्यायालय को ऐसा कोई समकालीन साक्ष्य या सत्यापित संचार नहीं मिला जिससे यह संकेत मिलता हो कि कथित कृत्य जातिगत विचारों से प्रेरित थे, जिससे आरोप निराधार हो जाता है।
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि मामला धारा 482 सीआरपीसी के तहत अंतर्निहित शक्तियों के प्रयोग के दायरे में आता है, न्यायालय ने एफआईआर और उससे संबंधित सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।