New Delhi नई दिल्ली : रक्षा खरीद पर एक आदेश में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्नाइपर राइफलों और गोला-बारूद की आपूर्ति के लिए स्टम्प शूले लुईस मशीन टूल्स प्राइवेट लिमिटेड की बोली को खारिज करने के केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (सीआरपीएफ) के फैसले को बरकरार रखा है। न्यायालय ने कंपनी की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसमें तकनीकी पक्षपात और प्रतिद्वंद्वी बोलीदाताओं को अनुचित लाभ पहुंचाने का आरोप लगाया गया था।
न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा और न्यायमूर्ति रजनीश कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता को दूसरे दौर के फील्ड ट्रायल सहित पर्याप्त अवसर दिया गया था। न्यायालय ने इस तर्क में कोई दम नहीं पाया कि मौसम की स्थिति या मृगतृष्णा के प्रभाव के कारण याचिकाकर्ता विफल हुआ। इसने इस बात पर जोर दिया कि तीसरे परीक्षण की अनुमति देने से खरीद प्रक्रिया कमजोर होगी और एक समस्याग्रस्त मिसाल कायम होगी।
न्यायालय ने सीआरपीएफ की इस व्याख्या को स्वीकार कर लिया कि "मिलान करने वाले गोला-बारूद" में हॉलो पॉइंट बोट टेल (एचपीबीटी) राउंड शामिल हैं। इसने नोट किया कि सभी बोलीदाताओं ने पहले ही परीक्षण पद्धति पर सहमति व्यक्त की थी, और याचिकाकर्ता की आपत्तियाँ परीक्षण में विफल होने के बाद ही सामने आईं - जिससे ऐसा प्रतीत होता है कि यह बाद में उठाया गया कदम है। टाटा मोटर्स लिमिटेड मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने दोहराया कि अयोग्य बोलीदाता के पास दूसरों के चयन को चुनौती देने का कोई आधार नहीं है।
याचिकाकर्ता ने 27 मार्च, 2025 को एक पत्र के माध्यम से अपनी अयोग्यता को चुनौती दी थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि उसने निर्दिष्ट बॉल/लॉक बेस गोला-बारूद का उपयोग किया, जबकि प्रतियोगियों ने एचपीबीटी राउंड का उपयोग किया - कथित तौर पर निविदा मानदंडों और अंतर्राष्ट्रीय मानकों का उल्लंघन करते हुए। इसने पहले पुणे परीक्षणों के अनुकूल परिणामों का भी हवाला दिया और परीक्षण के दौरान पर्यावरणीय हस्तक्षेप का हवाला देते हुए नए सिरे से परीक्षण का अनुरोध किया।
हालांकि, भारत संघ और सीआरपीएफ ने जवाब दिया कि निविदा के शब्द "मिलान करने वाले गोला-बारूद" में एचपीबीटी शामिल है। उन्होंने बताया कि परीक्षणों के दौरान या उसके तुरंत बाद कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी, और सभी बोलीदाताओं--याचिकाकर्ता सहित--ने निष्पक्ष परीक्षण प्रमाणपत्रों पर हस्ताक्षर किए थे। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 400 मीटर की सीमा पर एचपीबीटी और बॉल/लॉक बेस के बीच बैलिस्टिक अंतर नगण्य था, और तीसरा परीक्षण खरीद की अखंडता और समयबद्धता से समझौता करेगा। अधिवक्ता रोहन जेटली भारत संघ के लिए केंद्र सरकार के स्थायी वकील (सीजीएससी) के रूप में पेश हुए, साथ ही अधिवक्ता वरुण प्रताप सिंह, देव प्रताप शनि और योग्या भाटिया, जो सीआरपीएफ की ओर से पेश हुए।
यह मामला 24 सितंबर, 2024 को .338 लापुआ मैग्नम में चैम्बर वाली 200 स्नाइपर राइफलों और 20,000 राउंड गोला-बारूद के लिए जारी सीआरपीएफ टेंडर से उपजा है। तीन फर्मों--स्टम्पप शूले लुईस, पीएलआर सिस्टम्स और आईसीओएमएम टेली लिमिटेड--ने परीक्षणों में भाग लिया।
जनवरी 2025 में पुणे में आयोजित पहले दौर में कोई भी बोलीदाता सटीकता के सभी मानदंडों को पूरा नहीं कर पाया। गुरुग्राम में सीआरपीएफ अकादमी में फरवरी में आयोजित दूसरे दौर में पीएलआर सिस्टम्स और आईसीओएमएम पास हो गए, जबकि याचिकाकर्ता 400 मीटर सटीकता की आवश्यकता को पूरा करने में विफल रहा। (एएनआई)
Tags: