दिल्ली HC ने नड्डा के घर के बाहर पुतला जलाने के आरोपी को राहत देने से किया इनकार

New Delhi: दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि विरोध की आड़ में की गई हिंसा को लोकतंत्र में स्वीकार नहीं किया जा सकता। साथ ही, सीनियर BJP नेता और केंद्रीय मंत्री जे पी नड्डा के बंगले के बाहर पुतला जलाने से जुड़े एक मामले में आरोपियों की तरफ से बरी करने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया।

जस्टिस गिरीश कठपालिया ने कहा कि सड़क पर पुतला जलाने के बाद, आरोपी जगदीप सिंह उर्फ ​​जग्गा और अन्य लोगों ने सुरक्षाकर्मियों के विरोध के बावजूद जलते हुए हिस्सों को बंगले के गार्डरूम की छत पर फेंकने के लिए सड़क, चौड़ा फुटपाथ और सर्विस लेन पार की। कोर्ट ने कहा कि इस तरह के व्यवहार को विरोध नहीं कहा जा सकता और यह "खुलेआम बाधा डालने वाली गतिविधि के अलावा कुछ नहीं है।"

अभियोजन पक्ष के अनुसार, यह घटना 21 जून, 2022 को हुई थी, जब आरोपी मोतीलाल नेहरू मार्ग पर नड्डा के सरकारी घर के बाहर इकट्ठा हुए, नारे लगाए और पुतला जलाया। आरोप है कि उन्होंने जलते हुए पुतले को लकड़ी के डंडों से पकड़ा और मौके से भागने से पहले उसे सिक्योरिटी रूम के गेट और छत की तरफ फेंक दिया। पूरी घटना CCTV कैमरे में कैद हो गई, और फुटेज चार्जशीट का हिस्सा है।

आरोपियों ने हाई कोर्ट के सामने दलील दी कि कोई चोट नहीं आई और किसी को मारने का कोई इरादा नहीं था; हत्या की कोशिश के लिए IPC की धारा 307 के तहत अपराध नहीं बनता। यह भी कहा गया कि आग के साथ लापरवाही से काम करने से जुड़ी IPC की धारा 285 इसके बजाय लागू होगी, और IPC की धारा 436 नहीं लगाई जा सकती क्योंकि कोई विस्फोटक पदार्थ इस्तेमाल नहीं किया गया था।

इस दलील का विरोध करते हुए, राज्य ने कहा कि चश्मदीदों के बयान और CCTV फुटेज से यह साफ पता चलता है कि यह काम कितना खतरनाक था और आरोप तय करना सही है। सुनवाई के दौरान कोर्ट के सामने CCTV फुटेज भी दिखाई गई।

हाई कोर्ट ने माना कि CCTV फुटेज खुद इस दावे का खंडन करती है कि यह जमावड़ा सिर्फ एक विरोध प्रदर्शन था। कोर्ट ने कहा कि अगर इरादा सिर्फ़ विरोध करना था, तो आरोपियों के लिए गेट और सिक्योरिटी रूम पर जलता हुआ पुतला फेंकने से पहले चौड़ा फुटपाथ और सर्विस रोड पार करने का कोई कारण नहीं था।

धारा 307 IPC के तहत आरोप पर, कोर्ट ने कहा कि चोटों का न होना इस काम की गंभीरता को कम नहीं करता। यह देखा गया कि आरोपी इस बात से इनकार नहीं कर सकते थे कि उन्हें पता था कि गेट और सिक्योरिटी रूम की ओर, जहाँ गार्ड खड़े थे, जलता हुआ पुतला फेंकना "इतना खतरनाक" था कि इससे मौत या गंभीर चोट लगने की पूरी संभावना थी।

कोर्ट ने आगे साफ़ किया कि धारा 436 IPC में न सिर्फ़ विस्फोटक चीज़ों से बल्कि आग से होने वाली शरारत भी शामिल है। धारा 285 IPC पर भरोसा करने से इनकार करते हुए, कोर्ट ने माना कि आरोपियों के खिलाफ़ आरोप जानबूझकर किया गया था, लापरवाही से नहीं।

लोकतांत्रिक मूल्यों पर ज़ोर देते हुए, कोर्ट ने कहा कि विरोध प्रदर्शन लोकतंत्र का एक ज़रूरी हिस्सा हैं, लेकिन हिंसा के "गोली मारो और भाग जाओ" वाले कामों को सही विरोध नहीं माना जा सकता। इसमें इस बात पर भी चिंता जताई गई कि समाज का एक हिस्सा विरोध के नाम पर अशांति फैलाने वाली गतिविधियों में शामिल है।

हाई कोर्ट ने याचिका को "पूरी तरह से बेकार" पाते हुए इसे खारिज कर दिया और कहा कि 25,000 रुपये का खर्च एक हफ्ते के अंदर भारत के वीर ट्रस्ट में जमा किया जाए, जिसे गृह मंत्रालय मैनेज करता है। यह नागरिकों को सेंट्रल आर्म्ड पुलिस फोर्स (CAPF) के उन बहादुर जवानों के परिवारों को फाइनेंशियल मदद करने की इजाज़त देता है जिन्होंने ड्यूटी के दौरान अपनी जान दे दी।