Tamils पर कटाक्ष करने के लिए केंद्रीय मंत्री को जांच का सामना करना चाहिए
Chennai चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने बुधवार को वरिष्ठ भाजपा नेता और एमएसएमई, श्रम और रोजगार राज्य मंत्री शोभा करंदलागे के खिलाफ दर्ज एफआईआर की जांच पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। शोभा करंदलागे ने कहा था कि तमिलनाडु में प्रशिक्षित लोगों ने बेंगलुरु के रामेश्वरम कैफे में बम लगाया था। मंत्री ने मदुरै पुलिस की साइबर अपराध शाखा द्वारा दर्ज एफआईआर को रद्द करने के लिए याचिका दायर की थी।
जब याचिका न्यायमूर्ति जी जयचंद्रन के समक्ष सुनवाई के लिए आई, तो मंत्री के वकील आर हरिप्रसाद ने कहा कि मामला राजनीति से प्रेरित है और उन्होंने पुलिस के खिलाफ जांच आगे बढ़ाने से अंतरिम निषेधाज्ञा मांगी। सरकारी वकील केएमडी मुहिलान ने कहा कि हालांकि राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) ने पश्चिम बंगाल से कुछ लोगों को गिरफ्तार किया था, लेकिन उन्होंने संदिग्धों पर कोई बयान नहीं दिया। हालांकि, मंत्री ने सार्वजनिक रूप से बयान दिया था और वीडियो फुटेज (उनकी टिप्पणियों के) से उनकी मंशा का पता चलता है। न्यायाधीश ने कहा कि अगर मंत्री ने कहा था कि तमिलनाडु में प्रशिक्षित लोगों ने बम लगाया था, तो मामले की जांच की जानी चाहिए। उन्होंने कहा, "आपने (मंत्री ने) चेन्नई में एनआईए द्वारा छापेमारी से पहले ही बयान दे दिया था।
इसका मतलब है कि आप तथ्यों से अवगत हैं; आप जानते हैं कि प्रशिक्षित व्यक्ति कौन हैं, उन्हें किसने प्रशिक्षित किया और उन्होंने क्या किया है। यदि आपको अपराध के बारे में कुछ जानकारी मिली है, तो आपको इसे पुलिस को बताना चाहिए था। एक जिम्मेदार नागरिक के रूप में, मंत्री ने ऐसा नहीं किया है।" न्यायाधीश ने मंत्री को अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया और पुलिस को कोई भी दंडात्मक कार्रवाई न करने का निर्देश देने के उनके अनुरोध को खारिज कर दिया।
उन्होंने मामले की अगली सुनवाई के लिए शुक्रवार की तारीख भी तय की। मदुरै के सी त्यागराजन द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत के आधार पर दंगा भड़काने, समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने, सार्वजनिक शरारत करने वाले बयान देने, राज्य के खिलाफ भड़काने और वर्गों के बीच दुश्मनी पैदा करने के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 153, 153 ए, 505 (1) (बी) और 505 (2) के तहत मामला दर्ज किया गया था। हालांकि, मंत्री ने अपनी टिप्पणी वापस ले ली थी और तमिलों की भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लिए माफी मांगी थी।
अपनी याचिका में उन्होंने कहा कि शिकायतकर्ता के पास धारा 153 के तीन तत्व नहीं थे - कृत्य (उनकी टिप्पणी) अवैध होना चाहिए; अवैध कृत्य दुर्भावनापूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए; और जिसके परिणामस्वरूप ऐसी स्थिति होनी चाहिए जिससे दंगा हो सकता है।
यह बताते हुए कि आईपीसी की धारा 153 के तहत मामले दर्ज करने के लिए सरकार के सक्षम अधिकारियों से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है, उन्होंने कहा कि सीआरपीसी की धारा 196 के तहत मंजूरी का अभाव 153 (ए), 505 (1) (बी) और 505 (2) के तहत आरोपों को गलत साबित करता है।
