सदस्य सोसायटी के अनुबंध पर स्वतंत्र अधिकार का दावा नहीं कर सकते: HC

Mumbai मुंबई : बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि एक सहकारी आवास समिति के व्यक्तिगत सदस्य किसी तीसरे पक्ष के साथ समिति के अनुबंध पर आधारित मुकदमे में अपने अधिकारों का दावा नहीं कर सकते। न्यायालय ने एक आवास समिति के 61 सदस्यों को भूमि के हस्तांतरण और कब्जे से संबंधित एक डेवलपर के मुकदमे में हस्तक्षेप करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की एकल पीठ ने कहा, "एक बार जब कोई व्यक्ति सहकारी समिति का सदस्य बन जाता है, तो वह समिति में एक अलग मुकदमाकर्ता इकाई के रूप में अपनी व्यक्तिगत पहचान खो देता है और ऐसे मुकदमे में स्वतंत्र दावा नहीं कर सकता जो किसी ऐसे समझौते को लागू करता हो जिसमें केवल समिति और डेवलपर ही पक्षकार हों।"

वास्तविक समय में उड़ान की कीमतें। आसान तुलना। अधिकतम बचत। सौदे देखें यह विवाद अप्रैल 2003 में महालक्ष्मी भूमि विकास के मालिक, नितिन चंद्रकांत पटेल नामक डेवलपर और सायन स्थित परिवार सहकारी आवास समिति लिमिटेड के बीच एक विकास समझौते से उत्पन्न हुआ था। समझौते के तहत, सोसाइटी ने पटेल को एक ज़िला केंद्र और एक स्कूल के लिए आरक्षित कुछ भूखंडों का अधिकार दिया, और बदले में उन्होंने सोसाइटी के लिए लगभग 500 फ्लैट बनाने और एक निश्चित राशि का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की। डेवलपर को दी गई ज़मीन में कंजूर में 5,412 वर्ग मीटर का एक भूखंड भी शामिल था।

बिल्डर ने अदालत को बताया कि उसने समझौते का अपना वादा पूरा किया है, 485 फ्लैट बनाए हैं और आवश्यक राशि का भुगतान किया है, इसलिए सोसाइटी को कंजूर का भूखंड उसे हस्तांतरित कर देना चाहिए। हालांकि, सुदेश गुरुदास जोतकर के नेतृत्व में सोसाइटी के 61 सदस्यों ने अदालत से इस मामले में हस्तक्षेप करने का अनुरोध किया और दावा किया कि 2014 के उच्च न्यायालय के एक आदेश ने उन्हें "सोसाइटी के प्रबंधन में भाग लेने" की अनुमति दी है। सदस्यों ने कहा कि खाली भूखंड के भाग्य में उनकी भी हिस्सेदारी है और उनकी उपस्थिति के बिना मामले का "पूरी तरह और निष्पक्ष" फैसला नहीं हो सकता। बिल्डर और सोसाइटी ने सदस्यों के इस कदम का कड़ा विरोध किया। पटेल ने बताया कि आवेदकों ने स्वीकार किया है कि वे सोसाइटी के सदस्य हैं और कानूनी तौर पर, किसी भी सदस्य के पास सोसाइटी की ज़मीन पर स्वतंत्र कानूनी अधिकार नहीं होते। सोसाइटी ने कहा कि अगर 61 आवेदकों को अलग-अलग भी गिना जाए, तो भी वे अल्पसंख्यक ही बनेंगे, क्योंकि सोसाइटी में लगभग 546 सदस्य हैं और 2003 के समझौते को बहुमत से मंज़ूरी मिल चुकी है।

न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि सोसाइटी द्वारा निष्पादित और किसी भी मंच पर चुनौती न दिए गए 2003 के समझौते, सोसाइटी और डेवलपर के बीच बाध्यकारी बने रहेंगे। आवेदकों ने 2003 के समझौते पर व्यक्तिगत रूप से हस्ताक्षर नहीं किए थे और उन्होंने ऐसा कोई वैधानिक या उप-कानूनी अधिकार नहीं दिखाया था जो उन्हें स्वतंत्र पक्षकारों के रूप में समझौते को चुनौती देने की अनुमति देता हो। अदालत ने आगे कहा कि 61 सदस्य न तो "आवश्यक पक्ष" थे, जिनके बिना कोई प्रभावी आदेश पारित नहीं किया जा सकता, और न ही वे "उचित पक्ष" थे, जिनकी उपस्थिति एक अधिक संपूर्ण कानूनी प्रक्रिया को संभव बनाती।

इस बिंदु पर यह मुकदमा एक सीधा मामला है जहाँ डेवलपर केवल उस ज़मीन पर दावा कर रहा है जिसका वादा उससे किया गया था। अदालत ने कहा कि अगर वह हस्तक्षेप करती है, तो यह मामला 61 सदस्यों और सोसाइटी के बीच एक आंतरिक विवाद में बदल जाएगा। न्यायमूर्ति जैन ने ज़ोर देकर कहा कि अगर सदस्यों को सोसाइटी के कामकाज या फ़ैसलों से कोई समस्या है, तो उसे सीधे सोसाइटी के ख़िलाफ़ क़ानूनी कार्यवाही करके सुलझाया जाना चाहिए। अदालत ने आगे कहा कि सदस्य डेवलपर के मामले में हस्तक्षेप करके अप्रत्यक्ष रूप से उन मुद्दों को नहीं उठा सकते।