Haryana : एकल अनुपस्थिति पर गैर जमानती वारंट जारी करना अधिकारों का उल्लंघन हाईकोर्ट

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि नियमित रूप से पिछली कार्यवाही में उपस्थित होने के बावजूद एक भी सुनवाई में अनुपस्थित रहने वाले अभियुक्त के विरुद्ध गैर-जमानती वारंट (एनबीडब्ल्यू) जारी करना प्रक्रियात्मक अधिकारों में अनुचित कटौती है।न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने यह टिप्पणी ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को रद्द करते हुए की, जिसमें याचिकाकर्ता की जमानत रद्द कर दी गई थी और एनबीडब्ल्यू जारी किए गए थे, क्योंकि वह कथित तौर पर बीमारी के कारण 11 अक्टूबर, 2024 को पेश नहीं हुआ था।

न्यायमूर्ति गोयल ने कहा, "इस न्यायालय की सुविचारित राय में, यह याचिकाकर्ता के प्रक्रियात्मक अधिकारों पर अनुचित प्रतिबंध है, क्योंकि उसके द्वारा कोई कदाचार, सद्भावना की कमी या उसकी ओर से कार्यवाही से बचने का जानबूझकर प्रयास नहीं किया गया है।" उन्होंने आगे जोर देकर कहा कि एनबीडब्ल्यू जारी करने की शक्ति का प्रयोग यंत्रवत् नहीं किया जाना चाहिए, उन्होंने कहा, "इसे संयम से अपनाया जाना चाहिए और केवल ठोस कारणों को दर्ज करने के बाद ही अपनाया जाना चाहिए जो इस तरह के कठोर पाठ्यक्रम की आवश्यकता को दर्शाते हैं।" यह मामला निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत कार्यवाही से संबंधित है, जिसमें चेक बाउंस होने का मामला शामिल है। याचिकाकर्ता को पहले ही जमानत मिल चुकी है, वह लगातार अदालत की सुनवाई में शामिल हो रहा था। बहस के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि उसके मुवक्किल ने कभी भी कार्यवाही से बचने का इरादा नहीं किया और वह त्वरित सुनवाई के लिए पूरी तरह से सहयोग करने के लिए भी तैयार था। उन्होंने यह भी दावा किया कि शिकायत झूठी थी और उसे बरी किए जाने की संभावना है।

याचिकाकर्ता की पिछली उपस्थिति, मुकदमे का सामना करने की इच्छा और अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को प्रभावित करने के किसी भी प्रयास की अनुपस्थिति को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि जमानत रद्द करना और गैर जमानती वारंट जारी करना अनुचित था।मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की संपूर्णता को ध्यान में रखते हुए... और याचिकाकर्ता द्वारा अभियोजन पक्ष के साक्ष्य में हस्तक्षेप करने की संभावना को इंगित करने के लिए कोई ठोस सामग्री सामने नहीं आने के कारण; यह अदालत इस विचार पर है कि याचिका स्वीकार किए जाने योग्य है," पीठ ने निष्कर्ष निकाला।