Haryana : 20 साल बाद, हाई कोर्ट ने प्रमोशनल पे स्केल वापस लेने के फैसले को रद्द कर दिया

हरियाणा Haryana : न्याय को "कानून के शासन की आत्मा" बताते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया है कि इसे "सबसे आम नागरिक" से भी नकारा नहीं जा सकता।यह बात तब सामने आई जब जस्टिस संदीप मौदगिल ने दो दशक पुराने एक मामले में फैसला सुनाया कि एक प्रमोट हुए SDE को 1990 में दिए गए टाइम-बाउंड प्रमोशनल स्केल से वंचित नहीं किया जा सकता, और राज्य द्वारा एकतरफा इसे वापस लेने की कोशिश "अवैध, मनमानी और संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य" थी। कोर्ट ने कहा, "राज्य से एक आदर्श नियोक्ता के रूप में काम करने की उम्मीद की जाती है, न कि एक कठोर कानूनी प्रतिद्वंद्वी के रूप में।"जस्टिस मौदगिल ने कहा कि जब याचिकाकर्ता SDE के कैडर में शामिल हो गया, तो राज्य का यह कर्तव्य था कि वह याचिकाकर्ता को समान काम करने वाले सीधे भर्ती हुए कर्मचारियों के बराबर माने। 2005 में दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, बेंच ने दिसंबर 2004 के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें उसकी सैलरी कम स्केल में तय की गई थी और रिकवरी का निर्देश दिया गया था। कोर्ट ने आठ हफ़्तों के अंदर रिफंड का आदेश दिया और साफ़ तौर पर कहा कि याचिकाकर्ता के अधिकार, "एक बार तय हो जाने के बाद, उनकी रक्षा की जानी चाहिए"।

"याचिकाकर्ता द्वारा धोखाधड़ी, छिपाव या धोखे का कोई आरोप नहीं है, सबूत तो दूर की बात है। ऐसे खराब करने वाले कारकों की अनुपस्थिति में, अर्जित वित्तीय लाभों को वापस लेना साफ़ तौर पर असंवैधानिक है, यह अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करता है, और इस स्थापित सिद्धांत का उल्लंघन करता है कि एक बार सही ठहराए गए न्यायसंगत अधिकारों को मनमाने ढंग से पलटा नहीं जा सकता," बेंच ने ज़ोर देकर कहा।शुरुआत में, जस्टिस मौदगिल ने कहा कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या याचिकाकर्ता, जो 1977 में एक सेक्शन ऑफिसर के रूप में सेवा में शामिल हुआ था और बाद में मई 1990 से एडहॉक आधार पर SDE के रूप में प्रमोट हुआ था, उसे इस आधार पर उच्च टाइम-बाउंड प्रमोशनल/उच्च वेतन स्केल से वंचित किया जा सकता है कि ऐसे स्केल कथित तौर पर केवल सीधे भर्ती हुए SDEs के लिए थे। जस्टिस मौदगिल ने ज़ोर देकर कहा कि यह स्वीकार किया गया था कि याचिकाकर्ता को 16 मई, 1989 की सरकार की अपनी नीति के अनुसार और नियमित सेवा की आवश्यक अवधि पूरी होने पर उच्च स्केल दिए गए थे। याचिकाकर्ता द्वारा धोखाधड़ी, गलतबयानी या छिपाव का कोई आरोप नहीं था। वापसी का एकमात्र आधार 3 दिसंबर, 2004 का एक प्रशासनिक सर्कुलर बताया गया था।

उन्होंने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि ऊंचे स्केल सिर्फ़ डायरेक्ट रिक्रूट्स के लिए थे, और कहा कि एक ही कैडर के अंदर ऐसा वर्गीकरण कानूनी तौर पर सही नहीं है। "ऊंचे स्केल देने के मकसद से डायरेक्ट रिक्रूट और प्रमोट हुए SDEs के बीच अंतर करने की प्रतिवादियों की कोशिश मनमानी है, कानून द्वारा समर्थित नहीं है और इस अदालत के फैसले के सीधे खिलाफ है।"लंबे समय से मिल रहे वित्तीय लाभों को वापस लेने और रिकवरी थोपने के राज्य के फैसले का जिक्र करते हुए, अदालत ने कहा कि यह कार्रवाई हर संभव कानूनी सुरक्षा का उल्लंघन करती है। "लगभग एक दशक बाद, बिना किसी नोटिस या सुनवाई के, एकतरफा तरीके से ऊंचे स्केल को वापस लेने की प्रतिवादियों की कार्रवाई प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और वैध अपेक्षा के सिद्धांत का उल्लंघन करती है और कथित अतिरिक्त भुगतान की रिकवरी का निर्देश स्थापित कानून के मद्देनजर अस्वीकार्य है..."