सुप्रीम कोर्ट IPC के तहत मैरिटल रेप के अपवाद की संवैधानिक वैधता की जांच करेगा, BNS
नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट बुधवार को इंडियन पीनल कोड (IPC) के सेक्शन 375 के तहत मैरिटल रेप एक्सेप्शन की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी की जांच करने के लिए सहमत हो गया, जिसमें यह प्रोविज़न है कि किसी पुरुष द्वारा अपनी पत्नी के साथ सेक्सुअल इंटरकोर्स या सेक्सुअल एक्ट रेप नहीं माना जाएगा।
कोर्ट कर्नाटक हाई कोर्ट के मार्च 2022 के एक फैसले के खिलाफ अपील पर भी सुनवाई करेगा, जिसमें अपनी पत्नी के साथ सेक्सुअल असॉल्ट के आरोपी पति के खिलाफ रेप के आरोपों को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।
यह डेवलपमेंट तब हुआ जब कोर्ट अलग-अलग पिटीशनर्स द्वारा फाइल की गई PILs सहित कई पिटीशन्स पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सेक्शन 375 IPC के एक्सेप्शन 2 की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी को चुनौती दी गई थी। पिटीशन्स भारतीय न्याय संहिता (BNS) के सेक्शन 63 के तहत इसी तरह के एक्सेप्शन से भी संबंधित हैं और इसे इस हद तक कम करने की मांग करती हैं कि यह शादी के अंदर बिना सहमति के सेक्सुअल एक्ट को रेप के अपराध से बाहर रखता है।
कर्नाटक हाई कोर्ट ने मार्च 2022 में, अपनी पत्नी के साथ बेरहमी से सेक्सुअल असॉल्ट के आरोपी पति के खिलाफ रेप के आरोपों को रद्द करने से इनकार कर दिया था। आज सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने इशारा किया कि यह चुनौती कॉन्स्टिट्यूशनल कानून का एक ज़रूरी सवाल उठाती है — क्या किसी सज़ा के प्रोविज़न का इस तरह से मतलब निकाला जा सकता है या उसे इस तरह से पढ़ा जा सकता है कि शादी के अंदर रेप के लिए केस चलाया जा सके, जबकि मौजूदा प्रोविज़न में ऐसे काम को साफ़ तौर पर बाहर रखा गया है।
बेंच ने यह भी सवाल किया कि क्या एक्सेप्शन की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी पर फ़ैसला आने तक, किसी व्यक्ति पर ऐसे अपराध के लिए केस चलाया जा सकता है जिसे IPC की धारा 375 में साफ़ तौर पर बाहर रखा गया है।
कोर्ट ने कहा, "हम निश्चित रूप से पीड़ितों की रक्षा करेंगे, लेकिन क्या किसी व्यक्ति पर केस चलाना हमारे अधिकार क्षेत्र में है, जहाँ किसी व्यक्ति को 375 के तहत सीधे तौर पर बाहर रखा गया है।"
कर्नाटक हाई कोर्ट के फ़ैसले से उठी अपील में पेश हुईं सीनियर एडवोकेट इंदिरा जयसिंह ने कहा कि हाई कोर्ट पहले ही यह मान चुका है कि जहाँ पत्नी के साथ "सेक्सुअल स्लेव" जैसा बर्ताव किया जाता है, वहाँ केस चलाया जा सकता है। उन्होंने यह भी बताया कि बाद में सहमति की उम्र 16 से बढ़ाकर 18 साल कर दी गई थी। उन्होंने कर्नाटक हाई कोर्ट के उस आदेश के ख़िलाफ़ अपील को लिस्ट करने की माँग की क्योंकि वह उस रेस्पोंडेंट पत्नी का प्रतिनिधित्व करती हैं जिसके पक्ष में हाई कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया है। वकीलों ने कोर्ट का ध्यान BNS के तहत मिलते-जुलते प्रोविज़न की ओर भी दिलाया और नए क्रिमिनल लॉ के तहत एक्सेप्शन के स्कोप पर सवाल उठाए। बेंच को सेक्सुअल ऑफेंस से निपटने वाले कुछ प्रोविज़न के जेंडर-स्पेसिफिक नेचर के बारे में भी बताया गया।
सीनियर एडवोकेट करुणा नंदी ने कहा कि कॉन्स्टिट्यूशनल चैलेंज के लिए कोर्ट को यह सोचना होगा कि क्या एक्सेप्शन को कॉन्स्टिट्यूशनल गारंटी के हिसाब से पढ़ा या समझा जा सकता है।
कोर्ट ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि उसके सामने सिर्फ़ सोशल मोरैलिटी का मुद्दा नहीं है, बल्कि यह भी है कि क्या कानूनी प्रोविज़न कॉन्स्टिट्यूशनल स्क्रूटनी का सामना कर सकता है।
कोर्ट ने कहा, “सोशल मोरैलिटी क्या है? जब लोग अपने रिप्रेजेंटेटिव के ज़रिए बोलते हैं - तो हम इसे कॉन्स्टिट्यूशन से टेस्ट करते हैं। यह लोगों को तय करना है। कोर्ट का कहना है कि वह सिर्फ़ अपनी कॉन्स्टिट्यूशनल भाषा बोल सकता है।”
कोर्ट ने यह भी इशारा किया कि वह प्रोविज़न की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी तय करते समय अलग-अलग प्रॉसिक्यूशन के सवाल पर पहले से कोई फैसला नहीं करना चाहता।
कोर्ट ने कहा, “हम उस पर कोई फैसला नहीं देना चाहते। हम कॉन्स्टिट्यूशनैलिटी पर बात करेंगे। हम सवाल की जांच करेंगे।” वकीलों ने गैंग रेप के संबंध में BNS के तहत स्थिति को भी उठाया, जिसमें पति को मिलने वाला एक्सेप्शन भी शामिल है, और नए क्रिमिनल लॉ के तहत मैरिटल एक्सेप्शन को बनाए रखने के मतलब पर चर्चा की।
कोर्ट के सामने याचिकाएं मुख्य रूप से कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी और सेक्शन 375 IPC के एक्सेप्शन 2 के साथ-साथ BNS के सेक्शन 63 के तहत संबंधित एक्सेप्शन को कम करने के इर्द-गिर्द घूमती हैं।
केंद्र सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल ऑफ इंडिया (SGI) तुषार मेहता ने कहा कि केंद्र सरकार का काउंटर-एफिडेविट पहले ही फाइल किया जा चुका है और इसे उसका जवाब माना जा सकता है। कोर्ट ने निर्देश दिया कि काउंटर-एफिडेविट दो दिनों के अंदर सभी वकीलों को दिया जाए।
मामले पर डिटेल में बहस के लिए एक तारीख तय की जाएगी।
