दिल्ली HC ने लक्सर के संस्थापक डीके जैन की वसीयत को बरकरार रखा, बेटी की अपील खारिज

New Delhi, नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को लक्सर समूह के संस्थापक दिवंगत उद्योगपति दविंदर कुमार जैन (डीकेजे) की वसीयत की वैधता को बरकरार रखा , और उनकी बेटी प्रिया जैन द्वारा उठाई गई चुनौतियों को खारिज कर दिया । न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के 27 मई, 2025 के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें डीकेजे की 11 दिसंबर, 2004 की वसीयत को निष्पादक संजय कालरा के पक्ष में प्रोबेट प्रदान किया गया था। परिणामस्वरूप, प्रिया जैन का अपने पिता की संपत्ति पर अलग से बंटवारे का मुकदमा भी निष्फल हो गया।

मंगलवार को अपना फैसला सुनाते हुए, पीठ ने पुष्टि की कि डीकेजे की विधवा उषा जैन के पक्ष में पहले दी गई प्रोबेट कानूनी रूप से वैध है। अदालत ने कहा कि वसीयत में डीकेजे की पूरी संपत्ति, जिसमें उनके महत्वपूर्ण व्यावसायिक हित और दिल्ली के प्रतिष्ठित कुतुब होटल में 50 प्रतिशत हिस्सेदारी शामिल है , उनके नाम कर दी गई है, बशर्ते कि अगर उनकी मृत्यु उनसे पहले हो जाती है, तो उत्तराधिकार उनके बच्चों को मिल जाएगा।

प्रिया जैन ने आरोप लगाया था कि वसीयत जाली और मनगढ़ंत है, जिसमें उनके पिता के नाम की वर्तनी में भिन्नता ("दविंदर" बनाम "देवेंद्र"), उत्तराधिकारियों की दर्ज उम्र में विसंगतियां, संपत्ति के विस्तार के बावजूद कोडिसिल की अनुपस्थिति और 2014 में डीकेजे की मृत्यु के बाद ही इसका पता चलना शामिल है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि हस्ताक्षरों की फोरेंसिक जांच की आवश्यकता है।डिवीजन बेंच ने इन आपत्तियों को खारिज कर दिया, और कहा कि सत्यापनकर्ता गवाह महेश कुमार गुप्ता ने पुष्टि की कि डीकेजे ने उनकी और एक अन्य गवाह की उपस्थिति में वसीयत पर हस्ताक्षर किए थे , तथा यह गवाही जिरह के बावजूद कायम रही।

न्यायालय ने बताया कि प्रिया ने स्वयं 2014 के समझौता ज्ञापन सहित कई दस्तावेजों में वसीयत की वैधता को स्वीकार किया था, तथा शेयर हस्तांतरण और सावधि जमा जारी करने के माध्यम से वित्तीय लाभ प्राप्त किया था।

वर्तनी संबंधी अंतर और वसीयत की अपंजीकृत स्थिति को महत्वहीन माना गया, क्योंकि भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के तहत पंजीकरण अनिवार्य नहीं है। न्यायालय ने माना कि धारा 311 आईएसए के तहत प्रोबेट कानूनी रूप से एक निष्पादक को दिया जा सकता है, यहां तक कि सह-निष्पादक के शामिल हुए बिना भी।

पीठ ने गवाहों को अनुचित लाभ पहुंचाने के आरोपों को भी खारिज कर दिया तथा इस तथ्य से प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने से इनकार कर दिया कि उषा जैन ने व्यक्तिगत रूप से गवाही नहीं दी थी।

यह घोषित करते हुए कि वसीयत "कानून के अनुसार विधिवत् प्रमाणित है, संदिग्ध परिस्थितियों से मुक्त है, तथा वसीयतकर्ता की इच्छा को प्रतिबिंबित करती है," न्यायालय ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया तथा सभी लंबित आवेदनों का निपटारा कर दिया।

वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और दर्पण वाधवा ने करंजावाला एंड कंपनी के साझेदार रूबी सिंह आहूजा, वासु सिंह, मेघा दुगर, त्रिभुवन एन. सिंह और अदिति मोहन की सहायता से उषा जैन का प्रतिनिधित्व किया।

प्रिया जैन का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश मल्होत्रा और अधिवक्ता राजीव बहल ने किया। परिवार की एक अन्य सदस्य, पूजा जैन का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नायर और दर्पण वाधवा ने उसी कानूनी टीम के साथ किया।