केंद्र ने समीर वानखेड़े के खिलाफ आरोप पत्र रद्द करने के CAT के आदेश को चुनौती दी

New Delhi, नई दिल्ली : केंद्र सरकार ने शुक्रवार को दिल्ली उच्च न्यायालय में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के 19 जनवरी, 2026 के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें आईआरएस अधिकारी समीर दान्यादेव वानखेड़े के खिलाफ जारी आरोप पत्र को रद्द कर दिया गया था।

शाहरुख खान के बेटे से जुड़े एक हाई-प्रोफाइल ड्रग मामले में हुई गड़बड़ी के बाद विवादास्पद परिस्थितियों में नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो से इस्तीफा देने वाले आईआरएस सीमा शुल्क अधिकारी वानखेड़े को इससे पहले ट्रिब्यूनल से राहत मिली थी, जिसने उनके प्रशासनिक विभाग, केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (सीबीआईसी) द्वारा उनके खिलाफ लगाए गए अनुशासनात्मक आरोपों को रद्द कर दिया था।

संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर अपनी रिट याचिका में, केंद्र ने तर्क दिया है कि न्यायाधिकरण ने आरोप पत्र जारी करने के चरण में हस्तक्षेप करके अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है, जो सेवा कानून के स्थापित सिद्धांतों के विपरीत है, जो आमतौर पर अनुशासनात्मक कार्यवाही के प्रारंभिक चरण में न्यायिक हस्तक्षेप को प्रतिबंधित करते हैं।

अपने विवादित आदेश में, सीएटी ने माना था कि वानखेड़े के खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही कानूनी रूप से अस्थिर थी। ट्रिब्यूनल ने निष्कर्ष निकाला कि 18 अगस्त, 2025 के आरोप पत्र में प्रक्रियात्मक अनियमितता और प्रक्रिया का दुरुपयोग पाया गया, और यह भी पाया कि आरोप उन सामग्रियों पर आधारित थे जो उसकी राय में विभागीय कार्रवाई का आधार नहीं बन सकते थे।

ट्रिब्यूनल ने आगे कहा कि अधिकारियों द्वारा प्रस्तुत सामग्री पहले से ही कॉर्डेलिया क्रूज़ मामले के संबंध में बॉम्बे उच्च न्यायालय में लंबित कार्यवाही का विषय थी। यह मानते हुए कि मामला विचाराधीन है, सीएटी ने अधिकारियों द्वारा उसी साक्ष्य के आधार पर विभागीय कार्रवाई करना अनुचित पाया और जांच पर रोक लगाने वाले अपने पूर्व अंतरिम आदेश की पुष्टि की।

इन निष्कर्षों को चुनौती देते हुए, भारत सरकार ने तर्क दिया है कि आरोप पत्र किसी भी प्रतिबंधित या निषिद्ध सामग्री पर आधारित नहीं था, बल्कि 2 जून, 2022 की एक कॉल ट्रांसक्रिप्ट पर आधारित था, जिसे स्वयं वानखेड़े ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष रिकॉर्ड पर रखा था।

केंद्र के अनुसार, प्रतिलिपि से प्रथम दृष्टया यह पता चलता है कि नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो से औपचारिक रूप से अलग होने के बाद उन्होंने गोपनीय जानकारी तक पहुंचने और चल रही जांच को प्रभावित करने का प्रयास किया था।

केंद्र ने यह भी तर्क दिया है कि आपराधिक कार्यवाही के लंबित होने को अनुशासनात्मक कार्रवाई में बाधा मानने में न्यायाधिकरण ने गलती की है, और दावा किया है कि बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा दी गई अंतरिम सुरक्षा केवल गिरफ्तारी से सुरक्षा तक सीमित थी और इसने न तो जांच और न ही विभागीय कार्यवाही पर रोक लगाई थी, जो अलग-अलग कानूनी क्षेत्रों में संचालित होती हैं।

इस रिट याचिका में सर्वोच्च न्यायालय के स्थापित न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए यह तर्क दिया गया है कि आरोप पत्र किसी अधिकारी के किसी भी कानूनी अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है और प्रारंभिक स्तर पर हस्तक्षेप केवल असाधारण परिस्थितियों में ही उचित है।

यह मामला शुक्रवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। हालांकि, वानखेड़े की ओर से पेश हुए वकील ने बताया कि केंद्र की याचिका की प्रति रविवार देर रात प्राप्त हुई थी और उन्होंने जवाब देने के लिए समय मांगा, जिसके बाद न्यायालय ने सुनवाई 2 फरवरी तक के लिए स्थगित कर दी।

भारत सरकार ने सीएटी के 19 जनवरी के आदेश को रद्द करने और अनुशासनात्मक कार्यवाही को पुनः शुरू करने की मांग की है, यह तर्क देते हुए कि न्यायाधिकरण का निर्णय सेवा अनुशासन और न्यायिक संयम को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों को कमजोर करता है।