Bihar के मुख्य निर्वाचन अधिकारी ने ड्राफ्ट रोल में डुप्लिकेट मतदाताओं के आरोपों का किया खंडन

New Delhi नई दिल्ली : बिहार के मुख्य निर्वाचन अधिकारी (सीईओ) ने रविवार को बिहार के ड्राफ्ट रोल (एसआईआर 2025) में मतदाताओं के बड़े पैमाने पर दोहराव का आरोप लगाने वाली मीडिया रिपोर्टों का कड़ा खंडन जारी किया, और दावों को "अटकलें, समय से पहले और मतदाता सूची प्रबंधन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे के विपरीत" करार दिया। एक्स पर एक पोस्ट में, बिहार के सीईओ ने रेखांकित किया कि एसआईआर एक वैधानिक प्रक्रिया है जो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 और निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के तहत की जाती है।

बिहार के सीईओ ने ज़ोर देकर कहा कि मौजूदा मसौदा सूची अंतिम नहीं है। पोस्ट में लिखा है, "ये स्पष्ट रूप से सार्वजनिक जाँच के लिए हैं, और मतदाताओं, राजनीतिक दलों और अन्य सभी हितधारकों से दावे और आपत्तियाँ आमंत्रित करते हैं। मसौदा चरण में किसी भी कथित दोहराव को 'अंतिम त्रुटि' या 'अवैध समावेशन' नहीं माना जा सकता, क्योंकि कानून दावों/आपत्तियों की अवधि और उसके बाद निर्वाचन पंजीकरण अधिकारियों (ईआरओ) द्वारा सत्यापन के माध्यम से एक उपाय प्रदान करता है।"

FactCheck

Rebuttal on Allegations of Duplicate Voters in Bihar’s Draft Rolls (SIR 2025) on the report of the reporters collective

1. The SIR is an ongoing statutory process carried out under the Representation of the People Act, 1950 and the Registration of Electors Rules,… https://t.co/0FxixtmCJM

— Chief Electoral Officer, Bihar (@CEOBihar) August 31, 2025

मीडिया रिपोर्ट में उद्धृत 67,826 "संदिग्ध डुप्लिकेट" के आंकड़े पर प्रतिक्रिया देते हुए, बिहार के सीईओ ने कहा, "यह आंकड़ा डेटा माइनिंग और नाम/रिश्तेदार/आयु संयोजनों के व्यक्तिपरक मिलान पर आधारित है। दस्तावेजी और क्षेत्रीय सत्यापन के बिना, ये पैरामीटर निर्णायक रूप से दोहराव साबित नहीं कर सकते हैं। बिहार में, विशेष रूप से ग्रामीण निर्वाचन क्षेत्रों में, कई व्यक्तियों के समान नाम, माता-पिता के नाम और यहां तक ​​कि समान उम्र साझा करना आम बात है। सर्वोच्च न्यायालय ने ऐसी जनसांख्यिकीय समानताओं को क्षेत्रीय जांच के बिना दोहराव के अपर्याप्त प्रमाण के रूप में माना है।

बिहार के सीईओ ने आगे कहा कि मसौदा चरण में चिह्नित सभी जनसांख्यिकीय रूप से समान प्रविष्टियाँ क्षेत्रीय सत्यापन के अधीन हैं और दावों और आपत्तियों की मौजूदा अवधि के दौरान हितधारकों द्वारा उन्हें चुनौती दी जा सकती है। बिहार के सीईओ ने पोस्ट में आगे कहा, "फिर भी, यदि जनसांख्यिकीय रूप से समान प्रविष्टियाँ पाई जाती हैं, तो दावों और आपत्तियों की अवधि के दौरान उनकी पहचान की जा रही है और उन्हें हटाया जा रहा है। ऐसे मामलों में, सभी हितधारक निर्वाचन पंजीकरण अधिकारी को सूचित कर सकते हैं, अपनी आपत्तियाँ दर्ज करा सकते हैं और आवश्यक कार्रवाई की जा सकती है।"

बिहार के सीईओ ने यह भी बताया कि जनसांख्यिकी रूप से समान प्रविष्टियों (डीएसई) का पता लगाने के लिए ईआरओनेट 2.0 सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल किया जाता है, जिसका सत्यापन बूथ स्तर के अधिकारियों और ईआरओ द्वारा किसी भी विलोपन से पहले जमीनी स्तर पर किया जाता है। उन्होंने कहा, "यह स्तरीकृत प्रक्रिया सुनिश्चित करती है कि वास्तविक मतदाता स्वचालित एल्गोरिथम द्वारा मताधिकार से वंचित न हों। वाल्मीकिनगर में 5,000 डुप्लिकेट के आरोपों के संबंध में, ईसीआई ने कहा, "वाल्मीकिनगर के मामले में, यह कहा जाना चाहिए कि कथित डुप्लिकेट होने वाले 5,000 व्यक्तियों के बारे में एक विस्तृत रिपोर्ट प्रदान की जानी चाहिए। तभी किसी भी जांच को प्रासंगिक माना जा सकता है। केवल काल्पनिक आधार पर एक संख्या देने से कोई भी तथ्य सही साबित नहीं होता है।"

चुनाव आयोग ने रिपोर्ट में उल्लिखित मामलों, जैसे त्रिवेणीगंज की "अंजलि कुमारी" और लौकहा के "अंकित कुमार" पर भी ध्यान दिया। "ये मामले लिपिकीय त्रुटि, प्रवासन से संबंधित कई आवेदनों, या घरेलू स्तर पर गलत रिपोर्टिंग के कारण हो सकते हैं। ऐसे प्रत्येक मामले में दावे और आपत्तियों की अवधि (1 सितंबर 2025 को समाप्त) के दौरान सत्यापन के बाद सुधार किया जा सकता है। कानूनी प्रक्रिया अभी भी जारी है। अंजलि कुमारी और अंकित कुमार, दोनों के लिए फॉर्म 8 भरा जा चुका है।"

चुनाव आयोग ने उन आरोपों को खारिज कर दिया कि बड़े पैमाने पर मशीन-स्तरीय विश्लेषण को रोकने के लिए मतदाता सूचियों को "लॉक" किया गया था। बयान में आगे कहा गया है, "निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 22 के तहत, मतदाता सूचियाँ निर्धारित प्रारूपों में उपलब्ध कराई जाती हैं ताकि उनकी अखंडता सुनिश्चित हो और उनका दुरुपयोग रोका जा सके। सूचियों को "नॉन-स्क्रैपेबल" बनाना डेटा सुरक्षा का एक उपाय है, न कि दोहराव को छिपाने का प्रयास। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कमलनाथ बनाम भारत निर्वाचन आयोग, 2018 के मामले में इस संबंध में पहले ही निर्देश जारी कर दिए हैं।"

बिहार के सीईओ ने उन अनुमानों की भी आलोचना की जिनमें कहा गया था कि "राज्य भर में लाखों डुप्लिकेट मौजूद हो सकते हैं।" उन्होंने कहा, "ऐसा अनुमान काल्पनिक और कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। अदालतों ने बार-बार कहा है कि बड़े पैमाने पर दोहराव के आरोपों की पुष्टि सांख्यिकीय अनुमानों से नहीं, बल्कि सत्यापित साक्ष्यों से होनी चाहिए। वैधानिक ढाँचे को दोहराते हुए, आयोग ने कहा, "जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 22, निर्णायक सबूत सामने आने पर, ईआरओ को डुप्लिकेट नामों को हटाने का अधिकार देती है। इसलिए, दोहराव से निपटने के लिए एक वैधानिक तंत्र मौजूद है। किसी भी राजनीतिक दल के किसी भी मतदाता या बूथ-स्तरीय एजेंट को, यदि दोहराव का संदेह हो, तो उसे मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 13 के तहत विशिष्ट आपत्ति दर्ज कराने का अधिकार है।"