प्रत्येक अविवाहित बेटी को धर्म के बावजूद पिता से उचित विवाह व्यय का अधिकार है: केरल एचसी

कोच्चि (एएनआई): केरल उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि एक अविवाहित बेटी का अपने पिता से शादी से संबंधित उचित खर्च पाने का अधिकार धार्मिक छाया नहीं हो सकता है।

न्यायमूर्ति अनिल के नरेंद्रन और न्यायमूर्ति पीजी अजित कुमार की खंडपीठ ने एक सवाल पर विचार करते हुए यह देखा कि क्या एक ईसाई बेटी को अपने पिता की अचल संपत्ति या उससे होने वाले मुनाफे से शादी के खर्च का एहसास कराने का प्रावधान है।

कोर्ट ने कहा, "यह हर अविवाहित बेटी का अधिकार है, भले ही उसका धर्म कुछ भी हो। किसी के धर्म के आधार पर इस तरह के अधिकार का दावा करने से भेदभावपूर्ण बहिष्कार नहीं किया जा सकता है। अविवाहित बेटी का अपने पिता से शादी का खर्च उठाने का अधिकार कानूनी है। सही। हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम से एक सादृश्य लेकर, कि धर्म की परवाह किए बिना पिता की अचल संपत्ति से होने वाले लाभ के खिलाफ अधिकार को लागू किया जा सकता है।

अदालत ने अपनी मां के साथ रहने वाली दो बेटियों द्वारा दायर याचिकाओं पर विचार करते हुए इस सवाल पर विचार किया, क्योंकि उसके और प्रतिवादी के बीच वैवाहिक संबंध खराब हो गए थे।

याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी ने अपनी मां के सोने के गहने और अपनी मां और उसके परिवार के सदस्यों से प्राप्त अन्य वित्तीय सहायता को बेचकर जुटाई गई धनराशि का उपयोग करके याचिका अनुसूची संपत्ति खरीदी थी, और उक्त संपत्ति पर एक घर भी बनाया गया था जिसमें प्रतिवादी निवास कर रहा है।

इसके बाद, याचिकाकर्ताओं ने अस्थायी निषेधाज्ञा के आदेश के लिए एक वादकालीन आवेदन दायर किया, जिसमें याचिका अनुसूची संपत्ति में प्रतिवादी को अलग-थलग करने या अपशिष्ट के किसी भी कार्य को करने से रोक दिया गया।

यह माना गया कि यदि संपत्ति अलग-थलग कर दी जाती है, जैसा कि प्रतिवादी करने की कोशिश कर रहा था, या उस पर कुछ शरारतें की जाती हैं, तो मूल याचिका में दावा की गई राशि का एहसास करने का उनका अधिकार बाधित होगा। उन्होंने इस संदर्भ में कुर्की का आदेश भी मांगा। कोर्ट ने कहा कि शैक्षिक खर्च के संबंध में कोई राहत नहीं मांगी गई।

न्यायालय ने उल्लेख किया, "याचिकाकर्ताओं का याचिका अनुसूची संपत्ति पर कोई दावा नहीं था, सिवाय उनके शादी के खर्चों के लिए दावा की गई राशि के लिए एक शुल्क के निर्माण की याचिका के अलावा, और कहा कि यदि वे संपत्ति में शुल्क पाने के हकदार थे, वे अलगाव और बर्बादी के कृत्यों के कमीशन के खिलाफ निषेधाज्ञा का दावा कर सकते हैं।"

"याचिकाकर्ता प्रतिवादी की अचल संपत्ति पर शुल्क का दावा करने के हकदार हैं। अलगाव के खिलाफ एक अस्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक आवेदन इस प्रकार कानूनी रूप से टिकाऊ होगा। हालांकि, जब याचिकाकर्ताओं ने पहले ही प्रतिवादी की उसी संपत्ति की कुर्की के लिए याचिका दायर कर दी है। , याचिकाकर्ता के लिए संपत्ति को अलग करने या बर्बादी के कृत्यों को करने से प्रतिवादी को प्रतिबंधित करने वाले निषेधाज्ञा की समान राहत का दावा करने का कोई औचित्य नहीं है", अदालत ने कहा।

न्यायालय ने यह भी कहा कि निषेधाज्ञा के लिए आवेदन करना और साथ ही संपत्ति की कुर्की के लिए आवेदन याचिकाकर्ताओं के इरादे को दर्शाता है। उनका इरादा न केवल 2022 के ओ.पी. संख्या 87 में पारित डिक्री के तहत देय धन की वसूली के अपने अधिकार को सुरक्षित करना है बल्कि अपने पिता को शर्मिंदगी और असुविधा का कारण बनना है।

कोर्ट ने आगे कहा, "हालांकि याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने दावा किया था कि याचिकाकर्ताओं ने अपनी शिक्षा के साथ-साथ खर्च के लिए भी मांग की थी, याचिकाओं से पता चला कि दावा अकेले शादी के खर्च के संबंध में था।" (एएनआई)