हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा सरकार की उस अधिसूचना को खारिज कर दिया है, जिसमें रियल एस्टेट विनियामक प्राधिकरण (HRERA) के निर्णायक अधिकारियों को कलेक्टरों की तरह बकाया वसूलने का अधिकार दिया गया था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 11 मई, 2024 को जारी की गई अधिसूचना, रियल एस्टेट (विनियमन और विकास) अधिनियम, 2016 के तहत स्वीकृत नहीं थी और इसने स्थापित कानूनी प्रक्रिया का उल्लंघन किया।अधिसूचना ने HRERA के निर्णायक अधिकारियों को ब्याज, दंड और मुआवजे जैसी राशियों को सीधे वसूलने के लिए अधिकृत किया था, उन्हें सिविल कोर्ट के आदेशों की तरह माना जाता था। हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि रियल एस्टेट अधिनियम में यह अनिवार्य है कि ऐसे बकाया को भूमि राजस्व के बकाया के रूप में वसूला जाना चाहिए - यह प्रक्रिया नामित राजस्व अधिकारियों के लिए आरक्षित है, HRERA अधिकारियों के लिए नहीं।
दलीलों को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति एचएस ग्रेवाल की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि एचआरईआरए के आदेशों का प्रवर्तन हरियाणा भूमि राजस्व अधिनियम, 1887 का सख्ती से पालन करना चाहिए और इसे सिविल कोर्ट के आदेशों की तरह नहीं माना जाना चाहिए। अदालत ने जोर देकर कहा, "सरकार को अगर जरूरत हो तो नियमों में संशोधन करना चाहिए और इन बकाया राशियों के प्रवर्तन को संभालने के लिए उचित राजस्व अधिकारियों को नियुक्त करना चाहिए।" यह फैसला भारत संघ और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ वाटिका लिमिटेड द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए आया। वरिष्ठ अधिवक्ता अशोक अग्रवाल और आनंद छिब्बर, वकील वैभव साहनी और वेंकेट राव के साथ याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल सत्य पाल जैन भारत संघ की ओर से पेश हुए। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि रियल एस्टेट अधिनियम के तहत, विनियामक प्राधिकरणों, न्यायाधिकरण अधिकारियों और अपीलीय न्यायाधिकरणों की भूमिकाएं अलग-अलग हैं। इसने कहा, "न्यायिक अधिकारियों को केवल मुआवजे की राशि की जांच करने और निर्धारित करने का अधिकार है, भुगतान लागू करने का नहीं।" राज्य के इस तर्क को खारिज करते हुए कि हरियाणा भूमि राजस्व अधिनियम की धारा 27 के तहत शक्तियां इस तरह के प्रतिनिधिमंडल की अनुमति दे सकती हैं, अदालत ने रेखांकित किया कि "प्रवर्तन और न्यायनिर्णयन दो अलग-अलग कार्य हैं और इन्हें अलग-अलग रहना चाहिए। अदालत ने पिछले सिंगल बेंच के फैसले को भी अस्वीकार कर दिया, जिसने सिविल कोर्ट के आदेशों की तरह एचआरईआरए के आदेशों को लागू करने की अनुमति दी थी। इसने दोहराया कि रियल एस्टेट अधिनियम, 2017 के तहत हरियाणा नियमों के नियम 27 में भूमि राजस्व प्रक्रियाओं के माध्यम से वसूली निर्धारित की गई है, जिसमें गिरफ्तारी, कुर्की और नीलामी जैसे कदम शामिल हैं - सिविल डिक्री निष्पादन नहीं।
निष्कर्ष में, उच्च न्यायालय ने हरियाणा अधिसूचना को रद्द कर दिया और दोहराया कि अवैतनिक दंड, ब्याज और मुआवजे की वसूली केवल भूमि राजस्व बकाया के लिए बनाई गई प्रक्रियाओं के माध्यम से की जानी चाहिए
Tags: