हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि मजिस्ट्रेट के पास आपराधिक मामलों में पुनः जांच का आदेश देने का अधिकार नहीं है। न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बरार ने कहा, "आपराधिक मामलों में पुनः जांच की अवधारणा विधानमंडल द्वारा निर्धारित नहीं की गई है।" न्यायालय ने कहा कि जब जांच अधिकारी द्वारा यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि कोई अपराध नहीं हुआ है, तो मजिस्ट्रेट के पास केवल तीन विकल्प थे - रिपोर्ट को स्वीकार करें और कार्यवाही को छोड़ दें; रिपोर्ट से असहमत हों, अपराध का संज्ञान लें और प्रक्रिया जारी करें; या सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत आगे की जांच का निर्देश दें, जो अब बीएनएसएस की धारा 175(3) है। न्यायमूर्ति बरार ने रद्दीकरण रिपोर्ट जैसे मुद्दों से निपटने वाले मजिस्ट्रेटों के लिए विस्तृत दिशा-निर्देश जारी किए। न्यायालय ने कहा कि मजिस्ट्रेटों को व्यक्तियों के उत्पीड़न को रोकने और कानून की उचित प्रक्रिया को बनाए रखने के लिए न्यायिक निगरानी का प्रयोग करना चाहिए। उन्होंने चेतावनी दी कि मजिस्ट्रेटों को केवल शिकायतकर्ता के असंतोष के आधार पर आगे की जांच का आदेश नहीं देना चाहिए। अदालत ने कहा, "शिकायतकर्ता की व्यक्तिगत राय पर आगे की जांच का आदेश देना न्याय के लिए हानिकारक साबित हो सकता है, क्योंकि वह एक इच्छुक पक्ष है और उसके छिपे हुए उद्देश्य हो सकते हैं।" इसने जोर दिया कि शिकायतकर्ता को जांच में कमियों और अनदेखी किए गए महत्वपूर्ण साक्ष्यों को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए।
न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया कि आगे की जांच के लिए कोई भी आदेश, यदि उचित समझा जाता है, तो न्यायिक तर्क द्वारा समर्थित होना आवश्यक है। मजिस्ट्रेटों को वस्तुनिष्ठ मानकों के आधार पर अपनी संतुष्टि दर्ज करने की आवश्यकता थी, यह प्रदर्शित करते हुए कि जांच एजेंसी द्वारा महत्वपूर्ण साक्ष्यों को नजरअंदाज किया गया था, महत्वपूर्ण साक्ष्य या दस्तावेज के संग्रह की आवश्यकता थी या जांच अधिकारी ने पक्षपातपूर्ण तरीके से काम किया या न्याय की प्रक्रिया में बाधा डाली। अदालत ने कहा कि उदाहरण "गणनात्मक थे और संपूर्ण नहीं" और मजिस्ट्रेटों को तर्क और न्याय के वस्तुनिष्ठ मानकों द्वारा निर्देशित होना चाहिए।