हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक घातक दुर्घटना मामले में FIR रद्द करने से इनकार कर दिया है, यह निर्णय देते हुए कि अभियुक्त और मृतक के कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच समझौता अपराध के कानूनी परिणामों को समाप्त नहीं कर सकता।

याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति मंजरी नेहरू कौल ने इस बात पर जोर दिया कि लापरवाही से मृत्यु पर IPC की धारा 304-A के तहत अपराध निजी नहीं थे और उनके महत्वपूर्ण सामाजिक निहितार्थ थे।
न्यायालय ने जोर देकर कहा कि “याचिकाकर्ता के परिवार और मृतक के परिवार के बीच किया गया समझौता अपराध के कानूनी परिणामों को समाप्त नहीं कर सकता”। निर्णय ने आगे स्पष्ट किया कि ऐसा समझौता, जिसमें मुख्य पीड़ित को शामिल नहीं किया गया है, “कानून के विपरीत” होगा।
न्यायमूर्ति कौल ने अपने निर्णय में पीड़ित की कानूनी परिभाषा को रेखांकित करते हुए कहा: “‘पीड़ित’ शब्द में ऐसे व्यक्ति शामिल हैं जिन्हें अभियुक्त के कार्यों के कारण नुकसान या चोट लगी है, साथ ही उनके कानूनी उत्तराधिकारी या अभिभावक भी शामिल हैं।”
न्यायालय ने कहा कि घातक चोटों से जुड़े मामलों में, "निःसंदेह मृतक ही मुख्य पीड़ित होगा" और इस मुख्य पीड़ित को छोड़कर कोई भी समझौता कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। न्यायालय ने स्पष्ट रूप से इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक इरादे या आपराधिक मंशा की अनुपस्थिति के बावजूद आईपीसी की धारा 304-ए के तहत अपराधों की गंभीरता कम नहीं होती। "मानसिक इरादे की कमी से अपराध की गंभीरता कम नहीं होती।
अभियुक्त और मृतक के कानूनी प्रतिनिधियों/कानूनी उत्तराधिकारियों के बीच समझौते के आधार पर आईपीसी की धारा 304-ए के तहत एफआईआर को रद्द करना अन्यायपूर्ण होगा," निर्णय में कहा गया। न्यायमूर्ति कौल ने कहा: "निस्संदेह, जहां अपराध निजी प्रकृति के हैं और पक्षों ने अपने विवादों को सुलझा लिया है, वहां
एफआईआर को रद्द करना उचित है। हालांकि, सीआरपीसी की धारा 482 के तहत न्यायालय की शक्तियां व्यापक हैं, फिर भी बेलगाम नहीं हैं और उन्हें अत्यंत संयम के साथ प्रयोग किया जाना चाहिए।" मामले से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि अदालत रोहतक जिले में दर्ज एफआईआर और उसके बाद की कार्यवाही को आरोपी और मृतक के शिकायतकर्ता-भाई के बीच समझौते के आधार पर रद्द करने के लिए इच्छुक नहीं है। "तदनुसार, वर्तमान याचिका खारिज की जाती है"।


Tags: