डब्ल्यूटीओ (एमसी13) का 13वां मंत्रिस्तरीय सम्मेलन हाल ही में अबू धाबी में हंगामे के साथ समाप्त हुआ, जिसमें 166-सदस्यीय संगठन के व्यापार मंत्रियों ने अपने प्रयासों को दिखाने के लिए बमुश्किल एक घोषणा पत्र तैयार किया। सच तो यह है कि दो संबंधित कारणों से एमसी13 से ज्यादा उम्मीदें नहीं थीं।
सबसे पहले, संगठन संकट में फंस गया है, इसे आगे बढ़ाने के तरीके को लेकर सदस्यों के बीच गहरे मतभेद हैं। दूसरा, उनके बीच मतभेदों को दूर करने की जरूरत है, और प्रमुख देशों को अपने मतभेदों को हल करने के लिए पर्याप्त राजनीतिक इच्छाशक्ति दिखाने की जरूरत है। ये सामान्य वर्षों के दौरान भी लंबी-चौड़ी मांगें हैं, लेकिन जब 2024 की वास्तविकताओं को शामिल किया जाता है - विशेष रूप से अधिकांश प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में चुनाव और वैश्विक अर्थव्यवस्था में आसन्न मंदी - तो ये मांगें और भी अधिक चुनौतीपूर्ण लगती हैं।
आज की वास्तविकता में, जब आर्थिक राष्ट्रवाद मंत्र बन गया है, व्यापार के लिए राजनीतिक समर्थन बहुत कम है। परियोजना वैश्वीकरण, जो उत्पादन नेटवर्क या वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं के विस्तार से प्रेरित है, खुद को अस्थिर स्थिति में पाता है क्योंकि मूल्य श्रृंखलाएं धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से कमजोर हो गई हैं। महामारी ने एक और बड़ा झटका दिया। अंतिम कील पश्चिमी गठबंधन और चीन के बीच राजनीतिक उथल-पुथल है जिसने पूर्व देशों को 'दुनिया के कारखाने' से अलग होने के प्रयास में अंतर्मुखी कर दिया। राजनीतिक उतार-चढ़ाव के बीच व्यापार की स्थिति कमजोर होने के कारण, डब्ल्यूटीओ को अबू धाबी में राजनीतिक समर्थन मिलने की संभावना कम ही थी।
पिछले कई वर्षों में संगठन के बातचीत के एजेंडे को लेकर सदस्यों के बीच गंभीर मतभेद पैदा हुए। 2017 में मतभेद चरम पर पहुंच गए, जब कुछ देशों ने दोहा विकास एजेंडा (डीडीए) पर बातचीत बंद करने का फैसला किया, जिसे सदस्यों ने 2001 में सर्वसम्मति से अपनाया था। इन देशों ने (विदेशी) निवेश सुविधा, इलेक्ट्रॉनिक पर बातचीत शुरू करने का फैसला किया संयुक्त वक्तव्य पहल (जेएसआई) के माध्यम से वाणिज्य और सेवाओं का घरेलू विनियमन।
अहम बात यह है कि नए मुद्दों पर बातचीत शुरू करने पर सहमति नहीं बन पाई. इससे व्यापार में बहुपक्षवाद की भावना को करारा झटका लगा, जिसमें निर्णय आम सहमति से लिए जाते हैं। मराकेश समझौता, कानूनी उपकरण जिसने तीन दशक पहले डब्ल्यूटीओ की स्थापना की थी, ने कहा था कि यह "सर्वसम्मति से निर्णय लेने की प्रथा को जारी रखेगा"।
भारत और दक्षिण अफ्रीका ने बताया कि जेएसआई और उसके परिणामस्वरूप बहुपक्षीय समझौते बनाने का निर्णय डब्ल्यूटीओ के कानूनी दस्तावेज के अनुरूप नहीं था। लेकिन इन हस्तक्षेपों के बावजूद, इन समझौतों को बनाने के लिए बातचीत फिर भी आगे बढ़ी। डब्ल्यूटीओ के सदस्यों ने 2004 में सर्वसम्मति से विदेशी निवेश से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों को शामिल नहीं करने का निर्णय लिया था। इसका तात्पर्य यह है कि निवेश सुविधा की बात करने के निर्णय ने न केवल "आम सहमति नियम" को तोड़ा, बल्कि पिछले समझौते को भी तोड़ा।
एमसी13 में, विकास के लिए व्यापार सुविधा पर समझौते को बहुपक्षीय समझौते के रूप में शामिल करने के लिए काफी दबाव था। प्रमुख विरोधियों में चीन भी शामिल था, अमेरिका ने अनैच्छिक रूप से खुद को बातचीत की प्रक्रिया से बाहर रखा था। इस समझौते में शामिल किए जाने के ख़िलाफ़ भारत के हस्तक्षेप से निवेश सुविधा को विश्व व्यापार संगठन से बाहर रखने में मदद मिली। लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि भारत के हस्तक्षेप ने "आम सहमति नियम" को तोड़ने की हानिकारक मिसाल कायम करने से रोक दिया, जिससे व्यापार में बहुपक्षवाद की अखंडता को खतरा पैदा हो गया।
एमसी13 का उपयोग डब्ल्यूटीओ के सामने आने वाली प्रणालीगत समस्याओं के समाधान के लिए किया जाना चाहिए था, विशेष रूप से इसके टूटे हुए विवाद निपटान तंत्र (डीएसएम) के पुनर्निर्माण के लिए। संगठन के 'मुकुट में गहना' माना जाता है, डीएसएम यह सुनिश्चित करने के लिए बेहद महत्वपूर्ण है कि सदस्य अपनी प्रतिबद्धताओं को लागू करें। दुर्भाग्य से, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा नए सदस्यों को नियुक्त करने से इनकार करके इसके अपीलीय निकाय को निष्क्रिय करने का निर्णय लेने के बाद से यह अव्यवस्था में है।
डीडीए के माध्यम से संबोधित किए जा रहे विकासात्मक मुद्दों और चिंताओं को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता भी उतनी ही महत्वपूर्ण थी। यह एक अवांछनीय संकेत है क्योंकि सतत विकास लक्ष्यों की प्राप्ति की दिशा में आगे बढ़ने में डब्ल्यूटीओ की महत्वपूर्ण भूमिका है।
खाद्य सुरक्षा उद्देश्यों के लिए भारत की सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग के लिए स्थायी समाधान खोजने के लिए अमेरिका और अन्य देशों द्वारा इनकार करने से बेहतर उदाहरण की कोई आवश्यकता नहीं है। कृषि पर समझौते द्वारा सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग की वैधता और खाद्य सब्सिडी के प्रावधान पर सवाल उठाया गया है, जिससे 2028 के अंत तक 810 मिलियन से अधिक गरीब नागरिकों को सब्सिडी वाले खाद्यान्न उपलब्ध कराने के सरकार के फैसले के भविष्य पर संदेह पैदा हो गया है।
एओए का सब्सिडी अनुशासन विकासशील देशों के हितों के खिलाफ है, क्योंकि सब्सिडी के स्तर का आकलन करने की पद्धति किसी भी आर्थिक तर्क से रहित है। भारत द्वारा दिए गए बाजार मूल्य समर्थन की तुलना 1986-88 के दौरान प्रचलित अंतर्राष्ट्रीय कीमतों के स्तर से की गई है। दुर्भाग्य से, कृषि पर निर्णय वैश्विक कृषि-व्यवसाय कंपनियों से अत्यधिक प्रभावित होते हैं जिनके लिए सलाह दी जाती है
CREDIT NEWS: newindianexpress