हालांकि इस समझौते में NATO जैसा सामूहिक बचाव का प्रावधान नहीं है, लेकिन इसके सदस्यों — खासकर तुर्की — की सैन्य क्षमताओं पर बारीकी से ध्यान देने की ज़रूरत है।
7 अगस्त को सऊदी क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान, तुर्की के राष्ट्रपति रेसेप तैयप एर्दोगन और पाकिस्तान के प्रधानमंत्री शहबाज़ शरीफ़ ने मक्का संयुक्त रक्षा समझौते पर हस्ताक्षर किए।
इसमें घोषणा की गई कि तीनों में से किसी एक पर भी हमला होने पर उसे सभी पर हमला माना जाएगा। लगभग एक साल की बातचीत के बाद और पिछले सितंबर में रियाद में हुए सऊदी-पाकिस्तान द्विपक्षीय रक्षा समझौते के आधार पर बने इस समझौते की तुलना तुरंत NATO के आर्टिकल 5 से की जाने लगी। कुछ ही घंटों में इसे "इस्लामिक NATO" का नाम भी दे दिया गया।
यह तुलना आकर्षक तो है, लेकिन पूरी तरह सही नहीं है। NATO के विपरीत, मक्का समझौते में कोई एकीकृत कमान, कोई स्थायी संयुक्त सेना या सैनिकों की तैनाती का कोई स्वचालित तंत्र नहीं है।
रियाद ने खुद सार्वजनिक रूप से इस बात से इनकार किया है कि यह कोई सैन्य गठबंधन या धार्मिक गुट है। पाकिस्तान ने अपने नए सहयोगियों तक अपना परमाणु सुरक्षा कवच (न्यूक्लियर अंब्रेला) बढ़ाने की किसी भी संभावना को कम करके आंका है। गौरतलब है कि द्विपक्षीय समझौता होने के बावजूद, जब ईरान ने सऊदी अरब पर हमला किया, तो इस्लामाबाद ने कोई सैन्य कार्रवाई नहीं की।
आज जो स्थिति है, वह युद्ध लड़ने के किसी बाध्यकारी समझौते के बजाय इरादे के एक राजनीतिक संकेत के ज़्यादा करीब है। फिर भी, यह संकेत महत्वपूर्ण है। समझौते का समय — अमेरिका-इजरायल-ईरान के बीच बढ़ते युद्ध, सऊदी तेल बुनियादी ढांचे पर मिसाइल और ड्रोन हमलों, और वाशिंगटन की टिके रहने की क्षमता के बारे में खाड़ी देशों के संदेह के बीच — यह स्पष्ट करता है कि यह धर्म के बजाय जोखिम कम करने (हेजिंग) की रणनीति है। हर सहयोगी कुछ वास्तविक योगदान देता है: सऊदी की पूंजी और दो महत्वपूर्ण 'चोकपॉइंट्स' (सामरिक रूप से महत्वपूर्ण संकरे समुद्री रास्ते) पर स्थित भौगोलिक स्थिति; तुर्की का NATO-मानक वाला सैन्य-औद्योगिक आधार; और पाकिस्तान की युद्ध में आजमाई हुई, परमाणु-सक्षम सेना। तुर्की पहले ही कह चुका है कि नए सदस्यों के लिए दरवाजे खुले हैं; मिस्र को भी इसमें शामिल होने के लिए कहा गया था, लेकिन वह बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं से बचते हुए इससे दूर रहा। समझौते की मुख्य ताकत — एक-दूसरे की पूरक क्षमताएं — ही इसकी कमजोरी भी है, क्योंकि जैसे-जैसे सदस्य बढ़ेंगे, इस बात को लेकर अस्पष्टता और गहरी होती जाएगी कि किसे क्या करना है और किसके लिए करना है।
भारत के लिए, स्थिति उतनी सरल नहीं है जितनी कि सुर्खियों से लगती है। विदेश मंत्रालय ने बहुत सावधानी से प्रतिक्रिया दी है और केवल इतना कहा है कि वह राष्ट्रीय सुरक्षा और क्षेत्रीय स्थिरता पर इसके "प्रभावों की जांच" कर रहा है। यह संयम समझदारी भरा है: यहाँ कोई भी शर्त पाकिस्तान की परमाणु क्षमता को नहीं बढ़ाती है, और रियाद की भारत के साथ साझेदारी में बहुत कुछ दांव पर लगा है—ऊर्जा से लेकर विदेशों में काम करने वाले लोगों द्वारा भेजे जाने वाले पैसे तक—इसलिए वह नहीं चाहेगा कि इस समझौते को भारत-विरोधी माना जाए। फिर भी, दो चिंताएँ वास्तविक हैं। पाकिस्तान को ड्रोन और रक्षा उपकरण लगातार सप्लाई करने वाले देश के तौर पर तुर्की की भूमिका इस्लामाबाद को अपने हथियारों के जखीरे को आधुनिक बनाने के लिए एक ऐसा साथी देती है जिसके पास काफी संसाधन हैं। और अंकारा-रियाद के बीच करीबी गठजोड़ 'भारत-मध्य पूर्व-यूरोप आर्थिक गलियारे' (IMEC) के लिए मुश्किलें खड़ी कर सकता है; यह एक ऐसा प्रोजेक्ट है जिससे तुर्की को जान-बूझकर बाहर रखा गया था और उसने एक प्रतिद्वंद्वी रास्ते के जरिए इसका मुकाबला करने के लिए सक्रिय रूप से काम किया है। ये दोनों बातें नई दिल्ली को अपनी सुरक्षा के लिए अन्य विकल्पों को मजबूत करने की ओर प्रेरित करती हैं—इजरायल, यूएई और कतर के साथ, जो सभी अब रियाद के नए गठजोड़ पर बारीकी से नजर रख रहे हैं। मक्का समझौता नाटो (NATO) जैसा नहीं है, और इसे अस्तित्व के लिए खतरा मानना अति-प्रतिक्रिया होगी। लेकिन यह भारत की पश्चिमी सीमा पर आकार ले रही 'अमेरिका-बाद की सुरक्षा व्यवस्था' का संकेत है, जिसे परमाणु हथियारों से लैस एक पड़ोसी देश ने नए और विविध सहयोगियों के साथ मिलकर तैयार किया है। इस पर गंभीरता से और लगातार ध्यान देने की जरूरत है—न तो घबराने की और न ही बेफिक्र रहने की।