'बॉट ने किया' प्लेटफॉर्म को दूर नहीं होने देना चाहिए

हो सकता है कि डिजिटल बिचौलिए उनके 'प्रकाशक' न हों जो उनके उपयोगकर्ता ऑनलाइन डालने के लिए चुनते हैं, लेकिन क्या उन्हें उनके एल्गोरिदम की सिफारिश के लिए उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए? ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म ने अमेरिका के संचार शालीनता अधिनियम के तहत अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उनकी देयता ढाल के लिए जो कुछ भी किया है, उसके लिए एक कानूनी मिसाल कायम की जा सकती है, जब Google के YouTube के खिलाफ एक मुकदमे पर शासन किया जा सकता है, जो इस्लामिक स्टेट में कथित रूप से सहायता प्राप्त करने वाली सिफारिशों के लिए है। वैश्विक आतंकी संगठन जिसने 2015 में पेरिस के एक बिस्टरो पर हमला किया था और कई लोगों की जान ले ली थी, जिसमें वादी के परिवार का एक सदस्य भी शामिल था। आरोप में खोलने के लिए बहुत कुछ है। जबकि एक मंच दूसरों के पदों के लिए शुल्क से विधिवत रूप से सुरक्षित है, अपने स्वयं के संकेतों के बारे में क्या? क्या ये प्रचार नहीं हैं? जबकि अभियोजन पक्ष अपने विवाद की श्रृंखला में कारणात्मक लिंक स्थापित करना चाहता है, क्या शील्ड को YouTube को दोष देने के लिए गिराया गया है, किसी भी भूमिका में शामिल मानव एजेंसी द्वारा जाना जा सकता है। सॉफ़्टवेयर जो उपभोक्ताओं को उनकी पसंद के अनुसार अधिक से अधिक खिलाने के लिए तैयार है, आखिरकार, प्रबंधकों को विशिष्टताओं के बारे में जानकारी नहीं है। फिर भी, अपराध बोध निरीक्षण की विफलताओं में शामिल हो सकता है जो खतरनाक साबित होती हैं।

यह तर्क कि ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म नहीं जानते कि वे क्या करते हैं जब ट्रैफ़िक को चलाने के लिए डिज़ाइन किए गए डिजिटल उपकरणों द्वारा विले प्रचार को दूर-दूर तक धकेला जाता है, हाल के वर्षों में पतला हो गया है। इस संदर्भ में विशेष रूप से चौंका देने वाली बात यह थी कि एक फेसबुक व्हिसलब्लोअर को एक व्यावसायिक एजेंडे के बारे में कहना था जो अनुसंधान डेटा को बेहतर बनाने के लिए था, जो बड़ी संख्या में उपयोगकर्ताओं को दी गई सामग्री से होने वाले नुकसान को दर्शाता है। बिग टेक ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म द्वारा तैनात किए गए रणनीतिक बूस्टर के प्रभाव का अध्ययन कर रहा है, जो शायद ही इस बात से अनभिज्ञता जता सकता है कि कैसे उनके चतुर छोटे डिजिटल उपकरण भीड़ के मनोविज्ञान के साथ सेना में शामिल हो सकते हैं ताकि घृणास्पद पदों की पहुंच को बढ़ाया जा सके, उदाहरण के लिए, या खतरनाक किसी और तरीके से। यह संभावना है कि उनके उपकरणों के बुरे प्रभाव उन्हें स्वीकार करने की तुलना में लंबे समय से ज्ञात हैं। नाटक में प्रोत्साहनों को देखते हुए और खींचे जाने के बजाय खराब सामग्री को दूर करने के लिए कितना कम किया गया है, किसी भी मानव एजेंसी की परवाह किए बिना प्लेटफ़ॉर्म प्रचार के उदाहरणों में मुकदमा ढाल से इनकार करने का एक अच्छा मामला है। संदेश प्रवर्धक संवेदनशील प्राणियों द्वारा तैयार किए जाते हैं जिनसे जिम्मेदारी से कार्य करने की अपेक्षा की जाती है। जिस तरह एक बंद हॉल में "आग" का झूठा रोना जीवन के लिए मुक्त भाषण की परीक्षा में विफल हो सकता है, उसी तरह ऑनलाइन खतरों से निपटने के लिए कार्रवाई की जरूरत है।

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) में अग्रिम, विशेष रूप से सामग्री मॉडरेशन के लिए तैनात, नई चुनौतियों का सामना करेंगे। चूंकि मानव मॉडरेटर अपलोड किए गए सभी की निगरानी नहीं कर सकते हैं, एआई स्कैनर्स को यह सुनिश्चित करना होगा कि प्लेटफॉर्म नियमों को पूरा किया जाए। यहां फिर से, कानूनी प्रणालियों को अपने एआई मॉडल की स्वायत्तता की ओर इशारा करके जिम्मेदारी से बचने के लिए तकनीकी फर्मों के लिए कोई जगह नहीं छोड़नी चाहिए। बिग टेक को वस्तुतः कोई नियामक निरीक्षण करने की आदत नहीं हो सकती है, लेकिन अब कानून के पालन और नुकसान को कम करने के लिए सतर्कता के उपकरण डिजाइन करने के लिए सार्वजनिक नीति द्वारा दबाव डाला जाना चाहिए। यह एक जटिल कार्य होगा, जिसमें विश्व स्तर पर कई प्रकार के अधिकार क्षेत्र शामिल होंगे, लेकिन जोखिम कम करने के कई सामान्य पहलू हैं (जैसे हिंसा और कट्टरता नियंत्रण) जिन्हें इन प्लेटफार्मों को चलाने वाले बुनियादी सॉफ़्टवेयर में एन्कोड करने की आवश्यकता है। यहां तक ​​कि अगर यह री-कोडिंग की एक महंगी परियोजना पर जोर देता है, तो ऑनलाइन खिलाड़ियों को आगे बढ़ना चाहिए और इसे करना चाहिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अमेरिका में उनकी कानूनी ढाल क्या है। वे एक वैश्विक क्षेत्र में काम करते हैं और उन्हें हर जगह अपने कार्यों के लिए उचित जिम्मेदारी लेनी चाहिए। 'बॉट ने किया' हमेशा नहीं धोएगा।

सोर्स: livemint