सुप्रीम कोर्ट का गृहिणी फैसला लैंगिक न्याय के लिए एक मील का पत्थर है

‘यह अजीब बात है कि एक होममेकर को कमाने वाले सदस्यों पर निर्भर बताया जाए, जबकि असल में, घर का कामकाज काफी हद तक होममेकर पर निर्भर करता है। कमाने वाले सदस्य असल में पूरी तरह से होममेकर पर निर्भर होते हैं, लेकिन अफसोस, इस सच्चाई को वह पहचान नहीं मिलती जिसकी वह हकदार है।’

सुप्रीम कोर्ट की ऊपर कही गई बातें आज की ज़िंदगी की कड़वी सच्चाई को दिखाती हैं। शिशुपाल @ शीश राम बनाम सुरजीत (11 जून 2026) में भारत के सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक अहम मोड़ पर आया है और मोटर एक्सीडेंट क्लेम, खासकर महिला होममेकर की मौत से जुड़े क्लेम के कानून में एक बड़ा बदलाव लाने वाला डेवलपमेंट दिखाता है।

बदलाव लाने वाला डेवलपमेंट

जस्टिस संजय करोल की अगुवाई वाली दो जजों की बेंच का यह फैसला, फैसले में बहुत ज़्यादा देरी की लगातार समस्या का सामना करता है, साथ ही होममेकर के योगदान को आर्थिक महत्व देकर एक नई राह दिखाता है। कोर्ट ने इस परेशान करने वाली सच्चाई पर ज़ोर दिया कि एक्सीडेंट 2001 में होने के बावजूद, मामले को आखिरी हल तक पहुँचने में लगभग 25 साल लग गए।

हालांकि जजमेंट में कोर्ट में देरी के बुरे असर की कड़ी निंदा की गई है – जिसे 123 अपील के फैसलों के एंपिरिकल एनालिसिस से सपोर्ट मिला है – लेकिन इसका सबसे बड़ा योगदान जेंडर जस्टिस पर बातचीत को आगे बढ़ाने और घरेलू काम की आर्थिक अहमियत को पक्का करने में है।

केस का असल पहलू यह है कि 25 नवंबर 2001 को एक एक्सीडेंट हुआ था, जिसमें मृतक, जो एक होममेकर थी, रेस्पोंडेंट की तेज़ और लापरवाही से गाड़ी चलाने की वजह से बुरी तरह घायल हो गई थी। मोटर एक्सीडेंट क्लेम ट्रिब्यूनल ने 2003 में 2,42,000 रुपये का मुआवजा दिया; पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने 2024 में इसे बढ़ाकर 8,43,400 रुपये कर दिया, जिसमें शुरू में 7.5% ब्याज लगा, जो पेमेंट में देरी के आधार पर 9% और 12% तक बढ़ गया।

हाई कोर्ट के फैसले से नाराज़ होकर, दावेदारों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया, जिसने सिस्टम में होने वाली देरी और न्याय देने पर इसके बुरे असर पर सोचने का मौका हाथ से जाने नहीं दिया। हालांकि, फैसले का ज़्यादा बदलाव लाने वाला पहलू यह है कि इसमें होममेकर्स को आर्थिक इकाई के तौर पर मान्यता दी गई है। इस मामले में मृतक एक होममेकर थी, और कोर्ट को उसके योगदान को मापने की चुनौती का सामना करना पड़ा।

गृहस्वामी का ज़िक्र

जस्टिस करोल ने सांस्कृतिक शब्द गृहस्वामी—घर की महिला—का ज़िक्र इस उलझन को दिखाने के लिए किया कि समाज होममेकर्स को सिंबॉलिक तौर पर तो सम्मान देता है, लेकिन कानूनी तौर पर उनकी मेहनत को मोनेटाइज़ करने में नाकाम रहता है।

कोर्ट ने अरुण कुमार अग्रवाल बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी (2010) और कीर्ति बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी (2021) जैसे पिछले फैसलों का ज़िक्र किया, जिनमें घरेलू काम की कीमत को पहचाना गया था। लेकिन, सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस करोल के ज़रिए, होममेकर्स को “राष्ट्र निर्माता” बताया, जिनकी बिना पैसे और बिना पहचान वाली मेहनत परिवारों को चलाती है, भविष्य के नागरिकों का पालन-पोषण करती है, और अर्थव्यवस्था में अप्रत्यक्ष रूप से योगदान देती है। जस्टिस करोल ने सही कहा कि इस योगदान को न मानने से जेंडर अन्याय बना रहेगा और परिवार सिस्टम में महिलाओं की भूमिका को कम आंका जाएगा।

शिशुपाल जजमेंट न केवल न्याय देने में न्यायिक देरी के बुरे असर को उजागर करता है, बल्कि होममेकर्स को आर्थिक योगदान देने वाले के रूप में भी पहचानता है, जिन्हें सार्थक कानूनी और पैसे की पहचान मिलनी चाहिए।

भारतीय परिवार सिस्टम में, होममेकर वह व्यक्ति होता है जो पूरे घर की देखभाल करता है, जिसमें पति, बच्चे, माता-पिता और साथ रहने वाले परिवार के अन्य सदस्य शामिल हैं। होममेकर्स रोज़ाना के घरेलू कामों की देखरेख करते हैं – जैसे खाना बनाना, सफाई करना, बच्चों की देखभाल, बच्चों की पढ़ाई, बजट बनाना और किराने का सामान खरीदना – हालांकि ज़रूरी नहीं कि वे घर के बाहर फुल-टाइम काम करते हों।

होममेकर जीवनसाथी, माता-पिता या परिवार का कोई अन्य सदस्य हो सकता है, हालांकि यह शब्द पारंपरिक रूप से महिलाओं से जुड़ा है। एक होममेकर कई काम कर सकती है, जैसे कुक, बेबीसिटर, फैमिली काउंसलर, पब्लिक रिलेशन ऑफिसर, मेडिकल अटेंडेंट, कंसोर्ट, धार्मिक समारोहों में पार्टनर, मैनेजर, अकाउंटेंट और ऑडिटर। हालांकि, होममेकर्स को उनकी सेवाओं के लिए पैसे नहीं मिलते, ज़्यादातर समय बिना किसी ब्रेक, छुट्टी या आराम के। इसके उलट, उन्हें डिपेंडेंट, हाउसवाइफ, घरेलू लोग कहकर नीचा दिखाया जाता है, और आमतौर पर परिवार और समाज उन्हें कोई सही पहचान नहीं देता। जहां एक मेड और अटेंडेंट को पैसे मिलते हैं, वहीं होममेकर परिवार में अपने स्टेटस से खुश रहती है।

योगदान की मात्रा तय करना

इस मामले में मरने वाली होममेकर के किए गए काम की कीमत तय करते समय, जजमेंट ने होममेकर्स के योगदान की मात्रा तय करने के लिए नए तरीके सुझाए, जैसे कि मिनिमम-वेज बेंचमार्क, अपॉर्चुनिटी-कॉस्ट मॉडल और रिप्लेसमेंट-कॉस्ट अप्रोच, ताकि घरेलू काम की इकोनॉमिक वैल्यू का अनुमान लगाया जा सके। जस्टिस करोल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि मुआवज़ा सिर्फ़ दिखावा नहीं होना चाहिए, बल्कि परिवार को हुए असली इकोनॉमिक नुकसान को दिखाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने मुआवज़े के एक एक्स्ट्रा हेड के तौर पर “घरेलू देखभाल के नुकसान” का कॉन्सेप्ट भी पेश किया और माना कि फाइनेंशियल योगदान के अलावा, होममेकर्स इमोशनल सपोर्ट, देखभाल और घर का मैनेजमेंट भी करती हैं – ऐसी चीज़ें जिन्हें मोनेटाइज़ करना मुश्किल है लेकिन परिवार की भलाई के लिए ज़रूरी हैं। इस हेड को पहचानकर, कोर्ट ने मुआवज़े का दायरा बढ़ाकर नॉन-पेक्यूनियरी नुकसान को भी शामिल कर लिया।

होममेकर्स को इकोनॉमिक एंटिटी के तौर पर पहचान देकर, यह फैसला जेंडर जस्टिस को आगे बढ़ाता है। यह उन पेट्रियार्कल सोच को चुनौती देता है कि घरेलू काम की कोई कीमत नहीं है और महिलाओं की गरिमा की पुष्टि करता है। यह संविधान के आर्टिकल 14 और 15 में दिए गए बराबरी के कॉन्स्टिट्यूशनल प्रिंसिपल्स के साथ मेल खाता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस ग्लोबल बहस के अंदर आता है, लेकिन एक खास कल्चरल फ्रेमिंग के साथ – होममेकर्स “राष्ट्र निर्माता” के तौर पर।

शिशुपाल जजमेंट दो मामलों में एक मील का पत्थर है: यह न्याय मिलने में देरी के नुकसानदायक असर को उजागर करता है, और यह होममेकर्स को उन इकोनॉमिक एंटिटीज़ का दर्जा देता है जिन्हें क्वांटिफ़ाएबल पहचान मिलनी चाहिए। जस्टिस करोल का गृहस्वामिनी का शानदार आह्वान हमें याद दिलाता है कि प्रतीकात्मक सम्मान को ठोस न्याय में बदलना चाहिए। यह मामला संस्थागत सुधार और जेंडर इक्विटी के लिए एक साफ़ आवाज़ है, यह पक्का करते हुए कि दुर्घटनाओं के शिकार लोगों को दोहरा शिकार न बनाया जाए - पहले दुखद घटना से, और फिर देरी से।

हालांकि कोर्ट ने एक होममेकर द्वारा दी गई सेवाओं के मूल्य के रूप में हर महीने 30,000 रुपये की मामूली रकम तय की है, लेकिन यह आखिरी नहीं है और इसे वैज्ञानिक आधार पर सावधानी से तय करने की ज़रूरत है।

जैसा कि कोर्ट ने सही कहा है, होममेकर्स ही उन नींव के पत्थर रखने के लिए ज़िम्मेदार हैं जिन पर ऊंची उड़ान भरने वाले बिज़नेसमैन, सफल राजनेता, मशहूर कलाकार, जाने-माने वकील और कई अन्य लोगों की इमारतें खड़ी होती हैं।

इसी तरह, वे एक रोज़मर्रा के काम करने वाले की रोज़मर्रा की मेहनत के पीछे चुपचाप सहारा देने वाली चीज़ हैं जो हर दिन एक अच्छी ज़िंदगी जीने की उम्मीद में बाहर निकलता है। दूसरे शब्दों में, वे देश के लिए योगदान देने वाले सभी लोगों के काम में एक भूमिका निभाती हैं - या तो पूरी तरह से अदृश्य या बस थोड़ी दिखाई देती हैं।

अब समय आ गया है कि जो दिखता नहीं है उसे दिखाया जाए, या उस पर से पर्दा हटाकर उसे दिखाया जाए जो लंबे समय से सिर्फ़ थोड़ा ही दिखता रहा है। सीधे शब्दों में कहें तो, “होममेकर्स” ही “राष्ट्र निर्माता” हैं, और उन्हें इसी रूप में पहचाना जाना चाहिए।

यह रियलिस्टिक फ़ैसला आगे के कानूनी सुधारों के लिए एक गाइडिंग प्रिंसिपल के तौर पर काम करना चाहिए ताकि महिलाओं को उनका हक मिल सके — नैतिक रूप से, सामाजिक रूप से, कानूनी रूप से, और सबसे ज़रूरी, आर्थिक रूप से। घरेलू हिंसा से होने वाले पैसे के मुआवज़े के दावे, पर्सनल और दूसरे कानूनों के तहत मेंटेनेंस और एलिमनी, शादी की संपत्ति सहित प्रॉपर्टी का बंटवारा, और क्रिमिनल कानूनों के तहत अपराध पीड़ितों के लिए मुआवज़ा, इन सभी को इस फ़ैसले में बताए गए रेश्यो को फ़ॉलो करके ज़्यादा असरदार तरीके से सुलझाया जा सकता है।