छापे, भ्रष्टाचार और सिस्टम में एक हाथी पर दोबारा गौर करना

मेरा पिछला कॉलम, भारत अब और अधिक (10 मार्च) भ्रष्टाचार की गंदगी को कालीन के नीचे नहीं धकेल सकता है, अपेक्षित तर्ज पर प्रतिक्रियाएं मिलीं। इस स्तंभ के कुछ नियमित पाठकों ने मुझे यह कहते हुए लिखा कि मैंने सत्तारूढ़ व्यवस्था से संबंधित राजनेताओं के भ्रष्टाचार पर केवल सतही तौर पर बात की थी। उन्होंने केंद्रीय जांच एजेंसियों द्वारा विपक्षी नेताओं के "चयनात्मक लक्ष्यीकरण" के रूप में जो माना, उस पर भी उन्होंने टिप्पणी की। एक व्यक्ति ने तो यहां तक कहा, "...यह असंतुलित दृष्टिकोण भ्रष्टाचार के खिलाफ किसी भी अभियान को एक बेहद खराब मजाक बना देता है"।

मैंने सज्जन को आंशिक रूप से दोषी ठहराया। इस मुद्दे पर बात करते हुए, मैंने सलाह दी थी कि मैं उस विषय में गहराई से न जाऊं जो अपने आप में जटिल है और चर्चा को एक अलग दिशा में ले जा सकता है जैसा कि अक्सर होता है, इसे वास्तविक प्रश्नों से हटा देता है। हालाँकि, रुचि को देखते हुए टुकड़ा पैदा हो गया है, मैं अपने पाठकों को अधिक विस्तृत प्रतिक्रिया देता हूं। इसलिए, यह अनुवर्ती टुकड़ा।

रक्षात्मक न होकर, मेरे विचार में, बाड़ के दोनों ओर तर्क त्रुटिपूर्ण न होने पर आधे-अधूरे और आधे-अधूरे हैं। मैं समझाने की कोशिश करूंगा क्यों। सबसे पहले, "बदले की भावना" का मामला मान्य होता - यदि वास्तव में आरोपों को उछाला जाता। जैसा कि हम जानते हैं, बिहार में चारा घोटाला, चिटफंड रैकेट, शिक्षक भर्ती घोटाला, शराब के लाइसेंस में रिश्वत, झुग्गीवासियों के पुनर्वास के लिए आवंटित भूमि का गबन-भ्रष्टाचार हुआ और इसका पैमाना बहुत बड़ा था। अगर किसी मंत्री के सहयोगी के घर से करोड़ों की बेहिसाब नकदी बरामद की जाती है, तो इसे राजनीति में एक और दिन की तरह नहीं छोड़ा जा सकता है।

एएनआई

इसलिए, यह पूछना कि केवल हमें ही क्यों निशाना बनाया जा रहा है, मूल पाप को छिपाने के लिए कमजोर बचाव है। हिंदी कहावत "इस हमम में सब नंगे हैं" को बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। यदि "ग्लास हाउस" सिद्धांत लागू किया जाता है तो यह केवल बीमारी को कायम रखेगा और राष्ट्रीय हित में नहीं हो सकता।

इसके अलावा, इनमें से हर एक मामले में और साथ ही बैंकिंग धोखाधड़ी में- अंतिम टैब को पिरामिड के निचले हिस्से के लोगों द्वारा उठाया जाना था। राजनेताओं के विरोध को कोई भी समझ सकता है, लेकिन अगर आम नागरिक इस तर्क को स्वीकार करते हैं तो यह भ्रष्टाचार को माफ करने और वैध बनाने के समान होगा, जो कि राष्ट्रीय हित की तुलना में और भी खतरनाक होगा।

यह मानते हुए कि बहस के लिए, सरकार के कार्यों को विपक्षी दलों को अपने घुटनों पर लाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, निश्चित रूप से "जो जाता है वह आता है" का सिद्धांत नरेंद्र मोदी के लिए अज्ञात नहीं है। एक यथार्थवादी होने के नाते, उन्हें पता होगा कि कोई भी सत्ता में हमेशा के लिए नहीं रहता है। इसलिए, यदि वह अभी भी जांच पर जोर दे रहा है, तो वह ऐसा सलाह-मशविरा कर रहा होगा और पक्षपातपूर्ण राजनीति के तर्कों से उसे खारिज नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, हमें इसका सामना करना चाहिए: ऐसा नहीं है कि कांग्रेस ने अपने विरोधियों के खिलाफ जांच एजेंसियों का इस्तेमाल नहीं किया था और कभी-कभी अपने लोगों पर भी जब वे पार्टी आलाकमान के साथ लाइन से बाहर हो गए थे। अब यह कहना कि दो गलत एक सही नहीं हो सकते वास्तव में कपटपूर्ण होगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले एक मित्र ने लिखा है, "मुझे लगता है कि भारतीय सामान्य मध्यम वर्ग उच्च स्थानों पर भ्रष्टाचार को बर्दाश्त कर सकता है क्योंकि यह केवल लंबे समय तक प्रभावित करता है लेकिन वे दैनिक जीवन में भ्रष्टाचार के बारे में अधिक दबाव और परेशान हैं। हर कोने पर सभी नौकरशाहों के साथ। मेरे लिए वह पीएम का "न खाने दूंगा" पढ़ना था। मैंने जो सुना है, वह सफल नहीं हुआ है ..."

उसके पास एक बिंदु हो सकता है। नौकरशाही का भ्रष्टाचार निश्चित रूप से गायब नहीं हुआ है, लेकिन संकेत हैं कि प्रतिशोध के डर से यह कम हो सकता है। भ्रष्टाचार के लिए घसीटे गए अधिकारियों के बारे में मीडिया में रिपोर्ट किए गए मामलों के अलावा, वित्तीय अनियमितताओं के आरोपों के लिए नौकरशाही के उच्च पदस्थ लोगों में भी शांत अलगाव के कई उदाहरण हैं। हालांकि यह एक सच्चाई है कि बाबू समाज में बिना राजनीतिक संरक्षण के भ्रष्टाचार नहीं हो सकता। बुराई की जड़ राजनीतिक चंदे में है। हालाँकि, इसके लिए मारक को पुरानी शैली की सतर्कता के बजाय प्रणालीगत होना चाहिए। इसमें नरेंद्र मोदी सरकार ने डिजिटलीकरण के माध्यम से पारदर्शिता लाने, पुराने कानूनों को समाप्त करने और प्रक्रियाओं को सरल बनाने में महत्वपूर्ण प्रगति की है - हालांकि अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। JAM (जन धन-आधार-मोबाइल), UPI (यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस) और DBT (डायरेक्ट बेनिफिट ट्रांसफर) के प्रभाव को विदेशों में रहने वाले भारतीयों द्वारा आसानी से सराहा नहीं जा सकता है। घर में, ये नया सामान्य हो गया है।

अंतिम विश्लेषण में, कमरे में हाथी हमारी धीमी न्याय प्रणाली बनी हुई है। बिहार के "चारा घोटाला" से बेहतर उदाहरण कोई नहीं हो सकता। करीब तीस साल बीत जाने के बाद भी मामला निचली अदालतों में लटका हुआ है और आरोपियों को शहीद बताया जा रहा है. इसके लिए, जैसा कि पिछले कॉलम में बताया गया है, आमूल-चूल न्यायिक सुधारों की आवश्यकता है।

हालांकि, हमारे जैसे संसदीय लोकतंत्र में यह एक लंबा आदेश है, जिसमें विपक्ष में कोई भी सरकार के किसी भी कदम को रोकने के लिए हमेशा तैयार रहता है। ऐसे में प्रधानमंत्री के पास अपने "न खाऊंगा, न खाने दूंगा" के वादे को पूरा करने का एक ही रास्ता है कि वे उदाहरण पेश करें।

सोर्स : newindianexpress