जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने नीति आयोग की गवर्निंग काउंसिल की 11वीं बैठक की अध्यक्षता की, तो उनका यह कहना कि "देश की तरक्की में राज्यों की अहम भूमिका होती है," संवैधानिक समझ के अनुरूप था। लंबे समय बाद, सभी 28 राज्यों के मुख्यमंत्री गवर्निंग काउंसिल की मेज पर एक साथ बैठे - यह सहकारी संघवाद (cooperative federalism) के लिए एक प्रतीकात्मक क्षण था। फिर भी, भारत के केंद्र-राज्य संबंधों में प्रतीकात्मकता और संरचनात्मक वास्तविकता के बीच एक बड़ी खाई बनी हुई है।
भारतीय संविधान ने एक मजबूत केंद्र और सशक्त राज्यों की कल्पना की थी। पचहत्तर साल बाद भी, वह संतुलन बहस का विषय बना हुआ है। राज्यों की शिकायतें नई नहीं हैं, लेकिन वे अब और तेज और जरूरी हो गई हैं। राज्यों की निराशा के मूल में पैसे का सवाल है। GST व्यवस्था, जिसे एक क्रांतिकारी सुधार के रूप में सराहा गया था, ने वास्तव में राज्यों की स्वतंत्र कर लगाने की शक्तियों को सीमित कर दिया है। मुआवजे के वादों को आंशिक रूप से ही पूरा किया गया है और व्यवहार में उनमें देरी हुई है। राज्य अक्सर 'अनटाइड फंड' (बिना किसी शर्त के मिलने वाला फंड, जिसे वे स्थानीय प्राथमिकताओं के अनुसार खर्च कर सकते हैं) के कम होने की शिकायत करते हैं, जबकि केंद्र द्वारा प्रायोजित योजनाओं में कठोर शर्तें होती हैं जो अक्सर जमीनी हकीकत को नजरअंदाज करती हैं। तमिलनाडु या केरल जैसे राज्य, जिनके विकास के आंकड़े मजबूत हैं, उन्हें उसी फॉर्मूले के अधीन किए जाने पर नाराजगी होती है जो किसी नए बने राज्य पर लागू होता है। वित्त आयोग द्वारा धन के बंटवारे के आंकड़े कहानी का केवल एक हिस्सा बताते हैं। राज्यों को कागजों पर जो मिलता है और जो वास्तव में उनके खजाने में आता है, वे अलग-अलग चीजें हैं। फंड ट्रांसफर में देरी, सेस और सरचार्ज की भारी वसूली जो 'डिविजिबल पूल' (बंटवारे योग्य फंड) में नहीं जाती, और केंद्रीय योजनाओं का बढ़ता दायरा राज्य के वित्त मंत्रियों को हमेशा फंड की कमी से जूझने पर मजबूर करता है।
पैसे के अलावा अधिकार क्षेत्र का सवाल भी है। हाल के वर्षों में, विपक्षी दलों द्वारा शासित राज्यों में केंद्र द्वारा नियुक्त राज्यपाल विवाद का केंद्र बन गए हैं। केरल, तमिलनाडु और पंजाब में चुनी हुई राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में लंबी देरी ने राजभवन की भूमिका पर गंभीर संवैधानिक सवाल खड़े किए हैं - कि क्या यह संवैधानिक जांच-परख का साधन है या राजनीतिक हस्तक्षेप का जरिया। चुनी हुई विधायिका के जनादेश को राज्यपाल की मर्जी का बंधक बनाया जा रहा है, जो लोकतांत्रिक संघवाद की मूल भावना पर चोट करता है। राज्यों में केंद्रीय एजेंसियों की तैनाती, जिसे अक्सर राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाता है और जो अक्सर संबंधित राज्य की सहमति के बिना की जाती है, केंद्र-राज्य संबंधों में एक और तनाव का कारण है। जरूरत संरचनात्मक सुधार की है।
वित्त आयोग के ढांचे में बदलाव करके राज्यों को मिलने वाले फंड को सेस के कारण होने वाली कटौती से सुरक्षित करना एक अच्छी शुरुआत हो सकती है। राज्यपाल की मंजूरी के लिए एक स्पष्ट और समय-सीमा वाली प्रक्रिया संवैधानिक मर्यादा को बहाल करेगी। इंटर-स्टेट काउंसिल (अंतर-राज्य परिषद) की भूमिका को बढ़ाने से राज्यों को अपनी बात रखने का असली मौका मिलेगा। अभी यह काउंसिल बहुत कम मिलती है और सिर्फ़ दिखावे की बैठक बनकर रह गई है, जबकि इसे असल में विचार-विमर्श करने वाले मंच के तौर पर काम करना चाहिए।
राज्यों को असल में मज़बूत किए बिना पीएम मोदी का 'विकसित भारत' का सपना पूरा नहीं हो सकता। ज़िले, ब्लॉक और गाँव - जिनकी उन्होंने बात की थी - राज्य सरकारों के प्रति जवाबदेह होते हैं, न कि दिल्ली के प्रति। एक मज़बूत लोकतंत्र में अपने अलग-अलग हिस्सों (इकाइयों) पर भरोसा करना ज़रूरी है ताकि वे आगे बढ़कर काम कर सकें। इस भरोसे को एक ऐसे संस्थागत ढांचे का सहारा मिलना चाहिए जो 'सहकारी संघवाद' (cooperative federalism) को उसके असली रूप में हकीकत बना सके।