त्विशा मेहता और प्रणव सूर्या द्वारा
भारत के स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय ने 'इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर पॉपुलेशन साइंसेज' के ज़रिए छठा 'नेशनल फैमिली हेल्थ सर्वे' (NFHS-6) का डेटा संग्रह जारी किया। इसमें 2023-24 के दौरान 715 ज़िलों के लगभग 6.79 लाख परिवारों को शामिल किया गया। NFHS-6 में 101 इंडिकेटर (पैमाने) हैं, जबकि NFHS-5 (2019-21) में 131 थे; यानी 43 पैमाने हटाए गए और 13 जोड़े गए।
सरकार का कहना है कि उसने पैमानों को हटाया नहीं, बल्कि दोहराव से बचने के लिए उन्हें दूसरे डेटा सिस्टम के साथ तालमेल बिठाकर एक जैसा किया है। इनमें बच्चों की मृत्यु दर, जन्म के समय लिंगानुपात, सात आबादी समूहों में एनीमिया, कैंसर की जांच, साफ़-सफ़ाई की सुविधा और खाना पकाने के लिए साफ़ ईंधन जैसी चीज़ें शामिल हैं।
इस तालमेल को सही ठहराया जा सकता है क्योंकि इससे दोहराव कम होता है और सर्वे सिस्टम को एक साथ लाने से उन परिवारों पर बोझ कम होता है जिनका बार-बार सर्वे किया जाता है। हालाँकि, शब्दों के हेर-फेर के बजाय एक व्यावहारिक सवाल पर ज़ोर दिया जाना चाहिए: क्या बताए गए हर विकल्प से असल में वही भौगोलिक जानकारी और आम लोगों तक पहुँच मिल सकती है जो NFHS से मिलती थी? NFHS-5 और NFHS-6 के सबूत और 'पीयर-रिव्यू' वाले 'स्कोपस-इंडेक्स्ड' रिसर्च पेपर बताते हैं कि ऐसा नहीं है।
भौगोलिक समस्या
सरकार ने कहा है कि 'सैंपल रजिस्ट्रेशन सिस्टम' (SRS) शिशु और बाल मृत्यु दर का डेटा देगा, जिसे NFHS-6 अब इकट्ठा नहीं करता है। हालाँकि, SRS को ज़िला स्तर पर अनुमान लगाने के लिए नहीं बनाया गया था। भारत के रजिस्ट्रार जनरल का कार्यालय साफ़ तौर पर कहता है कि SRS का मकसद उन राज्यों के लिए भरोसेमंद अनुमान देना है जिनकी आबादी दस लाख से ज़्यादा है (प्राकृतिक-विभाजन स्तर पर) और छोटे राज्यों के लिए राज्य स्तर पर अनुमान देना है, न कि अलग-अलग ज़िलों के लिए।
'स्कोपस-इंडेक्स्ड' PLOS ग्लोबल पब्लिक हेल्थ में छपी एक स्टडी में पाया गया कि भारत के ज़्यादातर ज़िलों में मातृ मृत्यु दर का स्तर 'सस्टेनेबल डेवलपमेंट गोल-3' (SDG-3) के बेंचमार्क से ज़्यादा है। फिर भी, ज़िला स्तर के ये अंतर राज्य-स्तरीय SRS बुलेटिन में छिपे रहते हैं, जिससे ज़िलों के बीच डेटा में मौजूद बड़े अंतर का पता नहीं चल पाता। (गोली और अन्य, 2022)
बीमारी का बोझ और मृत्यु दर राज्यों में बहुत ज़्यादा केंद्रित हैं। पूरे राज्य के लिए एक ही ज़िला-स्तरीय औसत, सबसे अच्छा और सबसे खराब प्रदर्शन करने वाले ज़िलों को एक ही नंबर में मिला देता है, जो दोनों का सही प्रतिनिधित्व नहीं करता। इससे यह पता लगाना मुश्किल हो जाता है कि स्वास्थ्य का बोझ कहाँ सबसे ज़्यादा है।
बनावट की समस्या
कैंसर-स्क्रीनिंग इंडिकेटर एक कम गंभीर, लेकिन फिर भी महत्वपूर्ण समस्या पेश करता है। 'जर्नल ऑफ़ फ़ैमिली मेडिसिन एंड प्राइमरी केयर' (Scopus-indexed) में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार, 30-49 साल की उम्र की केवल 1.9 प्रतिशत महिलाओं की सर्वाइकल कैंसर के लिए स्क्रीनिंग हुई थी, जबकि केवल 0.9 प्रतिशत महिलाओं की ब्रेस्ट कैंसर के लिए स्क्रीनिंग हुई थी (गोपिका, प्रभु, और थुलसीधरन, 2022)।
NFHS-6 से कैंसर स्क्रीनिंग के सभी इंडिकेटर हटा दिए गए हैं, और सरकार ने इसका कोई सीधा विकल्प नहीं बताया है। सबसे करीबी विकल्प ICMR के 'नेशनल सेंटर फ़ॉर डिज़ीज़ इंफॉर्मेटिक्स एंड रिसर्च' (ICMR-NCDIR, 2020) द्वारा चलाया जाने वाला 'नेशनल कैंसर रजिस्ट्री प्रोग्राम' (NCRP) है। हालाँकि, NCRP कैंसर के डायग्नोस किए गए मामलों का रिकॉर्ड रखता है, जो सामान्य स्क्रीनिंग के इस्तेमाल को मापने से बिल्कुल अलग है।
NFHS-6 डुप्लीकेशन को कम कर सकता है, लेकिन तुलना करने लायक ज़िला-स्तरीय डेटा खोने से भारत के सामने उन असमानताओं की कमज़ोर तस्वीर आने का खतरा है जिन्हें उसके स्वास्थ्य कार्यक्रम दूर करना चाहते हैं।
आंध्र प्रदेश, उत्तर प्रदेश, बिहार, राजस्थान और ओडिशा उन राज्यों में शामिल हैं जहाँ ICMR-NCDIR (2020) की राष्ट्रीय रिपोर्ट के अनुसार कोई आबादी-आधारित कैंसर रजिस्ट्री नहीं है।
एनीमिया का विरोधाभास
जहाँ सरकार का पक्ष सबसे मज़बूत है — यानी एनीमिया के मामले में — वहाँ भी यह बात सही नहीं बैठती। NFHS-6 से बच्चों पर तीन सब-इंडिकेटर, गर्भवती महिलाओं पर दो, किशोर लड़कियों पर एक और पुरुषों पर एक सब-इंडिकेटर हटा दिए गए हैं। इसका मतलब यह है कि ICMR का 'डाइट एंड बायोमार्कर सर्वे इन इंडिया' (DABS-I), जिसे अब SAMPADA कहा जाता है, शिराओं (veins) से लिए गए खून के सैंपल का इस्तेमाल करता है, जबकि NFHS उंगली में चुभोकर (finger prick) लिए गए कैपिलरी ब्लड सैंपल का इस्तेमाल करता था (भारत सरकार, समाचार सेवा प्रभाग, 2026)।
कैपिलरी टेस्टिंग का समर्थन करने वाले पीयर-रिव्यू किए गए साहित्य का एक लंबा और तेज़ी से बढ़ता हुआ भंडार मौजूद है। स्कोपास-इंडेक्स्ड जर्नल 'फ्रंटियर्स इन हेल्थ सर्विसेज़' (श्रीराम और शर्मा, 2025) में हाल ही में हुए एक पॉलिसी एनालिसिस में भी भारत में एनीमिया के बोझ के लंबे समय से चले आ रहे ज़्यादा अनुमान (overestimation) पर प्रकाश डाला गया है।
आधिकारिक एनएफएचएस-5 तथ्य पत्र में एक चेतावनी शामिल है: एनएफएचएस-5 से एनीमिया के परिणाम केशिका रक्त पर आधारित होते हैं और इसकी तुलना शिरापरक रक्त का उपयोग करके किए गए सर्वेक्षणों से नहीं की जानी चाहिए। जब तक इस अंतर के निहितार्थों को सार्वजनिक नहीं किया जाता और निष्कर्षों का समाधान नहीं किया जाता, तब तक भारत के पास यह निर्धारित करने के लिए एक पद्धतिगत रूप से ठोस आधार का अभाव है कि 2021 और 2024 के बीच एनीमिया में वृद्धि हुई या कमी हुई।
पैटर्न पढ़ना
जो संकेतक गिराए गए हैं, वे किसी यादृच्छिक प्रशासनिक कटौती का परिणाम नहीं हैं। स्वच्छता और स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन डेटा को स्वच्छ भारत मिशन और प्रधान मंत्री उज्ज्वला योजना के डेटा के मुकाबले बेंचमार्क किया गया था। राष्ट्रीय कैंसर रजिस्ट्री कार्यक्रम के भीतर संरचनात्मक बाधाओं के कारण कैंसर स्क्रीनिंग की आधार रेखा बहुत कम थी। एनीमिया मुक्त भारत उस लक्ष्य से चूक गया है जिसे हासिल करने के लिए इसे बनाया गया था।
संकीर्ण एनएफएचएस-6 तथ्य पत्रों के लिए सरकार की अपनी व्याख्या यह है कि संकेतक तकनीकी सलाहकार समिति की सिफारिश पर और डेटा-सामंजस्यीकरण पहल के अनुरूप हटा दिए गए थे। सरकार ने कहा कि इसका उद्देश्य सर्वेक्षणों के बीच प्रयासों के दोहराव को रोकना था (प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया, 2026)। हालाँकि, ऊपर उद्धृत साक्ष्य इस बात पर सवाल उठाते हैं कि क्या वह उद्देश्य हासिल किया गया है। यह उन लोगों पर भी जिम्मेदारी डालता है जिन्होंने यह साबित करने के लिए बदलाव किया कि भारत के साक्ष्य आधार से समझौता नहीं किया गया है।
सामंजस्यीकरण का अर्थ डेटा को बेहतर स्थान पर ले जाना होना चाहिए, न कि केवल अन्यत्र ले जाना। हालाँकि, इस मामले में, परिणाम डेटा को पहुंच से बाहर ले जाने जैसा है। एसडीजी 3 - स्वास्थ्य - और एसडीजी 5 - लैंगिक समानता - के साथ-साथ प्रमुख कार्यक्रमों के संबंध में भारत की साक्ष्य तालिका में जो कुछ है वह उतना मजबूत नहीं है जितना दो साल पहले था।
Tags: