एक आदर्श स्थिति में, लोकतंत्र को विचारों की प्रतियोगिता होना चाहिए, जनसंपर्क प्रतियोगिता नहीं। चुनावी मौसम में भारत के लिए समस्याओं का समर्थन करने वाली योजनाओं, घोषित प्राथमिकताओं और प्रस्तावित समाधानों के साथ जानकारीपूर्ण बहसों और कड़े प्रतिस्पर्धी विचारों का बाज़ार शुरू होना चाहिए। इसमें स्पष्ट रूप से सभी के लिए बोलने की स्वतंत्रता, सभी प्रतिस्पर्धी पक्षों के विचारों के लिए एक समान स्थान, तथ्य-जांच संस्कृति और विभिन्न दलों के घोषणापत्रों में किए गए वादे के अनुसार "छाया" योजनाओं का विस्तृत मूल्यांकन शामिल होगा। प्रस्तावित मार्ग के नट और बोल्ट को पूरी तरह से स्पष्ट किया जाना चाहिए और मीडिया के एक तरफा अपहरण, कुतर्क, स्पिन-डॉक्टरिंग, विक्षेप, या भय फैलाने पर अंकुश लगाया जाना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि घटक बाजार का आकलन करने में सक्षम हैं। विचार स्वतंत्र एवं निष्पक्ष। लेकिन क्या सचमुच "दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र" में ऐसा है? संक्षिप्त जवाब नहीं है"।
विश्व स्तर पर, लोकतंत्र व्यक्तियों और वंशवादी पंथों, निराधार वादों और लोकतंत्र के साथ अनूठे भारतीय प्रयोग के साथ जनसंपर्क अभ्यास में मुफ्त और "आरक्षण" के अस्थिर वादों के साथ पीछे हट रहे हैं। विडम्बना यह है कि एजेंडा जितना अधिक पीछे जाएगा, आकर्षण उतना ही अधिक होगा! 1971 के चुनाव अभियान में "गरीबी हटाओ" (गरीबी हटाओ) इंदिरा गांधी के अभियान का विजयी नारा था (और 5वीं पंचवर्षीय योजना का भी हिस्सा था)। उसके लगभग 55 साल बाद, कई दशक कांग्रेस पार्टी के नाम रहे और पिछले 25 वर्षों में से लगभग 15 साल भाजपा के पास रहे, 800 मिलियन से अधिक भारतीय मुफ़्त खाद्य पदार्थों पर जीवित हैं। प्रधानमंत्री कल्याण अन्न योजना (पीएमजीकेएवाई) में केवल शब्दार्थ बदल गया है। पिछले ग्लोबल हंगर इंडेक्स में भारत को 125 देशों में से 111वें स्थान पर रखा गया था, लेकिन जैसा कि होता है जब भी कुछ अप्रिय बात सामने आती है, तो सरकार ने तुरंत इस रिपोर्ट पर "दुर्भावनापूर्ण इरादों" के साथ "शरारती" के रूप में हमला किया। एक महिला मंत्री ने रिपोर्ट कार्यप्रणाली को "गैलप से एक फोन कॉल आने और उनसे पूछा गया 'क्या आप भूखे हैं?" को जिम्मेदार ठहराया, और बाद में मजाक उड़ाया कि अगर उनसे व्यस्त दिन में यह सवाल पूछा गया होता, तो उन्होंने भी कहा होता: "ओह हाँ , मैं हूँ।" व्यंग्य को छोड़ दें, तो भूख सूचकांक की गणना इस तरह नहीं की जाती है और पक्षपात से परे क्रूर वास्तविकता यह है कि सामूहिक रूप से सभी सरकारें, चाहे वह कांग्रेस के नेतृत्व वाली या भाजपा के नेतृत्व वाली हों, भारत को विफल कर चुकी हैं, भले ही घटक स्वयं अभी भी अपनी राजनीतिक पूजा करते हों नेता, जैसा कि केवल भारतीय करते हैं।
उच्च-डेसिबल चुनावी द्वंद्व निराधार आक्षेपों, भावनात्मक भय और "निर्मित आक्रोश" से भरे हुए हैं, जबकि सार्थक सामग्री भयावह रूप से कम है। बहुसंख्यकवाद की हवा ने एक खेदजनक "हम-बनाम-वे" विमर्श को जन्म दिया है जो कुछ समुदायों (वे क्या खाते हैं, कैसे कपड़े पहनते हैं, वे स्पष्ट रूप से भारत के लिए क्या चाहते हैं, आदि) के संकेत के साथ लापरवाही से और ध्रुवीकरण तरीके से प्रकट होते हैं। सामाजिक-आर्थिक संकट, कृषि संकट और घायल समुदायों (जैसे कि मणिपुर) की सीमा के साथ - "मंगलसूत्र", विरासत कर, मांसाहारी भोजन, आदि पर चर्चा करना काफी समृद्ध और पूरी तरह से अक्षम्य है। नेतृत्व की दौड़ इस बात से तय नहीं होती है कि कौन अधिक योग्य, समझदार, राजनेता और चुनौतियों को स्वीकार करने वाला है, बल्कि इससे तय होता है कि कौन अधिक धार्मिक रूप से पवित्र है, अधिक देशी (प्रगतिशील नहीं) है, या लौकिक "अन्य" के प्रति अधिक आक्रामक है। विपक्ष के पास "विचारों" के संदर्भ में कोई ताज़ा विकल्प नहीं है और वह केवल अपने क्षेत्रों में वंशवादी आग्रहों और क्षेत्रीय/जातीय वर्चस्ववाद के संयोजन के साथ "आगे बढ़ने" या बीसवीं या उन्नीसवीं शताब्दी की स्क्रिप्ट से मेल खाने की कोशिश करता है। अधिक देशभक्त, पवित्र और मूल रूप से मानवीय प्रवृत्ति के आधार पर आकर्षक होने का दिखावा करने के निरर्थक नाटक के बीच, देश तेजी से भूखा, क्रोधित और अधिक विभाजित होता जा रहा है।
शुरुआत के लिए, इस बात पर कोई जोर नहीं है कि राजनेता अत्यधिक व्यक्तिगत "गारंटी" के अलावा कोई ठोस "योजना" दिखाएं। सभी पक्षों द्वारा तथ्य, विवरण और सोची-समझी "योजनाएँ" सामने क्यों नहीं रखी जा सकतीं? राजनेता "छाया बजट" और "छाया कैबिनेट" की झलक क्यों नहीं पेश कर सकते?
"छाया" (प्रस्तावित) के साधन नागरिकों को सूचित करेंगे कि विभिन्न विकल्पों का स्वरूप, कार्य और दिशा क्या है? यह विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों के लिए बजटीय आवंटन दिखाने के मामले में अपना पैसा वहीं लगाने के समान होगा (हर जगह आसान वादे करने के बजाय, जिन्हें कभी भी सम्मानित करने का इरादा नहीं होता है, अन्यथा उन्हें "जुमला" कहा जाता है)। चिल्लाने के बजाय, विपक्ष अपने वैकल्पिक दृष्टिकोण और आवंटन को अपने "छाया बजट" में रखकर यह प्रदर्शित कर सकता है कि उनकी वैकल्पिक योजना मौजूदा स्थिति में सुधार कर सकती है या गलतियों को दूर कर सकती है। क्षेत्रीय आवंटन स्पष्टता को बल देगा और व्यक्तित्वों पर चर्चा के बजाय प्रतिस्पर्धी "योजनाओं" पर गंभीर चर्चा शुरू करेगा।
क्या नागरिक वर्ग यह जानने का हकदार नहीं है कि "सुधारों" का स्वरूप क्या होगा, और स्पष्ट रूप से क्या बरकरार रखा जाएगा? हर तरफ नेताओं का ऑर्केस्ट्रा "डॉन" का राग अलाप रहा है "तुम्हें मुझ पर भरोसा है" कृपालु और संरक्षण देने वाला है। सभी पार्टियाँ अतिशयोक्ति, वाक्पटुता, बकवास और सरासर झूठ के इस थका देने वाले मिश्रण का सहारा ले रही हैं, बिना उस नकलीपन और जहर की परवाह या चिंता किए जो यह हमारे समाज में फैलता है। "दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र" जो नवप्रवर्तन, विशाल हृदयता और विज्ञान-आधारित प्रगति का सही वैश्विक केंद्र बनना चाहता है, उसे लगातार घुटन और एक अस्थायी एकरूपता की ओर प्रेरित होकर विचारों की बहुलता और विचारों की विविधता की कमी नहीं हो सकती है।
इस चल रहे चुनाव में एक बड़ी चूक डेटा और आंकड़ों की अनुपस्थिति रही है जो एक स्वस्थ संवाद, लोकतंत्र के लिए एक सुरक्षा कवच बन सकते थे। सभी असुविधाजनक डेटा को "निहित स्वार्थ" या यहां तक कि "राष्ट्र-विरोधी" उपहास के रूप में प्रस्तुत किया गया है। किसी प्रकार के प्रतिबंध के खतरे के बिना विविध भागीदारी के अवसर और मंच गायब हैं। प्रतिस्पर्धी विचारों की अधिकता और कठोरता के साथ समाज की सामान्य-संवेदनशील बेहतरी को काफी जानबूझकर नकार दिया गया है। स्पष्ट रूप से कोई "पार्टी विद डिफरेंस" नहीं है।
उच्च-डेसिबल चुनावी द्वंद्व निराधार आक्षेपों, भावनात्मक भय और "निर्मित आक्रोश" से भरे हुए हैं, जबकि सार्थक सामग्री भयावह रूप से कम है। बहुसंख्यकवाद की हवा ने एक खेदजनक "हम-बनाम-वे" विमर्श को जन्म दिया है जो कुछ समुदायों (वे क्या खाते हैं, कैसे कपड़े पहनते हैं, वे स्पष्ट रूप से भारत के लिए क्या चाहते हैं, आदि) के संकेत के साथ लापरवाही से और ध्रुवीकरण तरीके से प्रकट होते हैं। सामाजिक-आर्थिक संकट, कृषि संकट और घायल समुदायों (जैसे कि मणिपुर) की सीमा के साथ - "मंगलसूत्र", विरासत कर, मांसाहारी भोजन, आदि पर चर्चा करना काफी समृद्ध और पूरी तरह से अक्षम्य है। नेतृत्व की दौड़ इस बात से तय नहीं होती है कि कौन अधिक योग्य, समझदार, राजनेता और चुनौतियों को स्वीकार करने वाला है, बल्कि इससे तय होता है कि कौन अधिक धार्मिक रूप से पवित्र है, अधिक देशी (प्रगतिशील नहीं) है, या लौकिक "अन्य" के प्रति अधिक आक्रामक है। विपक्ष के पास "विचारों" के संदर्भ में कोई ताज़ा विकल्प नहीं है और वह केवल अपने क्षेत्रों में वंशवादी आग्रहों और क्षेत्रीय/जातीय वर्चस्ववाद के संयोजन के साथ "आगे बढ़ने" या बीसवीं या उन्नीसवीं शताब्दी की स्क्रिप्ट से मेल खाने की कोशिश करता है। अधिक देशभक्त, पवित्र और मूल रूप से मानवीय प्रवृत्ति के आधार पर आकर्षक होने का दिखावा करने के निरर्थक नाटक के बीच, देश तेजी से भूखा, क्रोधित और अधिक विभाजित होता जा रहा है।
शुरुआत के लिए, इस बात पर कोई जोर नहीं है कि राजनेता अत्यधिक व्यक्तिगत "गारंटी" के अलावा कोई ठोस "योजना" दिखाएं। सभी पक्षों द्वारा तथ्य, विवरण और सोची-समझी "योजनाएँ" सामने क्यों नहीं रखी जा सकतीं? राजनेता "छाया बजट" और "छाया कैबिनेट" की झलक क्यों नहीं पेश कर सकते?
"छाया" (प्रस्तावित) के साधन नागरिकों को सूचित करेंगे कि विभिन्न विकल्पों का स्वरूप, कार्य और दिशा क्या है? यह विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों के लिए बजटीय आवंटन दिखाने के मामले में अपना पैसा वहीं लगाने के समान होगा (हर जगह आसान वादे करने के बजाय, जिन्हें कभी भी सम्मानित करने का इरादा नहीं होता है, अन्यथा उन्हें "जुमला" कहा जाता है)। चिल्लाने के बजाय, विपक्ष अपने वैकल्पिक दृष्टिकोण और आवंटन को अपने "छाया बजट" में रखकर यह प्रदर्शित कर सकता है कि उनकी वैकल्पिक योजना मौजूदा स्थिति में सुधार कर सकती है या गलतियों को दूर कर सकती है। क्षेत्रीय आवंटन स्पष्टता को बल देगा और व्यक्तित्वों पर चर्चा के बजाय प्रतिस्पर्धी "योजनाओं" पर गंभीर चर्चा शुरू करेगा।
क्या नागरिक वर्ग यह जानने का हकदार नहीं है कि "सुधारों" का स्वरूप क्या होगा, और स्पष्ट रूप से क्या बरकरार रखा जाएगा? हर तरफ नेताओं का ऑर्केस्ट्रा "डॉन" का राग अलाप रहा है "तुम्हें मुझ पर भरोसा है" कृपालु और संरक्षण देने वाला है। सभी पार्टियाँ अतिशयोक्ति, वाक्पटुता, बकवास और सरासर झूठ के इस थका देने वाले मिश्रण का सहारा ले रही हैं, बिना उस नकलीपन और जहर की परवाह या चिंता किए जो यह हमारे समाज में फैलता है। "दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र" जो नवप्रवर्तन, विशाल हृदयता और विज्ञान-आधारित प्रगति का सही वैश्विक केंद्र बनना चाहता है, उसे लगातार घुटन और एक अस्थायी एकरूपता की ओर प्रेरित होकर विचारों की बहुलता और विचारों की विविधता की कमी नहीं हो सकती है।
इस चल रहे चुनाव में एक बड़ी चूक डेटा और आंकड़ों की अनुपस्थिति रही है जो एक स्वस्थ संवाद, लोकतंत्र के लिए एक सुरक्षा कवच बन सकते थे। सभी असुविधाजनक डेटा को "निहित स्वार्थ" या यहां तक कि "राष्ट्र-विरोधी" उपहास के रूप में प्रस्तुत किया गया है। किसी प्रकार के प्रतिबंध के खतरे के बिना विविध भागीदारी के अवसर और मंच गायब हैं। प्रतिस्पर्धी विचारों की अधिकता और कठोरता के साथ समाज की सामान्य-संवेदनशील बेहतरी को काफी जानबूझकर नकार दिया गया है। स्पष्ट रूप से कोई "पार्टी विद डिफरेंस" नहीं है।
Bhopinder Singh