सुप्रीम कोर्ट ने देश में मौत की सजा के मामले में दो उल्लेखनीय कदम उठाए हैं, न केवल यह निर्धारित करते समय कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए यह निर्धारित किया है कि एक दोषी के सुधार की संभावना है या नहीं बल्कि मृत्यु के तरीके पर भी दोषी को भी मिले।
जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने खुद मौत की सजा के खिलाफ फैसला नहीं सुनाया है, उसने केंद्र से कहा है कि वह 'मौत तक लटकाने' की दर्दनाक प्रक्रिया के बजाय 'सुलाने के आसान तरीकों' पर विचार करे। कोर्ट ने यह अध्ययन करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन का सुझाव दिया है कि क्या फांसी से मौत सजा का सबसे उपयुक्त और दर्द रहित तरीका है। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा की खंडपीठ ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी से कहा कि वह डेटा के विवरण के साथ प्रस्तुत करें कि क्या यह आज की सबसे उपयुक्त विधि है। बेंच ने कहा, "मिस्टर एजी, हमारे पास वापस आएं और हमारे पास फांसी से मौत के प्रभाव, दर्द के कारण और ऐसी मौत होने में लगने वाली अवधि और ऐसी फांसी को प्रभावी करने के लिए संसाधनों की उपलब्धता पर बेहतर डेटा होना चाहिए।" और क्या आज का विज्ञान यह सुझाव दे रहा है कि यह आज का सबसे अच्छा तरीका है या कोई और तरीका है जो मानवीय गरिमा को बनाए रखने के लिए अधिक उपयुक्त है। खंडपीठ ने आगे कहा कि अगर केंद्र सरकार ने यह अध्ययन नहीं किया है, तो वह राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों के विशेषज्ञों, एम्स के डॉक्टरों और देश भर के अन्य प्रतिष्ठित लोगों के साथ एक समिति बनाने पर विचार कर सकती है। दूसरे, मृत्युदंड के मामले में, बाद में एक अन्य मामले में यह देखा गया कि मृत्युदंड किसी दोषी को तभी दिया जाना चाहिए जब उसके सुधार की कोई संभावना न हो।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने भी एक दोषी के सुधार की संभावना है या नहीं, यह निर्धारित करते समय कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखने के महत्व पर जोर दिया। कम करने वाले कारक वे हैं जो किसी आपराधिक कृत्य की गंभीरता या दोष को कम कर सकते हैं, जैसे अभियुक्त की पृष्ठभूमि, उसका आपराधिक इतिहास और हिरासत/कारावास की अवधि के दौरान जेल में आचरण। 2009 में एक 7 वर्षीय लड़के के अपहरण और हत्या के दोषी पाए गए एक सुंदरराजन को दी गई मौत की सजा को कम करते हुए टिप्पणियां की गईं। जेल में याचिकाकर्ता का आचरण। पीठ ने मंगलवार को दिए अपने फैसले में इस तथ्य को ध्यान में रखा कि दोषी गरीब था, उसका कोई पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था, वह उच्च रक्तचाप से पीड़ित था और उसने जेल में भोजन खानपान में डिप्लोमा भी हासिल किया था।
"न तो ट्रायल कोर्ट और न ही अपीलीय अदालतों ने निर्णायक रूप से यह बताने के लिए किसी भी कारक पर गौर किया है कि याचिकाकर्ता का सुधार या पुनर्वास नहीं किया जा सकता है।
वर्तमान मामले में, अदालतों ने मौत की सजा देने के लिए अपराध की भीषण प्रकृति को दोहराया है ... राज्य को सुधार की संभावना पर असर डालने वाली सभी सामग्री और परिस्थितियों को रिकॉर्ड पर समान रूप से रखना चाहिए ... अदालत इसके प्रति उदासीन नहीं हो सकती प्रक्रिया में -स्टैंडर। अदालत की प्रक्रिया और शक्तियों का उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जा सकता है कि ऐसी सामग्री उसे उचित सजा देने के लिए उपलब्ध कराई जाए
सुधार की संभावना पर असर करने वाला निर्णय।"
सोर्स : thehansindia