जनरेटिव एआई कॉपीराइट के गंभीर सवालों का संकेत देता है

हर किसी की तरह, मैं पिछले कुछ महीनों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) में हुए सुधारों से पूरी तरह प्रभावित हुआ हूं। पिछले साल, मैंने इस कॉलम में एक लेख लिखने के लिए GPT-3 का उपयोग किया था, भले ही केवल यह देखने के लिए कि क्या एक एल्गोरिथम के निर्देशों से अधिक कुछ नहीं का उपयोग करके मैंने जो सामग्री तैयार की है, वह संपादकों की चौकस निगाहों से दूर हो सकती है। जब ChatGPT को पिछले साल के अंत में जारी किया गया था, तो इस तरह की तकनीक एक संवादात्मक इंटरफ़ेस के माध्यम से अचानक व्यापक रूप से सुलभ हो गई थी जिसका कोई भी उपयोग कर सकता था और लगभग किसी भी प्रश्न का उत्तर मांग सकता था - अपनी पसंद के कलाकार की शैली में गीत लिखने से लेकर कार्यात्मक सॉफ़्टवेयर बनाने तक इस बात की परवाह किए बिना कि उन्हें कोडिंग के साथ कोई पूर्व अनुभव है या नहीं।

लेकिन यह अनुभव करना जितना दिलचस्प रहा है कि टेक्स्ट-आधारित आउटपुट बनाने के लिए जनरेटिव एआई का उपयोग कैसे किया जा सकता है, वास्तव में मेरे दिमाग को उड़ा दिया है जिस तरह से इसने दृश्य कलाओं को बदल दिया है। मैं अचंभे के साथ देख रहा हूं - और ईर्ष्या का सबसे छोटा सा हिस्सा - बिना किसी औपचारिक कलात्मक प्रशिक्षण वाले सामान्य लोगों के रूप में DALL-E और स्टेबल डिफ्यूजन जैसे जेनेरेटिव AI टूल्स का उपयोग करके वास्तव में आश्चर्यजनक छवियां बनाते हैं। मिडजर्नी डिस्कॉर्ड पर, प्रत्येक चैनल प्रेरणादायक रचनात्मकता की एक निर्बाध धारा है - मानव कल्पना द्वारा प्रेरित और एआई द्वारा जीवन में लाया गया।

मेरे लिए, जनरेटिव एआई की अधिक दिलचस्प विशेषताओं में से एक इसकी प्रसिद्ध कलाकारों की शैली में छवियां बनाने की क्षमता है। मैंने पाया है कि यह एक विशेष रूप से उपयोगी हैक है जिसका उपयोग मेरे जैसे नौसिखिए एआई-प्रॉम्प्ट निन्जा न होने के बावजूद दिए गए मूड के साथ चित्र बनाने के लिए कर सकते हैं।

लेकिन फिर मैंने सोचा - एआई इतने सारे कलाकारों की शैलियों में आउटपुट बनाने में सक्षम होने के लिए, उनके काम के सैकड़ों नमूनों पर प्रशिक्षित होना चाहिए। इसकी अनुमति किसने दी? निश्चित रूप से, इन कलाकारों में से कुछ को इस तथ्य के बारे में क्रोधित होना चाहिए कि कोई भी अब अनूठी शैली में एक छवि बना सकता है जिसने उन्हें अपना बनाने के लिए पूरे जीवन भर लिया था।

पिछले महीने, उन कलाकारों में से तीन ने OpenAI, Stability AI और Midjourney के खिलाफ कॉपीराइट के तीन 'C'- सहमति, मुआवजा और क्रेडिट के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया। उन्होंने तर्क दिया कि इन एआई इंजनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले छवि प्रशिक्षण डेटा को न केवल मूल रचनाकारों की सहमति के बिना इंटरनेट से हटा दिया गया था, इनमें से किसी भी कलाकार को न तो कोई मुआवजा दिया गया था और न ही अंतिम आउटपुट के लिए कोई क्रेडिट दिया गया था।

Getty Images ने एक अलग कानूनी कार्यवाही शुरू की, जिसमें दावा किया गया कि इन AI कंपनियों ने "व्यावहारिक लाइसेंसिंग विकल्पों और अपने स्टैंड-अलोन व्यावसायिक हितों की खोज में लंबे समय से चली आ रही कानूनी सुरक्षा को अनदेखा करना चुना"।

ये मुकदमे दिलचस्प कानूनी सवाल उठाते हैं कि एक नई तकनीक को विनियमित करने के लिए एक पुराने कानून का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए।

सर्वप्रथम कॉपीराइट कानून बनाए जाने का कारण कलाकारों को यह आश्वासन देना था कि यदि कोई उनकी छवियों की "कॉपी" करने का प्रयास करता है, तो कानून उनके पक्ष में होगा। एक कलाकार की शैली, विशेष रूप से तब जब आउटपुट इतना यथार्थवादी हो कि कलाकार द्वारा वास्तव में बनाई गई किसी चीज़ के रूप में पास-ऑफ करने में सक्षम हो।

तथ्य की बात के रूप में, जेनेरेटिव एआई उन किसी भी कलाकृति की नकल नहीं करता है जिस पर उसे प्रशिक्षित किया गया है। इसके द्वारा उत्पन्न प्रत्येक आउटपुट एक मूल कार्य है जिसमें किसी दिए गए कलाकार की किसी भी छवि के किसी भी भाग या संपूर्ण के साथ कोई एक-से-एक पत्राचार नहीं होता है। और फिर भी, एआई किसी तरह अपनी कलाकृति में यह आभास देता है कि यह उस 'शैली' में बनाया गया था।

मैं यह निष्कर्ष निकालने में असमर्थ हूं कि यह 'छाप' कॉपीराइट कानून के तहत "प्रतिलिपि बनाने" के अपराध का गठन करने के लिए पर्याप्त है। आखिरकार, कुछ भी मानव कलाकार को दूसरे की शैली से प्रेरित कलाकृति बनाने से रोकता है (जब तक कि यह 'प्रेरणा' मूल के ब्रश-स्ट्रोक पुनरुत्पादन के लिए ब्रश-स्ट्रोक का सुझाव नहीं देता है। इस तरह अधिकांश युवा कलाकार प्रेरणा के लिए अपने आसपास के वरिष्ठ कलाकारों को देखकर, एक से तकनीकों की नकल करके और दूसरे की शैलीगत प्रस्तुतियों से अपने कौशल को तराशते हैं। यह है क्यों अधिकांश आधुनिक कॉपीराइट कानूनों में उचित उपयोग के प्रावधान शामिल हैं जो स्पष्ट रूप से उन कलाकारों को अनुमति देते हैं जिन्होंने कला के मौजूदा कार्य को पर्याप्त रूप से रूपांतरित किया है, इस दावे से मुक्त होने के लिए कि परिणामी रूपांतरित कार्य उल्लंघन का दोषी है।

यह वह संतुलन है जिस पर बौद्धिक संपदा कानून को प्रहार करना है - इसे कलाकारों को उन प्रतियों से बचाने का एक तरीका खोजना होगा जो उनके मूल काम के मूल्य को कम करती हैं, लेकिन साथ ही उन्हें दूसरों से प्रेरित होने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए, ताकि हम सभी रचनात्मक क्रॉस-परागण से लाभान्वित होना जारी रखें जो कला की परिभाषित विशेषता है।

यूएस कॉपीराइट कार्यालय ने पहले ही घोषित कर दिया है कि एआई उत्पन्न कला बौद्धिक संपदा संरक्षण की हकदार नहीं है क्योंकि इसमें "मानव मन और रचनात्मक अभिव्यक्ति के बीच सांठगांठ" का अभाव है, जो कॉपीराइट सुरक्षा को लागू करने के लिए आवश्यक है।

सोर्स: livemint