निष्फल बहस

हमने हाल ही में न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली पर केंद्र सरकार और सर्वोच्च न्यायालय के बीच एक उच्च-डेसीबल विवाद देखा है। भारत के उपराष्ट्रपति ने भी नियमित अंतराल पर यह तर्क दिया है कि नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली ने संसद को कमजोर कर दिया है। दिखावे के विपरीत, सुप्रीम कोर्ट और केंद्र सरकार के बीच कुछ हद तक विरोध होने की संभावना चारों तरफ अच्छी है। एक सर्वोच्च न्यायालय के लिए जो अक्सर सरकार के प्रति उदासीन दिखाई देता है, वह अपने लिए खड़ा होता प्रतीत होता है। सरकार किसी भी विपरीत दृष्टिकोण के लिए कम परवाह करने की अपनी छवि को केवल जलाती है, एक विशाल जनादेश से आने वाली वैधता के प्रति आश्वस्त। इन सबसे ऊपर, यह नागरिक के लिए अच्छा है क्योंकि सरकार के शक्तिशाली अंगों की एक दूसरे की जाँच और संतुलन की आहट होती है, जैसा कि शास्त्रीय लोकतांत्रिक सिद्धांत के अनुसार उन्हें करना चाहिए। सत्ताधारियों के एक समूह की महत्वाकांक्षा को दूसरे द्वारा प्रतिकार किया जा रहा है, जैसा कि सिद्धांत जाता है, जिम्मेदार सरकार के लिए।

अब तक सब ठीक है. लेकिन थोड़ा गहराई में जाने पर यह सार्वजनिक विवाद सतही के रूप में सामने आता है। असली सवाल यह है - क्या यह उग्र सार्वजनिक बहस है कि उपराष्ट्रपति, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश और कानून मंत्री देश को सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति की एक समझदार और तर्कसंगत पद्धति की ओर ले जाने में सार्थक हैं। ? वर्तमान साक्ष्यों के आधार पर, ऐसा नहीं है।

जब से राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को असंवैधानिक करार देने के गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण निर्णय के बाद से, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक नियुक्तियों पर धर्माधिकारी होने का नैतिक उच्च आधार खो दिया है, चाहे वह अब कितना भी नेकनीयत क्यों न हो। निर्णय स्वयं, आत्म-उन्नयन में एक सीधा अभ्यास, कानूनी रूप से निराधार और खराब तर्क वाला था। दुनिया में कहीं भी कोई कानूनी सिद्धांत नहीं है, अकेले भारत के संविधान में, जो संविधान की मूल विशेषता के रूप में नियुक्ति में न्यायिक प्रधानता को अनिवार्य करता है, जिसके बिना यह ध्वस्त हो जाएगा। यदि ऐसा होता, तो हाउस ऑफ लॉर्ड्स में हमेशा सरकारी हैक्स का एक समूह होता, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट अपने अस्तित्व में कभी भी स्वतंत्र नहीं होता, और भारतीय सुप्रीम कोर्ट के महान न्यायाधीश एचजे कानिया, इसके पहले मुख्य न्यायाधीश, और वाई.वी. इसकी सबसे लंबे समय तक सेवा करने वाले चंद्रचूड़ पर्याप्त रूप से स्वतंत्र नहीं होते, यह देखते हुए कि वे सभी उस समय की सरकार द्वारा नियुक्त किए गए थे। कानून के मामले में, इस फैसले ने भारत को आम कानून की दुनिया में हंसी का पात्र बना दिया है।

हालांकि, फैसले का इरादा और प्रभाव स्पष्ट था - कॉलेजियम अंतिम शब्द को बरकरार रखना चाहता था कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में किसे नियुक्त किया जाएगा। ऐसा माना जाता है कि यह न्यायिक स्वतंत्रता को संरक्षित करेगा। जैसा कि मैंने पहले भी तर्क दिया है, यह धारणा कि केवल साथी न्यायाधीशों द्वारा नियुक्त न्यायाधीश ही स्वतंत्र हैं, एक भ्रामक प्रस्ताव है। कानून मंत्री के प्रस्तावित एनजेएसी के छह सदस्यों में से एक होने का तथ्य यह डरने का कारण नहीं हो सकता था कि न्यायाधीश स्वतंत्र नहीं होंगे। यह विशेष रूप से तब होता है जब अन्य सदस्य तीन न्यायाधीश होते हैं, जिनमें सीजेआई और प्रधान मंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और खुद सीजेआई की एक समिति द्वारा चुने गए दो प्रतिष्ठित व्यक्ति होते हैं। इस तरह की संभावना से डरने के लिए केवल अत्यधिक सावधानी को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। लेकिन उस डर को एक कानूनी सिद्धांत में बदलना कि नियुक्ति में न्यायाधीशों की प्रधानता उनकी स्वतंत्रता को सुरक्षित रखने का एकमात्र तरीका है नाजायज है। भावनाएँ कानून का आधार नहीं बन सकतीं।

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस कौल, जो कॉलेजियम प्रणाली की सरकार की सार्वजनिक आलोचना पर अपनी नाराजगी व्यक्त करते दिखाई दिए, एक पहलू पर सही थे। तथ्य यह है कि यदि किसी उम्मीदवार का नाम कॉलेजियम द्वारा दोहराया जाता है, तो सरकार को उसे नियुक्त करना चाहिए, यह देश का कानून है। सरकार सिफारिशों पर अंतहीन रूप से बैठी नहीं रह सकती है, उन्हें चेरी-चुन सकती है, और यादृच्छिक रूप से नियुक्त कर सकती है और जब भी ऐसा महसूस हो, व्यक्तियों को नियुक्त नहीं कर सकती है। यह पूरी तरह से उस पर निर्भर है कि वह व्यवस्था को संवैधानिक रूप से बदले और उसके स्थान पर एक नया तंत्र स्थापित करे। कानून मंत्री द्वारा हाल ही में सीजेआई को एक विविध खोज और मूल्यांकन समिति गठित करने का प्रस्ताव उसी दिशा में जाता है। लेकिन यह केवल एक टूटी हुई व्यवस्था के किनारों पर छेड़छाड़ करता है जब सरकार को जड़ और शाखा में सुधार करने का अधिकार दिया जाता है।

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।

सोर्स: telegraphindia