अगर सिर्फ़ आर्थिक विकास ही मायने रखता, तो शेख हसीना वाजेद अभी भी सत्ता में होतीं। उन्होंने लगातार 15 साल तक बांग्लादेश पर शासन किया, जिसके दौरान देश की प्रति व्यक्ति आय तीन गुनी हो गई। फिर भी उन्हें उन्हीं छात्रों ने सत्ता से बेदखल कर दिया, जो उनकी आर्थिक उपलब्धियों से सबसे ज़्यादा लाभान्वित हुए।
वे वे लोग थे, जिनके पास अभी तक नौकरी नहीं थी। लाखों लोगों को नौकरी मिल गई, लेकिन इस पीढ़ी में शिक्षित युवाओं की संख्या कहीं ज़्यादा है, और वे इतने कम थे कि उन्हें नौकरी मिल सके। वाजेद ने सरकारी नौकरियों का एक बड़ा हिस्सा (30%) उन परिवारों के युवाओं के लिए आरक्षित करके उनके गुस्से को हवा दी, जिनके बड़े सदस्यों ने 50 साल पहले (पाकिस्तान से) मुक्ति संग्राम में लड़ाई लड़ी थी।
लगभग 400 लोगों ने, जिनमें से ज़्यादातर छात्र थे, उनके मनमाने शासन के खिलाफ़ विरोध प्रदर्शनों में अपनी जान दे दी, और एक आरामदायक लेकिन बहुत ज़्यादा वेतन वाली नौकरी पाने के लिए मरना वाकई बेकार है। उन्होंने लोकतंत्र की भी बात की, जिसका मतलब वास्तव में समानता या कम से कम अवसर की समानता से था।
यही कारण है कि पिछले महीने देश में बचे हुए दो तिहाई से ज़्यादा वेनेज़ुएला के लोगों ने अत्याचार के खिलाफ़ वोट डाला, जबकि उन्हें पता था कि चुनाव में धांधली होगी। वे शासक निकोलस मादुरो को भी हार मानने और निर्वासन में जाने के लिए मजबूर करने में सफल हो सकते हैं, क्योंकि निष्पक्षता एक बुनियादी मानवीय मूल्य है।
दुनिया के लगभग एक तिहाई लोग ऐसे देशों में रहते हैं जिन्हें लोकतांत्रिक कहा जा सकता है, हालाँकि वे सभी किसी न किसी तरह से दोषपूर्ण हैं। चौंकाने वाली बात यह है कि हर निरंकुश शासन लोकतांत्रिक होने का दावा भी करता है। सिद्धांत रूप में (व्यवहार में नहीं), यह डिफ़ॉल्ट राजनीतिक व्यवस्था है।
हम यहाँ ‘मानव स्वभाव’ की प्रकृति के बारे में बात कर रहे हैं, और मुख्य बात यह है कि इसका एक इतिहास है। यह बदलती परिस्थितियों के जवाब में समय के साथ बदलता है, लेकिन हज़ारों सालों से इसमें एक पहचानी जाने वाली थीम चल रही है। मनुष्य प्राइमेट परिवार से संबंधित हैं, जिसके ज़्यादातर सदस्य छोटे-छोटे समूहों में रहते हैं (शायद ही कभी सौ से ज़्यादा)। उनके पास हमारे सबसे करीबी रिश्तेदारों, चिम्पांजी की तरह मज़बूत श्रेणीबद्ध पदानुक्रम हैं। एक ऐसा बॉस होता है जो बलपूर्वक शासन करता है, लेकिन गठबंधन बनाकर भी, और अन्य संभावित बॉस के उदय और पतन के कारण निरंतर उथल-पुथल होती रहती है।
कोई भी मेहनती पाठक उपरोक्त कथनों में अपवाद पा सकता है, लेकिन कुल मिलाकर यह प्राइमेट स्थिति है। संभवतः यह कभी मानव स्थिति भी थी - लेकिन हम जिन सभी पूर्वजों के मानव समूहों के बारे में जानते हैं, वे पूर्ण समानता में रहते थे।
हम यह इसलिए जानते हैं क्योंकि अंतिम शिकारी-संग्रहकर्ता समूह इतने लंबे समय तक जीवित रहे कि उनका अध्ययन पहले मानवविज्ञानी द्वारा किया गया। वे सभी समानता के लिए समर्पित थे, इस हद तक कि वे किसी भी व्यक्ति को नीचे गिराने के लिए स्वचालित रूप से एक साथ आ जाते थे जो खुद को दूसरों से ऊपर रखने की कोशिश करता था। ऐसा कैसे हुआ?
प्रारंभिक मानव अभी भी छोटे समूहों में रह रहे थे, लेकिन वे पहले से ही यह समझने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान थे कि बंदर-राजा मॉडल राजा के अलावा किसी के हितों की सेवा नहीं करता था। उनके पास भाषा भी थी, इसलिए वे एक साथ षड्यंत्र कर सकते थे। क्रांति एक बार हुई और फैल गई, या यह अलग-अलग समूहों में हज़ार बार हुई हो सकती है, लेकिन मानव डिफ़ॉल्ट मोड समतावादी बन गया। यह पीढ़ियों तक ऐसा ही रहा होगा, क्योंकि समानता और निष्पक्षता सार्वभौमिक मानवीय आकांक्षाएँ बन गई हैं।
दुर्भाग्य से, जब हम 5,000 साल पहले पहले सामूहिक समाजों में गए थे, तो हमें लंबे समय तक क्रूर पदानुक्रम की अपनी दूसरी, पुरानी विरासत में वापस लौटना पड़ा। शुरुआती सामूहिक समाज समतावादी नहीं हो सकते थे: बड़ी संख्या में लोगों के मिलने, बात करने और एक साथ निर्णय लेने का कोई तरीका नहीं था। यदि आप सभ्यता चाहते हैं, तो यह एक अत्याचार होना चाहिए।
यह स्थिति तब तक बनी रही जब तक कि हमने कुछ शताब्दियों पहले जन संचार विकसित नहीं किया। प्रौद्योगिकी ने हमारे लिए समान रूप से एक साथ फिर से चीजों को तय करना संभव बना दिया, और जैसे ही हमें यह मिला (पहले केवल मुद्रण), हमारे लंबे समय से दबे हुए लेकिन कभी न भूले गए ‘लोकतांत्रिक’ मूल्य फिर से उभर आए। अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियाँ इसी के बारे में थीं। बांग्लादेशी और, उम्मीद है, वेनेजुएला की क्रांतियाँ अब इसी के बारे में हैं। वे हमारे वास्तविक मूल्यों को पुनः प्राप्त करने की एक लंबी लेकिन आशाजनक प्रक्रिया का हिस्सा हैं।
क्रेडिट न्यूज़: telegraphindia