केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से कहा, पहले समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं पर प्रारंभिक आपत्ति सुनें

पीटीआई द्वारा

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को समलैंगिक विवाहों के लिए कानूनी मान्यता की मांग करने वाली दलीलों के एक बैच पर सुनवाई शुरू की, केंद्र ने अपनी प्रारंभिक आपत्ति पर जोर दिया कि क्या अदालत इस सवाल पर जा सकती है या यह आवश्यक होगा। इसमें जाने के लिए संसद को पहले सुना जाना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता से कहा कि प्रारंभिक आपत्ति की प्रकृति और स्थायित्व याचिकाकर्ताओं द्वारा खोले गए कैनवस पर निर्भर करेगा और अदालत चाहती है कि उनके तर्क का एक दृश्य।

मेहता ने बेंच को बताया, जिसमें जस्टिस एस के कौल, एसआर भट, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल हैं, याचिकाकर्ता अपनी दलीलें दे सकते हैं कि वे क्या चाहते हैं और उनके द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्ति तक सीमित एक अवलोकन भी कर सकते हैं।

मुख्य न्यायाधीश ने मेहता से कहा, "मुझे खेद है, मिस्टर सॉलिसिटर, हम प्रभारी हैं।" उन्होंने कहा कि अदालत पहले याचिकाकर्ताओं का पक्ष सुनेगी। सीजेआई ने कहा, "आप यह निर्धारित नहीं कर सकते कि हम कार्यवाही कैसे करेंगे। मैंने अपनी अदालत में कभी इसकी अनुमति नहीं दी।"

मेहता ने जवाब दिया, वह ऐसा कभी नहीं करते।

एसजी ने कहा, "यह एक मामला है, बहुत संवेदनशील मुद्दा है, जहां आप प्रारंभिक प्रस्तुतियों की जांच करेंगे और फिर मुझे कुछ समय देंगे। हमें इस बात पर विचार करना होगा कि इस बहस में आगे की भागीदारी में सरकार का क्या रुख होगा।" .

CJI ने कहा, "व्यापक दृष्टिकोण रखने के लिए हम पर भरोसा करें।"

मेहता ने कहा कि भरोसे की कमी का कोई सवाल ही नहीं है। जब पीठ ने कहा कि वह याचिकाकर्ताओं के तर्क को समझना चाहती है, तो एसजी ने कहा, "फिर आप मुझे यह विचार करने के लिए समय दे सकते हैं कि सरकार किस हद तक इसमें भाग लेना चाहेगी। स्थगन के अलावा कुछ भी," सीजेआई ने कहा।

"क्या आप कह रहे हैं कि आप भाग नहीं लेना चाहते हैं? जस्टिस कौल ने मेहता से पूछा, जिन्होंने जवाब दिया, "मैं इतनी दूर नहीं जाऊंगा।"

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "यह अच्छा नहीं लगता जब आप कहते हैं कि हम देखेंगे कि हम भाग लेंगे या नहीं।"

मेहता ने कहा कि उन्होंने कभी नहीं कहा कि सरकार भाग नहीं लेगी और उनका निवेदन इस सवाल पर है कि इस मुद्दे पर किस मंच पर बहस होनी चाहिए।

शुरू में, एक पक्ष की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि सूची III की प्रविष्टि 5 समवर्ती सूची है।

उन्होंने कहा, "क्या आप राज्यों को भी सुनने के लिए पर्याप्त दयालु होंगे," उन्होंने कहा कि राज्यों को नोटिस जारी नहीं किए गए हैं।

मेहता ने कहा कि शीर्ष अदालत जिस विषय पर काम कर रही है, वह वास्तव में विवाह के सामाजिक-कानूनी संबंध का निर्माण है जो सक्षम विधायिका का क्षेत्र होगा।

"जब विषय समवर्ती सूची में है, तो हम इस संभावना से इंकार नहीं कर सकते हैं कि एक राज्य इसके लिए सहमत होगा, दूसरा राज्य इसके पक्ष में कानून बनाएगा, दूसरा राज्य इसके खिलाफ कानून बनाएगा। इसलिए, राज्यों के शामिल न होने की स्थिति में, याचिकाएं बनाए रखने योग्य नहीं होगा, यह मेरी प्रारंभिक आपत्तियों में से एक है," उन्होंने कहा।

मेहता ने कहा कि उन्होंने प्रारंभिक प्रश्न के रूप में तैयार किए गए एक प्रश्न पर निर्णय लेने का अनुरोध करते हुए एक आवेदन भी दायर किया है।

उन्होंने कहा कि प्रारंभिक आपत्ति यह है कि क्या न्यायालय इस प्रश्न पर विचार कर सकता है या संसद के लिए आवश्यक होगा कि वह इस पर विचार करे।

"दूसरा, हम यह भी बताना चाहेंगे कि इसके क्या परिणाम होंगे। यदि अदालत को इस कॉल को लेने के लिए न्यायिक मंच में इसे अपने ऊपर लेना था, तो मेरे आवेदन का योग और पदार्थ होगा, अगर मैं इसमें कहूं एक लाइन, किसी सामाजिक-कानूनी संस्था को बनाने, पवित्रता प्रदान करने, कानूनी मान्यता देने की विषय-वस्तु के संबंध में जो बहस होनी है, वह इस कोर्ट का फोरम हो या पार्लियामेंट का फोरम?" उन्होंने तर्क दिया।

सीजेआई ने कहा, 'देखते हैं कि वे कौन सा कैनवस खोल रहे हैं जिससे हम आपके जवाब पर विचार कर सकें।'

पीठ ने कहा कि प्रारंभिक आपत्ति की प्रकृति वास्तव में गुण-दोष के आधार पर याचिकाओं का जवाब है। इसमें कहा गया है, "हम आपको उस पर बाद के चरण में सुनेंगे जब आप उनके तर्कों का जवाब दे रहे होंगे।"

मेहता ने स्पष्ट किया कि उनकी प्रारंभिक आपत्ति गुण-दोष पर नहीं है। "यह केवल यह तय करने के लिए है कि कौन सा मंच न्याय करेगा और कौन सा मंच उपयुक्त मंच होगा और संवैधानिक रूप से, एकमात्र स्वीकार्य मंच जहां यह बहस हो सकती है। इसलिए आपत्ति की प्रकृति से, मेरे सम्मानपूर्ण निवेदन में, यह होना चाहिए, पहले सुना जाए," उन्होंने कहा।

एसजी ने अपनी प्रारंभिक आपत्ति पर बहस करते हुए कहा कि वह मामले के गुण-दोष पर कोई दलील नहीं देंगे। उन्होंने कहा, "यह ऐसा मुद्दा नहीं है जिस पर पांच व्यक्ति बहस कर सकते हैं, बहुत विद्वान, उस तरफ, पांच व्यक्ति इस तरफ, इस अदालत के पांच बहुत ही शानदार दिमाग, इसमें कोई संदेह नहीं है।" जानता है कि दक्षिण भारत में एक किसान, उत्तर-पूर्व में एक व्यापारी के विचार क्या हैं। इसके सामाजिक और अन्य प्रभाव होंगे।"

पीठ ने कहा कि वह इन सभी पहलुओं पर विचार करेगी।

"आखिरकार, यह आपके प्रभुत्व का विशेषाधिकार है, लेकिन मुझे पीढ़ी दर पीढ़ी यह नहीं बताया जाना चाहिए कि हमने इसे आपके प्रभुत्व के नोटिस में नहीं लाया। विशेष विवाह अधिनियम के साथ-साथ हिंदू विवाह अधिनियम में, हर राज्य के अलग-अलग नियम हैं। यह सभी राज्यों को बुलाने और उन्हें सुनने के लिए और अधिक मामला बनाता है," मेहता ने कहा।

उन्होंने कहा कि अदालत दोनों पक्षों के आंशिक विचार रख सकती है। उन्होंने कहा, "वह (याचिकाकर्ता पक्ष) अपने विचारों के बारे में बहुत स्पष्ट हो सकते हैं और मैं अपने विचारों के बारे में बहुत स्पष्ट हो सकता हूं, लेकिन हममें से कोई भी राष्ट्र के विचारों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।"

पीठ ने तब मामले में दलीलें सुनीं और कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने अपनी दलीलें शुरू कीं।

शीर्ष अदालत ने 13 मार्च को याचिकाओं को फैसले के लिए पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के पास यह कहते हुए भेज दिया था कि यह "बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है।"

शीर्ष अदालत सोमवार को समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं की विचारणीयता पर सवाल उठाने वाली केंद्र की याचिका पर सुनवाई के लिए तैयार हो गई।

समान-सेक्स विवाह की कानूनी मान्यता की मांग करने वाली याचिकाओं को सामाजिक स्वीकृति के उद्देश्य से एक "शहरी अभिजात्य" दृष्टिकोण को दर्शाता है, केंद्र ने शीर्ष अदालत से कहा है कि विवाह की मान्यता अनिवार्य रूप से एक विधायी कार्य है जिससे अदालतों को बचना चाहिए। निर्णय लेना।

याचिकाओं की विचारणीयता पर सवाल उठाते हुए, केंद्र ने कहा है कि समान-लिंग विवाहों के लिए कानूनी मान्यता व्यक्तिगत कानूनों और स्वीकृत सामाजिक मूल्यों के नाजुक संतुलन के साथ पूर्ण विनाश का कारण बनेगी।

सुनवाई और परिणामी परिणाम का देश के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव होगा जहां आम लोग और राजनीतिक दल इस विषय पर अलग-अलग विचार रखते हैं।

शीर्ष अदालत ने पिछले साल 25 नवंबर को दो समलैंगिक जोड़ों द्वारा शादी के अपने अधिकार को लागू करने और विशेष विवाह अधिनियम के तहत अपने विवाह को पंजीकृत करने के लिए संबंधित अधिकारियों को निर्देश देने की मांग वाली अलग-अलग याचिकाओं पर केंद्र से जवाब मांगा था।