Delhi HC ने केजरीवाल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर CBI को नोटिस जारी किया

New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल द्वारा आबकारी नीति मामले में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ दायर याचिका पर केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को नोटिस जारी किया। न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ अभिषेक मनु सिंघवी की प्रारंभिक दलीलें सुनने के बाद कहा कि 7 दिनों के भीतर जवाब और उसके बाद 2 दिनों में प्रत्युत्तर दाखिल किया जाना था। अदालत ने मामले को 17 जुलाई, 2024 को विस्तृत सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया। प्रस्तुतियों के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने अदालत को अवगत कराया कि हम जमानत याचिका दायर करने वाले हैं, लेकिन अभी तक कुछ भी दायर नहीं किया गया है।

केजरीवाल की याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी धारा 41 और 60 ए सीआरपीसी के तहत निर्धारित वैधानिक आदेश का स्पष्ट उल्लंघन है। याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपित अपराध के लिए अधिकतम 7 साल की सजा का प्रावधान है और इसलिए सीआरपीसी की धारा 41 और 60ए का अनुपालन अनिवार्य है और जांच अधिकारी इसे टाल नहीं सकते। वर्तमान मामले में अपराध के 7 साल की सजा होने के बावजूद, जांच अधिकारी द्वारा धारा 41ए और 60ए नोटिस की आवश्यकता का पालन नहीं किया गया और इसलिए कानून के तहत अनिवार्य आवश्यकता का अनुपालन किए बिना याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी अवैध और कानून के विरुद्ध है। गिरफ्तारी के लिए कोई उचित औचित्य या कारण नहीं दिया गया, खासकर यह देखते हुए कि जांच दो साल से चल रही है, अरविंद केजरीवाल ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में कहा।

केजरीवाल की याचिका में आगे कहा गया है कि उनकी गिरफ्तारी कथित रूप से 4 जून से पहले सीबीआई के कब्जे में मौजूद सामग्री के आधार पर की गई सीबीआई को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17ए के तहत जांच की अनुमति 23 अप्रैल को ही मिली थी। सीबीआई ने 23 अप्रैल के बाद प्राप्त कोई भी ऐसा सबूत नहीं दिखाया है, जिससे धारा 41 (1)(बी)(ii) के तहत गिरफ्तारी को उचित ठहराया जा सके, उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में कहा। 29 जून को दिल्ली की राउज एवेन्यू कोर्ट ने शनिवार को आबकारी नीति मामले में दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को न्यायिक हिरासत में भेज दिया।

सीबीआई ने आरोप लगाया कि पुलिस हिरासत रिमांड के दौरान आरोपी अरविंद केजरीवाल से पूछताछ की गई। हालांकि, उन्होंने जांच में सहयोग नहीं किया और रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के विपरीत जानबूझकर टालमटोल वाले जवाब दिए। सीबीआई ने कहा कि सबूतों के सामने आने पर उन्होंने बिना किसी अध्ययन या औचित्य के, दिल्ली की नई आबकारी नीति 2021-22 के तहत थोक विक्रेताओं के लिए लाभ मार्जिन को 5 प्रतिशत से बढ़ाकर 12 प्रतिशत करने के बारे में उचित और सत्य स्पष्टीकरण नहीं दिया। सीबीआई ने कहा कि  वह यह भी नहीं बता सके कि कोविड की दूसरी लहर के चरम के दौरान, संशोधित आबकारी नीति के लिए कैबिनेट की मंजूरी 1 दिन के भीतर जल्दबाजी में क्यों प्राप्त की गई, जब साउथ ग्रुप के आरोपी दिल्ली में डेरा डाले हुए थे और उनके करीबी सहयोगी विजय नायर के साथ बैठकें कर रहे थे। सीबीआई ने कहा कि उन्होंने अपने सहयोगी विजय नायर की दिल्ली में शराब कारोबार के विभिन्न हितधारकों के साथ बैठकों के बारे में सवालों को टाल दिया और आगामी आबकारी नीति में अनुकूल प्रावधानों के लिए उनसे अवैध रिश्वत की मांग की।

वह इंडिया अहेड न्यूज के मगुंटा श्रीनिवासुलु रेड्डी, आरोपी अर्जुन पांडे और आरोपी मूथा गौतम के साथ अपनी मुलाकात के बारे में भी उचित स्पष्टीकरण नहीं दे सके। सीबीआई ने कहा कि उन्होंने 2021-22 के दौरान अपनी पार्टी द्वारा गोवा विधानसभा चुनावों में 44.54 करोड़ रुपये की अवैध धनराशि के हस्तांतरण और उपयोग के बारे में सवालों को भी टाल दिया। सीबीआई ने कहा कि उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के आलोक में, इस स्तर पर आरोपी अरविंद केजरीवाल से आगे की हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं है। सीबीआई ने आरोप लगाया कि केजरीवाल जानबूझकर और जानबूझकर मामले से जुड़े न्यायोचित और प्रासंगिक सवालों से बच रहे हैं। सीबीआई ने कहा कि केजरीवाल एक प्रमुख राजनेता और दिल्ली के मुख्यमंत्री होने के नाते बहुत प्रभावशाली व्यक्ति हैं, ऐसे में यह मानने के विश्वसनीय कारण हैं कि केजरीवाल ने हिरासत में पूछताछ के दौरान अपने सामने पहले से उजागर गवाहों और सबूतों को प्रभावित किया हो सकता है और संभावित गवाह, जिनकी अभी जांच की जानी है, आगे एकत्र किए जाने वाले सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकते हैं और चल रही जांच में बाधा डाल सकते हैं ।

अरविंद केजरीवाल ने खुद कोर्ट को संबोधित करते हुए कहा, "सीबीआई दावा कर रही है कि मैंने मनीष सिसोदिया के खिलाफ बयान दिया है, जो पूरी तरह से झूठ है। मनीष सिसोदिया निर्दोष हैं, आम आदमी पार्टी निर्दोष है। मैं भी निर्दोष हूं। इस तरह के बयान हम मीडिया में बदनाम करने के लिए दिए जा रहे हैं।" उन्होंने यह भी कहा, "सीबीआई सूत्रों के हवाले से मीडिया में हमे बदनाम कर रहे हैं। इनका प्लान है कि मीडिया फ्रंट पेज पर ये चला दे कि केजरीवाल ने सारा ठीकरा मनीष सिसोदिया पर डाल दिया।" हालांकि, कोर्ट ने कहा, "आपका स्टेटमेंट मैंने पड़ लिया है... आपने ऐसा नहीं बोला।" सीबीआई के वकील ने पहले आरोप लगाया कि 25 मई, 2021 को पॉलिसी नोटिफाई की गई। इससे पहले शराब कारोबारियों से मिलने का पहला प्रयास किया गया था। पॉलिसी नोटिफाई नहीं की गई। लेकिन सूटर्स खोजने की प्रक्रिया शुरू हो गई?

इस बीच, अरविंद केजरीवाल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी ने सीबीआई द्वारा पेश रिमांड आवेदन का विरोध किया और कहा कि सीबीआई ने अब तक चार आरोपपत्र दाखिल किए हैं और अब केजरीवाल को गिरफ्तार कर रही है तथा उसे केजरीवाल के माध्यम से अभी भी कुछ लोगों की पहचान करनी है। क्या यह गिरफ्तारी का वैध कारण है? केजरीवाल के वकील ने आगे कहा कि सीबीआई के अनुसार केजरीवाल ने तिहाड़ जेल में अपनी जांच/पूछताछ के दौरान टाल-मटोल वाले जवाब दिए। मामले के जांच अधिकारी ने इसे टाल-मटोल वाला इसलिए कहा क्योंकि उन्हें केवल केजरीवाल द्वारा अपराध स्वीकार करने का जवाब चाहिए।

चौधरी ने केजरीवाल की गिरफ्तारी के समय पर भी सवाल उठाया और कहा, वे (सीबीआई का जिक्र करते हुए) केजरीवाल की जमानत के आदेश की घोषणा का इंतजार कर रहे थे। वे केजरीवाल को 2 जून को गिरफ्तार कर सकते थे, जब उन्होंने आत्मसमर्पण किया था। केजरीवाल को हिरासत में लेने से पहले अदालत को सामग्री का अध्ययन करना चाहिए। 26 जून को सीबीआई ने आम आदमी पार्टी (आप) के राष्ट्रीय संयोजक केजरीवाल को गिरफ्तार किया, जब दिल्ली कोर्ट के अवकाश न्यायाधीश ने सीबीआई को अदालत कक्ष में उनसे पूछताछ करने की अनुमति दी, ताकि एजेंसी उनकी औपचारिक गिरफ्तारी के साथ आगे बढ़ सके। अदालत ने सीबीआई से केजरीवाल की गिरफ्तारी के लिए उनके पास मौजूद सामग्री को भी रिकॉर्ड में रखने को कहा। दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की निचली अदालत द्वारा पारित जमानत के आदेश पर रोक लगाते हुए कहा कि निचली अदालत को कम से कम यह दर्ज करना चाहिए था कि वह विवादित आदेश पारित करने से पहले धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 45 की दो शर्तों को पूरा करती है। (एएनआई)