New Delhi नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अगर बैंक से लोन लाभ कमाने के लिए लिया गया है तो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उधारकर्ता को "उपभोक्ता" नहीं कहा जा सकता। जस्टिस सुधांशु धूलिया और प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के आदेश के खिलाफ सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी। एनसीडीआरसी ने बैंक को निर्देश दिया था कि वह क्रेडिट इंफॉर्मेशन ब्यूरो ऑफ इंडिया लिमिटेड (सीआईबीआईएल) को उधारकर्ता को डिफॉल्टर के रूप में कथित रूप से गलत रिपोर्टिंग के लिए एड ब्यूरो एडवरटाइजिंग प्राइवेट लिमिटेड को मुकदमेबाजी लागत के साथ 75 लाख रुपये का मुआवजा दे। इस मामले में, सेंट्रल बैंक ने रजनीकांत अभिनीत कोचादयान के पोस्ट-प्रोडक्शन के लिए एड ब्यूरो को 10 करोड़ रुपये का लोन मंजूर किया था।
ब्यूरो द्वारा भुगतान में चूक के बाद, ऋण वसूली न्यायाधिकरण के समक्ष मुकदमा शुरू किया गया और 3.56 करोड़ रुपये के एकमुश्त भुगतान द्वारा मामले को अंतिम रूप दिया गया। विज्ञापन ब्यूरो ने तर्क दिया कि एकमुश्त निपटान के अनुसार राशि का भुगतान करने के बावजूद, बैंक ने इसे CIBIL के लिए डिफॉल्टर के रूप में चिह्नित किया, जिसके परिणामस्वरूप इसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा और व्यवसाय में नुकसान हुआ। इसके बाद कंपनी ने बैंक की ओर से सेवा में कमी का आरोप लगाते हुए NCDRC का दरवाजा खटखटाया। NCDRC ने विज्ञापन ब्यूरो की याचिका (उपभोक्ता शिकायत) को स्वीकार कर लिया और बैंक को 75 लाख रुपये का मुआवजा देने और एक प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश दिया,
जिसमें कहा गया हो कि ऋण खाते का निपटान हो गया है और कोई बकाया नहीं बचा है। शीर्ष अदालत ने कहा, "हम इस तथ्य से अवगत हैं कि प्रतिवादी नंबर 1 (कंपनी) को केवल इस तथ्य के आधार पर उपभोक्ता की परिभाषा से बाहर नहीं रखा जा सकता है कि यह एक वाणिज्यिक इकाई/उद्यम है। पीठ ने कहा, "लेकिन इस निष्कर्ष पर पहुंचने में हमारे लिए जो बात महत्वपूर्ण है कि इस मामले में प्रतिवादी नंबर 1 को 'उपभोक्ता' नहीं कहा जा सकता, वह यह तथ्य है कि विचाराधीन लेनदेन यानी परियोजना ऋण प्राप्त करने का लाभ कमाने वाली गतिविधि के साथ घनिष्ठ संबंध था और वास्तव में, इस ऋण को स्वीकृत करने का प्रमुख उद्देश्य 'कोचादइयां' नामक फिल्म के सफल पोस्ट-प्रोडक्शन पर लाभ कमाना था।"
Tags: