USA: हमास समर्थक कार्यकर्ता महमूद खलील के खिलाफ अदालत का फैसला, ट्रम्प प्रशासन के लिए बड़ी जीत

Washington DC वाशिंगटन डीसी : संयुक्त राज्य अमेरिका की एक अपील अदालत ने हमास समर्थक कार्यकर्ता महमूद खलील को रिहा करने के लिए एक सक्रिय न्यायाधीश द्वारा लिए गए फैसले को रद्द कर दिया है और इसे ट्रम्प प्रशासन के लिए "एक बड़ी जीत" बताया है। X पर साझा की गई एक पोस्ट में, विदेश विभाग ने लिखा, "तीसरे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने हमास समर्थक कार्यकर्ता महमूद खलील को रिहा करने के एक सक्रिय न्यायाधीश के फैसले को रद्द कर दिया है। यह ट्रंप प्रशासन के लिए एक बड़ी जीत है। हम आतंकवादी समर्थकों को संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने की अनुमति नहीं देंगे।" अल जज़ीरा की रिपोर्ट के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक अपील अदालत पैनल ने फिलिस्तीनी कार्यकर्ता महमूद खलील द्वारा अपनी हिरासत और निर्वासन को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करने का कदम उठाया है, एक ऐसा निर्णय जो राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन की स्थिति को मजबूत करता है।

गुरुवार को दिए गए 2-1 के फैसले में न्यायाधीशों ने कहा कि पिछले साल खलील की रिहाई का आदेश देने वाली संघीय अदालत के पास इस मामले पर अधिकार क्षेत्र नहीं था। इस फैसले से आव्रजन अधिकारियों द्वारा खलील की दोबारा गिरफ्तारी का रास्ता खुल सकता है, हालांकि यह आदेश तुरंत प्रभावी नहीं होगा और खलील ने अपील करने की योजना का संकेत दिया है।

खलील ने एक बयान में कहा, "आज का फैसला बेहद निराशाजनक है, लेकिन इससे हमारा संकल्प नहीं टूटेगा। भविष्य में दोबारा हिरासत में लिए जाने की संभावना बनी हुई है, लेकिन इससे फिलिस्तीन और न्याय एवं जवाबदेही के प्रति हमारी प्रतिबद्धता खत्म नहीं हुई है। मैं हर कानूनी रास्ते से और पूरी दृढ़ता के साथ तब तक लड़ता रहूंगा, जब तक मेरे और मेरे जैसे अन्य लोगों के अधिकारों की पूरी तरह से रक्षा नहीं हो जाती।"

खलील, जो पिछले साल हिरासत में रहने के दौरान अपने पहले बच्चे के जन्म के समय मौजूद नहीं रह पाए, सीरिया में पैदा हुए थे, उनके पास अल्जीरियाई नागरिकता है और वे संयुक्त राज्य अमेरिका के वैध स्थायी निवासी हैं। अल जज़ीरा की रिपोर्ट के अनुसार, उनकी शादी एक अमेरिकी नागरिक से हुई है और जब आव्रजन अधिकारियों ने उन्हें हिरासत में लिया, तब वे न्यूयॉर्क के कोलंबिया विश्वविद्यालय में स्नातकोत्तर की पढ़ाई कर रहे थे।

वह उन दर्जनों विदेशी छात्रों में से एक है जिन्हें इजरायल की आलोचना करने के कारण ट्रंप प्रशासन द्वारा निर्वासित करने का निशाना बनाया गया है, एक ऐसा कदम जिसके बारे में मानवाधिकार समूहों का कहना है कि यह अमेरिकी संविधान के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संरक्षण का उल्लंघन करता है।

इस फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए न्यूयॉर्क शहर के मेयर ज़ोहरान ममदानी ने चिंता व्यक्त की और कहा कि पिछले साल खलील की गिरफ्तारी राजनीतिक दमन के समान थी। अल जज़ीरा की रिपोर्ट के अनुसार, ममदानी ने X पर लिखा, "महमूद आज़ाद है - और उसे आज़ाद ही रहना चाहिए।"

खलील की कानूनी चुनौती दो चरणों में चल रही थी: संघीय अदालत में उनकी हिरासत की वैधता को चुनौती देने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका और प्रशासनिक आव्रजन अदालतों में निष्कासन की कार्यवाही। अल जज़ीरा की रिपोर्ट के अनुसार, अपील पैनल ने सरकार के इस रुख से सहमति जताई कि आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम (INA) के तहत क्षेत्राधिकार पूरी तरह से आव्रजन अदालतों के पास है।

अदालत ने कहा, "हमारे फैसले बंदी प्रत्यक्षीकरण और आव्रजन कानून के आवश्यक सिद्धांतों की पुष्टि करते हैं," और आगे कहा कि कांग्रेस ने खलील को निष्कासन के अंतिम आदेश के बाद अपने दावे उठाने के लिए एक अलग कानूनी तंत्र प्रदान किया था।

आव्रजन अदालतें स्वतंत्र न्यायपालिका के बजाय अमेरिकी न्याय विभाग के अधीन कार्य करती हैं, जिससे यह चिंता पैदा होती है कि क्या खलील को निष्पक्ष सुनवाई मिल पाएगी। एक आव्रजन न्यायाधीश पहले ही फैसला सुना चुका है कि उसे देश से निकाला जा सकता है।

विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने एनआईएनए के एक ऐसे प्रावधान का हवाला दिया है जिसका शायद ही कभी इस्तेमाल किया जाता है, जिसमें उन व्यक्तियों को निर्वासित करने का अधिकार जताया गया है जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए "प्रतिकूल विदेश नीति परिणाम" पैदा करने वाला माना जाता है, ताकि खलील और अन्य फिलिस्तीन समर्थक छात्रों के खिलाफ कार्रवाई को उचित ठहराया जा सके।

असहमति जताते हुए न्यायाधीश एरियाना फ्रीमैन ने चेतावनी दी कि आव्रजन प्रणाली खलील के संवैधानिक दावों का पर्याप्त रूप से समाधान नहीं कर सकती है। फ्रीमैन ने लिखा, "खलील का दावा है कि सरकार ने उनके मौलिक संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। उन्होंने हिरासत के दौरान अपूरणीय क्षति का आरोप भी लगाया है और उसे साबित भी किया है।"

खलील की कानूनी टीम अब तीसरे सर्किट कोर्ट की पूर्ण पीठ द्वारा समीक्षा की मांग कर सकती है, जिसके बाद वे संभवतः अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का रुख करेंगे। अल जज़ीरा की रिपोर्ट के अनुसार, नागरिक स्वतंत्रता समूहों ने इस फैसले की आलोचना करते हुए तर्क दिया है कि यह संवैधानिक उल्लंघनों को रोकने में संघीय अदालतों की भूमिका को कमजोर करता है।