Pakistan में न्यायाधीशों को 27वें संशोधन चुनौती से रोका गया

Islamabad, इस्लामाबाद : इस्लामाबाद उच्च न्यायालय (आईएचसी) के चार न्यायाधीशों ने 27वें संशोधन को चुनौती देने की मांग की थी, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया और नव निर्मित संघीय संवैधानिक न्यायालय (एफसीसी) से संपर्क करने का निर्देश दिया, डॉन ने गुरुवार को बताया। न्यायाधीश मोहसिन अख्तर कयानी, बाबर सत्तार, सरदार एजाज इशाक खान और समन रिफत इम्तियाज ने अनुच्छेद 184(3) के तहत एक याचिका तैयार कर सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री को भेज दी थी। डॉन के अनुसार, अधिकारियों द्वारा यह संज्ञान लिए जाने के बाद कि अनुच्छेद 184 (3) , जिसका इस्तेमाल पहले सुप्रीम कोर्ट मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए करता था, अब संविधान से हटा दिया गया है, याचिका पर विचार नहीं किया गया।

सूत्रों ने डॉन को बताया कि न्यायाधीश याचिका दायर करने या बायोमेट्रिक सत्यापन पूरा करने के लिए व्यक्तिगत रूप से सर्वोच्च न्यायालय में उपस्थित नहीं हुए। उन्होंने 26वें संशोधन से शुरू होकर नवीनतम संवैधानिक परिवर्तनों तक न्यायिक स्वतंत्रता के "क्रमिक लेकिन व्यवस्थित हनन" के बारे में महीनों तक चिंता व्यक्त करने के बाद न्यायालय जाने का फैसला किया था।

न्यायालय के अधिकारियों ने याचिकाकर्ताओं को सूचित किया कि यह मामला सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर हो सकता है क्योंकि यह एक संवैधानिक संशोधन से संबंधित है। उन्होंने सलाह दी कि इस मामले की समीक्षा विशेष रूप से ऐसी चुनौतियों के लिए बनाए गए तंत्रों के माध्यम से की जानी चाहिए। हालांकि, याचिकाकर्ताओं ने जोर देकर कहा कि केवल सर्वोच्च न्यायालय ही संशोधन की वैधता निर्धारित कर सकता है, क्योंकि एफसीसी का अस्तित्व "संशोधन के बरकरार रहने पर निर्भर करता है", जैसा कि डॉन ने रिपोर्ट किया है।

उनकी मसौदा याचिका में तर्क दिया गया कि विवादित संशोधन द्वारा बनाया गया मंच "अपने जन्म का न्याय नहीं कर सकता", और कहा गया कि संविधान की व्याख्या करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के अंतर्निहित अधिकार को हटाया नहीं जा सकता।

डॉन द्वारा समीक्षित मसौदे में कहा गया है कि संशोधन ने न्यायपालिका को कार्यपालिका के नियंत्रण में रखकर अनुच्छेद 9, 10ए और 25 का उल्लंघन किया है, जो उचित प्रक्रिया, निष्पक्ष सुनवाई और समान सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। इसमें यह भी तर्क दिया गया है कि संशोधनों ने शक्तियों के पृथक्करण को बाधित किया है और संविधान के विरुद्ध कार्यरत न्यायाधीशों की सेवा शर्तों में बदलाव किया है।

एफसीसी स्वयं याचिका के मुख्य विषयों में से एक है। न्यायाधीशों ने दावा किया कि इसके मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति राष्ट्रपति ने केवल प्रधानमंत्री की सलाह पर, बिना किसी न्यायिक परामर्श के की थी, जो अल-जेहाद ट्रस्ट और शराफ फरीदी जैसे ऐतिहासिक फैसलों में निर्धारित सिद्धांतों के विपरीत है।

याचिका में एफसीसी न्यायाधीशों के पहले बैच की नियुक्ति पर भी सवाल उठाया गया है, तथा आरोप लगाया गया है कि संशोधन लागू होने से पहले ही कार्यपालिका द्वारा उन्हें "चुना" गया था।

मसौदे के अनुसार, नए न्यायालय की संरचना और अधिकार, जो अन्य सभी न्यायालयों को तो बांधते हैं, लेकिन पूर्व उदाहरणों से बंधे नहीं हैं, ने एक अभूतपूर्व समानांतर न्यायिक व्यवस्था का निर्माण किया है। इसमें चेतावनी दी गई है कि उच्च न्यायालयों से मामले वापस लेने की एफसीसी की अप्रतिबंधित क्षमता संवैधानिक मामलों में कार्यपालिका के हस्तक्षेप को संभव बना सकती है।

याचिका में अनुच्छेद 200 में संशोधन को भी चुनौती दी गई है, जो उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को बिना सहमति के स्थानांतरित करने की अनुमति देता है, तथा तर्क दिया गया है कि ऐसी शक्तियां न्यायाधीशों पर दबाव, प्रतिशोध और पीठ संरचना में संभावित हेरफेर का खतरा पैदा करती हैं।

इसके अतिरिक्त, याचिका में न्यायिक आयोग में बदलावों को लेकर भी चिंता जताई गई।पाकिस्तान के सर्वोच्च न्यायालय (जेसीपी) और सर्वोच्च न्यायिक परिषद (एसजेसी) के बीच एक समझौता हुआ है। इसमें कहा गया है कि दोनों निकायों में अब विवादित ढांचे के तहत नियुक्त गैर-न्यायिक सदस्यों या न्यायाधीशों का बहुमत शामिल है।

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि नियुक्ति प्रक्रिया को "कार्यपालिका-प्रभुत्व वाले निर्वाचक मंडल द्वारा चुनाव" में बदल दिया गया है, जिसमें योग्यता-आधारित चयन के स्थान पर राजनीतिक प्रभाव का इस्तेमाल किया जा रहा है।