विनेश फोगाट मामले में दिल्ली HC ने WFI से मांगा जवाब

नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को इस मामले पर अपना रुख स्पष्ट करने को कहा।ओलंपियन विनेश फोगाट द्वारा दायर एक याचिका पर भारतीय कुश्ती महासंघ ( डब्ल्यूएफआई ) ने उनके खिलाफ जारी किए गए दो कारण बताओ नोटिसों और परिणामस्वरूप अनुशासनात्मक कार्यवाही को चुनौती दी है। न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि उच्च न्यायालय इस स्तर पर औपचारिक नोटिस जारी नहीं कर रहा है और उन्होंने डब्ल्यूएफआई के वकील को निर्देश प्राप्त करने के लिए कहा। मामले की अगली सुनवाई 29 सितंबर को होगी।

फोगाट ने 9 मई और 17 जून की कारण बताओ नोटिसों को चुनौती दी है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि वे महासंघ द्वारा अनुशासनात्मक शक्तियों के मनमाने, भेदभावपूर्ण और दुर्भावनापूर्ण प्रयोग की एक निरंतर श्रृंखला का हिस्सा हैं, जिसने कथित तौर पर मातृत्व के बाद प्रतिस्पर्धी कुश्ती में उनकी वापसी को प्रभावित किया है।याचिका के अनुसार, अंतर्राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (आईटीए) ने 3 जुलाई, 2025 के एक पत्र के माध्यम से पुष्टि की थी कि फोगाट 1 जनवरी, 2026 से प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए पात्र होंगी। उन्होंने दावा किया है कि प्रतियोगिता में वापसी के लिए सभी आवश्यकताओं को पूरा करने के बावजूद, डब्ल्यूएफआई ने बाद में एक पात्रता ढांचा अपनाया जिसने प्रभावी रूप से उन्हें चयन प्रक्रिया से बाहर रखा।

फोगाट ने तर्क दिया है कि पहला कारण बताओ नोटिस ही कानूनी रूप से मान्य नहीं है। उनका दावा है कि यह अप्रचलित यूडब्ल्यूडब्ल्यू एंटी-डोपिंग नियम, 2015 और एक "नियम 56" पर आधारित है, जो उनके अनुसार अस्तित्व में ही नहीं है। उन्होंने यह भी तर्क दिया है कि कथित ठिकाने संबंधी उल्लंघन विश्व एंटी-डोपिंग संहिता के अनुच्छेद 2.4 के उल्लंघन के लिए आवश्यक तत्वों को प्रकट नहीं करता है।

पहले नोटिस में मार्च 2024 के चयन परीक्षणों के दौरान दो भार वर्गों में उनकी भागीदारी का भी उल्लेख है। फोगाट ने बताया है कि दोनों वर्गों में उनकी भागीदारी को डब्ल्यूएफआई की तदर्थ समिति द्वारा स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई थी।

यह मामला पहले कारण बताओ नोटिस से संबंधित कार्यवाही में दिल्ली उच्च न्यायालय तक पहुंचा था। फोगाट ने कहा है कि डिवीजन बेंच ने नोटिस की प्रकृति और डब्ल्यूएफआई द्वारा उनके खिलाफ की गई कार्रवाई के तरीके के संबंध में महत्वपूर्ण प्रथम दृष्टया टिप्पणियां की थीं। इसके बाद उन्हें एशियाई खेलों के चयन ट्रायल में भाग लेने की अनुमति दी गई थी।

याचिका में आगे आरोप लगाया गया है कि पिछली कार्यवाही के दौरान, डब्ल्यूएफआई ने उत्तर प्रदेश के गोंडा टूर्नामेंट को एक अतिरिक्त क्वालीफाइंग इवेंट के रूप में मान्यता देकर अपने चयन ढांचे में बदलाव किया। फोगाट का दावा है कि यह तब हुआ जब महासंघ ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष योग्य पहलवानों के एक निश्चित समूह का बचाव किया था।

उन्होंने आरोप लगाया है कि 29 मई को मामले की सुनवाई के दौरान इस बदलाव को सर्वोच्च न्यायालय के संज्ञान में नहीं लाया गया था। इसके बाद फोगाट ने 30 मई को चयन परीक्षण में भाग लिया, जिसके दौरान उन्होंने ड्रॉ सहित चयन प्रक्रिया के संचालन के तरीके पर आपत्ति जताई।

बीपीसीएल एमएके स्नेहकबीपीसीएल एमएके स्नेहक‹›

इसके तुरंत बाद, डब्ल्यूएफआई ने चयन परीक्षणों के दौरान उनके आचरण के संबंध में 17 जून को दूसरा कारण बताओ नोटिस जारी किया।

फोगाट ने दूसरे नोटिस में लगाए गए आरोपों को अस्पष्ट और अपर्याप्त बताया है। 30 जून को दिए गए अपने विस्तृत जवाब में उन्होंने कथित घटनाओं से संबंधित परिस्थितियों को स्पष्ट किया और उसी मुकदमे के दौरान अन्य पहलवानों से जुड़ी ऐसी ही घटनाओं का हवाला दिया। उन्होंने इन्हीं उदाहरणों के आधार पर आरोप लगाया है कि उनके खिलाफ अनुशासनात्मक मानकों को चुनिंदा रूप से लागू किया जा रहा है।

याचिका में डब्ल्यूएफआई अनुशासनात्मक समिति के गठन पर भी सवाल उठाए गए हैं। फोगाट का दावा है कि बार-बार अनुरोध करने के बावजूद, महासंघ ने शुरू में समिति की संरचना का खुलासा नहीं किया।

उनके अनुसार, समिति की कथित संरचना को डब्ल्यूएफआई की वेबसाइट पर उनकी आपत्तियों के बाद ही 30 जुलाई को अपलोड किया गया था। उन्होंने आगे आरोप लगाया है कि यह संरचना किसी भी औपचारिक आदेश, प्रस्ताव या अन्य दस्तावेज़ में शामिल नहीं थी जिस पर महासंघ की तिथि, हस्ताक्षर या लेटरहेड हो।

इसलिए फोगाट ने उस अधिकार पर सवाल उठाया है जिसके तहत समिति का गठन किया गया था और आरोप लगाया है कि यह स्थापित करने के लिए कोई सामग्री उपलब्ध नहीं कराई गई कि समिति कब या किस निर्णय के तहत अस्तित्व में आई।

याचिका में कहा गया है कि इन परिस्थितियों के संचयी प्रभाव ने उनकी उच्च स्तरीय प्रतियोगिताओं में वापसी में लगातार बाधा उत्पन्न की है और आगामी प्रतियोगिताओं में उनकी पात्रता, नामांकन और भागीदारी को प्रभावित कर सकता है।

तदनुसार, उन्होंने दोनों कारण बताओ नोटिसों और उनके तहत शुरू की गई सभी अनुशासनात्मक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की है।

उच्च न्यायालय ने फोगाट द्वारा दायर एक अलग याचिका पर भी सुनवाई की, जिसमें डब्ल्यूएफआई को गर्भावस्था, प्रसव और प्रसवोत्तर स्वास्थ्य लाभ के बाद प्रतिस्पर्धी खेल में लौटने वाली महिला एथलीटों के लिए एक निष्पक्ष, पारदर्शी और संरचित ढांचा तैयार करने के निर्देश देने की मांग की गई थी।

फोगाट ने अपने स्वयं के अनुभव का हवाला देते हुए तर्क दिया है कि मातृत्व के बाद वापसी करने वाली महिला एथलीटों को नुकसान में नहीं रखा जाना चाहिए क्योंकि वे गर्भावस्था और प्रसवोत्तर पुनर्प्राप्ति अवधि के दौरान प्रतियोगिताओं में भाग लेने में असमर्थ थीं।

याचिका के अनुसार, बच्चे के जन्म के बाद कुश्ती करियर फिर से शुरू करने के बाद, उन्हें मातृत्व के कारण प्रतिस्पर्धा में भाग न ले पाने की अवधि के लिए बिना किसी समायोजन के प्रतिस्पर्धी मार्ग में फिर से प्रवेश करने के लिए बाध्य किया गया था।

उन्होंने आरोप लगाया है कि पात्रता मानदंड उनकी मातृत्व अवधि के दौरान आयोजित टूर्नामेंटों में उनके प्रदर्शन पर आधारित था, जिससे प्रभावी रूप से उन्हें उस अनुपस्थिति के लिए दंडित किया गया जो उनके नियंत्रण से बाहर थी। इस याचिका पर न्यायमूर्ति शर्मा ने डब्ल्यूएफआई , केंद्र सरकार और भारतीय ओलंपिक संघ (आईओए) को नोटिस जारी किया है। मामले की सुनवाई नवंबर में होगी।