SC ने अभिषेक बनर्जी को सितंबर में आंखों के इलाज के लिए 3 हफ़्ते विदेश जाने की इजाज़त दी
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तृणमूल कांग्रेस नेता अभिषेक बनर्जी को सितंबर में तीन हफ़्ते के लिए आंखों के इलाज के लिए विदेश जाने की इजाज़त दे दी। बनर्जी ने एक कथित हेट स्पीच मामले में कलकत्ता हाई कोर्ट द्वारा उन पर लगाई गई शर्तों को हटाने के लिए याचिका दायर की थी। चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची और वी. मोहना की बेंच ने बनर्जी को कुछ शर्तों के साथ यात्रा करने की इजाज़त दी। कोर्ट ने उन्हें सिर्फ़ अपने डिप्लोमैटिक पासपोर्ट पर यात्रा करने और अपनी यात्रा की योजना, विदेश में रहने की जगह, इलाज कराने वाले डॉक्टर या अस्पताल, वहां रहने की अवधि और फ़्लाइट की जानकारी देने का निर्देश दिया।
कोर्ट ने कहा कि जांच एजेंसियां बनर्जी द्वारा दी गई जानकारी का इस्तेमाल अपने मकसद के लिए कर सकती हैं, लेकिन उन्हें जानकारी की गोपनीयता बनाए रखनी होगी।बनर्जी ने हेट स्पीच FIR के सिलसिले में उन पर लगी यात्रा पाबंदी को हटाने से इनकार करने वाले कलकत्ता हाई कोर्ट के आदेश के ख़िलाफ़ सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की थी। हाई कोर्ट ने उन्हें जांच में सहयोग करने का निर्देश दिया था और साथ ही विदेश यात्रा करने से रोक दिया था।यह दूसरी बार था जब बनर्जी ने विदेश यात्रा की इजाज़त के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया था। उनकी पिछली याचिका पर, सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाई कोर्ट से उनकी विदेश यात्रा की अर्ज़ी पर फ़ैसला करने को कहा था।
इसके बाद हाई कोर्ट ने यात्रा पाबंदी हटाने से इनकार कर दिया, जिसके बाद बनर्जी को फिर से सुप्रीम कोर्ट जाना पड़ा।सुप्रीम कोर्ट ने उनकी याचिका पर विचार करने के बाद, अब उन्हें कोर्ट द्वारा तय की गई शर्तों के साथ सितंबर में तीन हफ़्ते के लिए आंखों के इलाज के लिए विदेश जाने की इजाज़त दे दी है।दूसरी ओर, इससे पहले जुलाई में, कलकत्ता हाई कोर्ट ने पुलिस अधिकारियों को निर्देश दिया था कि वे तृणमूल कांग्रेस (TMC) सांसद अभिषेक बनर्जी के ख़िलाफ़ दर्ज तीन FIR के सिलसिले में 6 अगस्त को होने वाली अगली सुनवाई तक उनके ख़िलाफ़ कोई सख़्त कार्रवाई न करें।कोर्ट ने पुलिस अधिकारियों को अभिषेक बनर्जी के ख़िलाफ़ अब तक दर्ज सभी FIR की जानकारी वाली सूची देने का भी निर्देश दिया।
सुनवाई के दौरान, राज्य की ओर से पेश हुए एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू ने तर्क दिया कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी और याचिकाकर्ता को पूरी सुरक्षा (ब्लैंकेट प्रोटेक्शन) नहीं दी जा सकती थी।राजू ने कहा, "इस तरह की पूरी सुरक्षा नहीं दी जा सकती। आपको कई FIR के लिए एक-एक करके कई याचिकाएं दायर करनी होंगी।" अभिषेक बनर्जी की ओर से पेश वकील शंकर नारायण ने दलील दी कि उनके क्लाइंट के खिलाफ कई शिकायतें और FIR दर्ज की गई थीं, जिनमें से कुछ चुनाव के नतीजे आने के बाद दर्ज की गईं।
वकील ने 'सेबाश्रॉय' (Sebashroy) के नाम पर फंड के कथित गबन से जुड़े एक मामले का भी ज़िक्र किया। उन्होंने कहा कि डायमंड हार्बर में बुज़ुर्गों के लिए यह प्रोजेक्ट अभिषेक बनर्जी ने अपनी निजी हैसियत से शुरू किया था और इसमें सरकारी फंड का इस्तेमाल नहीं हुआ था।सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने कुछ शिकायतें दर्ज करने में हुई देरी पर सवाल उठाए। एक शिकायत का ज़िक्र करते हुए जस्टिस भट्टाचार्य ने पूछा कि कथित घटना और शिकायत के बीच 25 दिनों का अंतर क्यों था।
कोर्ट ने यह भी गौर किया कि शिकायत करने वालों में से एक ने अभिषेक बनर्जी के खिलाफ दो बार चुनाव लड़ा था और दोनों बार हार गए थे।हालांकि, राज्य सरकार ने सुरक्षा की मांग वाली याचिका का विरोध किया। SV राजू ने दलील दी कि जिन मामलों में सिर्फ़ शिकायतें दर्ज की गई हैं और कोई FIR दर्ज नहीं हुई है, उनमें कानून के तहत कार्यवाही रद्द करने की मांग नहीं की जा सकती। उन्होंने यह भी कहा कि अगर याचिकाकर्ता FIR से राहत चाहता है, तो सही तरीका धारा 438 के तहत कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाना है।कोर्ट ने कहा कि दूसरे मामलों में (बीजेपी नेता सुवेंदु अधिकारी के मामले सहित) दिए गए अंतरिम आदेशों को बाध्यकारी मिसाल नहीं माना जा सकता, भले ही उस मामले में कई FIR पर विचार किया गया हो।
